РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2017 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки - по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 АнатО. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор № № № участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> секция 1А в жилом квартале № жилого района «Южный город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Расчет за квартиру произведен в полном объеме, квартира приобреталась для личных нужд. В соответствии с п. 2 договора ответчик был обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о передаче ключей для проведения дополнительных ремонтных работ, не предусмотренных договором долевого строительства. Однако при осмотре квартиры выявились недостатки, связанные с некачественным выполнением ответчиком строительных работ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцами за свой счет выполнена внешняя герметизация балконных швов и окон с наружной стороны. Истцами ответчику неоднократно направлялись претензии: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которые не получено. Застройщик предложил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 20 % от начисляемой в соответствии с законом суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцами самостоятельно составлена дефектная ведомость, после чего было подписано гарантийное письмо о проведении ремонтных работ по объекту долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки по договору за просрочку исполнения обязательства, однако в добровольном порядке требования претензии не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный неисполнением обязательства моральный вред, а также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО4 не согласился с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований просил отказать. 

Представитель третьего лица ООО СК «Евроальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № ЖСС-ЮГ 14/3-1А/60 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого 

<

адрес> секция 1А в жилом квартале № жилого района «Южный город», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 63:17:0603001:378, по адресу: 

<

адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР, и передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером 60, состоящей из двух комнат, ориентировочной общей площадью с учетом лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительная цена объекта составила 

<

данные изъяты> рублей (пункт 3.1 договора). Истцами представлен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кошелев-Банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей в целях оплаты цены договора. 

Истцами по договору уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. полностью оплачена истцами, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из п. 2.1.1. договора № №, квартира передается участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о передаче ключей для проведения дополнительных ремонтных работ, не предусмотренных договором долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО3 уведомление о завершении строительства и необходимости подписания акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ С-выми ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки по договору за просрочку исполнения обязательств, однако в добровольном порядке требования претензии не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО3 предложение о снижении неустойки до 20 % от исчисляемой в соответствии с законом. 

Из материалов дела следует, что истцами выявлены недостатки, связанные с некачественным выполнением ответчиком строительных работ, в связи с чем истцами ответчику неоднократно направлялись претензии, замечания по качеству выполненных на объекте работ с приложением фотоматериалов. Сведений о получении истцами ответов на данные письма материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами составлен перечень недостатков (дефектная ведомость), а ДД.ММ.ГГГГ истцами, СОФЖИ и ООО «СК Евроальянс» подписано гарантийное письмо о проведении ремонтных работ по объекту долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры является правомерным.

Согласно представленному истцами расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 70 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцам ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцам объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, не уплатил истцам в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения своих обязательств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

Учитывая, что претензия истцов об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 42 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 2600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 АнатО. удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО3, ФИО1 АнатО. компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты>) рублей в пользу каждого.

Взыскать с 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО3, ФИО1 АнатО. солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева