Дело 1-122 - 2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО1

защитника Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение, ордер 

потерпевшей А. И.Н. 

при секретаре Цыбеновой Б.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого по п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

02 января 2017 года в дневное время ФИО2 находился в гостях у ранее знакомой ему А. И.Н., проживающей по адресу: ..., где совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и А. И.Н. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно испытавшего к А. И.Н. острую личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. И.Н. без цели на убийство. 

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате по месту жительства А. И.Н. по адресу: ..., действуя умышленно, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в шею последней, причинив А. И.Н. проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением трахеи, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив суду, что 02 января 2017 года днем, находясь в гостях у сестры своей бывшей жены – у А. И.Н. по адресу: ..., отмечая Новый год, на кухне данной квартиры совместно распивали спиртные напитки. Находившийся в это время в квартире сожитель А. –М. Л.А., большую часть времени проводил в комнате за телевизором, лишь изредка присоединяясь к ним, чтобы выпить спиртное. Изрядно опьянев, А. И.Н. стала предъявлять ему претензии по поводу его бывшей жены, обвиняя его в том, что якобы выгнал её из дома вместо оказания помощи в избавлении от алкогольной зависимости, якобы настраивает сына против матери и препятствует их встречам. На этой почве на кухне между ним, сидящим за столом и режущим ножом колбасу и сидящей напротив А. И.Н. возник конфликт, в процессе которого, когда А. И.Н. стала говорить в его адрес обидные слова, он, будучи изрядно пьяным, в связи с чем плохо контролируя свои эмоции, привстал со своего места и махнул рукой с ножом в сторону А. И.Н.. При этом не желал причинять вред её здоровью. Считает, что порезал её по неосторожности. Увидев, как А. И.Н. прижала правую руку где-то в районе шеи, где появилась кровь, понял, что ранил её и по совету вышедшего из комнаты М. передал ему нож и ушел с данной квартиры. Несколько дней переживал случившееся, после чего добровольно явился в полицию с явкой с повинной. В содеянном раскаивается, в добровольном порядке возместил потерпевшей А. И.Н. причиненный моральный и материальный вред, а так же в добровольном порядке погасил иск прокурора в пользу Территориального Фонда медицинского страхования. Просит суд не лишать его свободы учитывая его раскаяние ... 

В ходе предварительного следствия ФИО1, давая аналогичные данным в суде показания по обстоятельствам встречи 02 января 2017 г. с А. И.Н., совместного распития с ней спиртного и возникшего при этом конфликта, далее поясняет, что сами события возникшего конфликта из-за сильного алкогольного опьянения помнит смутно. Помнит, что когда сидя за столом на кухне, ножом резал колбасу, сидевшая тут же за столом, на расстоянии не более метра от него А. И.Н. стала говорить в его адрес обидные слова, таким образом «достав» его. Он, держа в правой руке нож, нанес им А. И.Н. удар в шею. Увидев на шее кровь, по совету М. И.Н. передав ему нож, покинул данную квартиру.( т.1 л.д.66-69; 154-156)

Данные показания ФИО1 были подтверждены как при проверке показаний на месте. ( т.1 л.д.157-163)

В протоколе явки с повинной от 07.01.17 г. ФИО1 указывает, что 02 января 2017 г. приехав к сестре своей бывшей жены –к А. И.Н., во время распития спиртного последняя стала предъявлять ему претензии. Держа в этот момент в руке нож, которым резал колбасу, махнул им. А. в это время сидела на кровати и попал ей, видимо в область горла, хотя рукой она прикрыла, как ему показалось, плечо. По просьбе её сожителя А., отдав ему нож, ушел с квартиры. В содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.56-57)

Потерпевшая А. И.Н. пояснила суду, что 02 января 2017 года во второй половине дня к ней домой по адресу: ... пришел бывший муж её сестра –ФИО1, вместе с которым, оба уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжили совместно распивать спиртное на кухне её квартиры. Находившийся в квартире М. Л.А. участия в распитии спиртного не принимал, смотрел телевизор. В процессе распития спиртного, когда она и ФИО3 сидели за кухонным столом на расстоянии около метра друг от друга, зашел разговор о его бывшей жене, переросший в ссору. Из-за сильного алкогольного опьянения не помнит, но не исключает, что в ходе ссоры могла сказать что-то оскорбительное в адрес ФИО1. Помнит, что в ходе данной словесной перебранки после очередных её слов ФИО1, схватив со стола нож, ударил им её в переднюю область шеи и сразу же потекла кровь. Она закрыла рукой шею, а М., забрав у ФИО3 нож и выпроводив его из квартиры, вызвал скорую. По доставлении в ККБ она была прооперирована. Недавно ей была сделана еще одна операция, связанная с данным ранением. Самочувствие на данный момент удовлетворительное. ФИО3 полностью оплатил все затраты, связанные с её лечением в связи с полученным ножевым ранением, а так же моральный вред. В части наказания полагается на суд. 

Свидетель М. Л.А. пояснил суду, что 02 января 2017 г. находился в гостях у своей знакомой А. И.Н., проживающей по адресу: ..., вместе отмечали Новый год, употребляли при этом спиртное, затем уснул. Во второй половине дня, проснувшись и пройдя на кухню, увидел сидящих за столом А. И.Н. и бывшего мужа её сестры –ФИО1, которые из-за чего-то ругались. Затем увидел, как в ходе данной ссоры ФИО1 взяв со стола кухонный нож, ударил им в область шеи А.. Он тут же отобрал у ФИО1 нож, после чего тот по его совету покинул данную квартиру, а он, вызвал скорую и А. И. увезли в больницу. Он в тот же день с больницы забрал одежду А.И., которую вместе с ножом, которым она была порезана ФИО3, передал сотрудникам полиции, проводившим осмотр места происшествия –жилища потерпевшей.

Свидетель У. Ю.Н. пояснила суду, что работая дознавателем ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, 02 января 2017 г. находясь на суточном дежурстве, во второй половине дня в составе оперативно-следственной группы выезжала по телефонному сообщению о причинении ножевого ранения в область шеи, на адрес: .... На момент прибытия на место по указанному адресу находился мужчина, пояснивший, что является знакомым потерпевшей А., которая с ранением доставлена в ККБ. Так же со слов данного мужчины находившийся в гостях у потерпевшей ФИО3 в процессе совместного распития спиртного и возникшей при этом ссоры нанёс ножевое ранение А. в область шеи. При этом данный мужчина передал им нож, которым, с его слов, ФИО3 порезал А. и одежду последней, привезённую им с больницы. 

Свидетель Л. Е.М. пояснила суду, что является родной сестрой подсудимого. 06 января 2017 года от брата ФИО1 узнала, что в ходе ссоры он порезал ножом сестру своей бывшей жены –А. И.Н., находясь у неё дома в гостях в первых числах Нового года. Так же со слов брата знает, что и он, и А. на момент случившегося были изрядно пьяны и он смутно помнит произошедшие события. В тот же день она навестила в больнице А. И.Н., лежавшую там с ранением шеи, которая так же сообщила ей, что была сильно пьяна, в связи с чем так же смутно помнит случившееся. Но при этом конкретно говорила, что ножом её порезал именно ФИО1 Охарактеризовала своего брата ФИО1 как трудолюбивого, в настоящее время находящегося на пенсии, но продолжающего работать; заботливого и любящего отца, воспитывающего в одиночку, без жены, несовершеннолетнего сына.

Из показаний свидетеля Б. О.В. следует, что 02 января 2017 года вечером по телефону от М. Л.А. узнал, что к А.И. в гости приезжал ФИО1, который в процессе совместного распития с ней спиртных напитков, поссорившись, ударил А.И. ножом в шею.

Письменные доказательства по делу:

- телефонное сообщение, поступившее в 17 часов 05 минут 02.01.17 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, согласно которого 02 января 2017 г. в 16 часов 54 мин. По ССМП в ККБ доставлена А.И.Н., ... г.р., проживающая по адресу: г... с колото-резаной раной шеи, которую получила дома; находится в алкогольном опьянении. ( т.1 л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от 02.01.17 г. – ..., в ходе чего дознавателем У. Ю.Н. были изъяты: кухонный нож со следами бурого цвета на кончике клинка ; одежда А. И.Н. со следами, похожими на кровь–кофта, платье, бюсгалтер. Так же были изъяты с предметов, расположенных в кухне, следы пальцев рук. Согласно протокола выемки и осмотра данные вещи и нож были изъяты у дознавателя следователем, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Имеется фототаблица с отражением общего вида указанных вещей и ножа. ( т.1 л.д.6-12; 80-82; 83-89; 90; 146)

- протокол предъявления предмета для опознания от 25.02.17 г., согласно которого потерпевшая А. И.Н. опознала нож, изъятый при осмотре места происшествия 02.01.17 г. по адресу: ..., которым ФИО1 ударил её 02.01.17 г. в область шеи. ( т.1 л.д.118-119)

- протокол предъявления предмета для опознания от 02.03.17 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия 02.01.17 г. по адресу: г..., которым он нанес удар потерпевшей А. И.Н. в область шеи. ( т.1 л.д.1142-145)

- заключения дактилоскопической экспертизы (заключение эксперта №... от 14.01.17 г. и заключение эксперта №... от 28.02.17 г.) ), согласно выводов которых обнаруженные при осмотре места происшествия 02.01.17 г. - ..., следы пальцев рук, оставлены М. Л.А. и ФИО1. ( т.1 л.д. 39-43; 134-140)

- заключение судебно- медицинской экспертизы (заключение эксперта №... от 15.02.17 г.), согласно выводов которой у А. И.Н. согласно представленных медицинских документов имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением трахеи, не диагносцированным при ПХО раны, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами незадолго до обращения в стационар, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. ( т.1 л.д.102-103)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судом за основу берутся показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он конкретно поясняет, что в ходе совместного с потерпевшей А. И.Н. распития спиртного и возникшего при этом словесного конфликта, после оскорбительных высказываний А. И.Н. в его адрес, которыми она его «достала», находясь в сильной степени алкогольного опьянения, ударил её ножом в шею. Что именно таким образом происходили указанные события, свидетельствуют и показания потерпевшей А. И.Н., косвенно - показания свидетелей М. Л.А., Б. О.В., и объективно: письменные доказательства по делу: явка с повинной, заключение судебно-медицинской экспертизы, где описано месторасположение раны и её характерологические особенности - колото-резаная рана с ровными краями, расположенная в передней области шеи в проекции щитонадгортанной мышцы; подкожная эмфизема, что подтверждает показания подсудимого и потерпевшей о нанесении именно удара ножом в область шеи потерпевшей спереди. 

При этом суд так же приходит к выводу, что данные противоправные действия ФИО1 были вызваны противоправным поведением потерпевшей А. И.Н., которые в свою очередь вызвали у ФИО1 личную неприязнь к последней, оскорбившей его в ходе совместного распития спиртного, что вызвало у него обиду, злость и желание прекратить такое негативное поведение А. И.Н., с применением ножа, используемого им в сложившейся конфликтной ситуации в качестве оружия. 

При изложенных обстоятельствах, установленных следствием и судом, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ст. 118 УК РФ нет. 

Согласно выводов проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов №... от 04.08.17 г.) он по своему психическому состоянию здоровья может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его и членов его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление Уголовным Законом отнесено к категории тяжких, представляет повышенную опасность для общества, т.к. посягает на здоровье человека; ФИО1 на специализированных учетах не состоит.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, ... 

Потерпевшая А. И.Н. характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: не судим, в ходе следствия на начальной стадии расследования уголовного дела написал явку с повинной; не оспаривая факта причинения потерпевшей тяжкого телесного повреждения, высказал раскаяние в содеянном; ... в добровольном порядке загладил перед потерпевшей причиненный ей моральный и материальный вред; в добровольном порядке возместил иск прокурора, возместив затраты, связанные с лечением потерпевшей в больнице. Как смягчающее вину подсудимого обстоятельство суд учитывает и противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшее его на преступные действия. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, высказавшей в его адрес обидные слова, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим подсудимого ФИО1 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, исключает необходимость при назначении наказания применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так же не смотря на совокупность смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, наличие отягчающего его вину обстоятельства, повлиявшего на его противоправное поведение в момент совершения преступления, а так же исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания, положений ст. 73 УК РФ. ...

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исковых требований потерпевшей стороной не заявлено. 

Защита интересов подсудимого ФИО1 осуществляется адвокатом по соглашению. 

Вещественное доказательство : нож, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

...

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, -уничтожить; одежду потерпевшей ФИО4 (кофту, бюсгалтер, домашнее платье), находящиеся у последней под сохранной распиской, -разрешить к распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Копаева Л.И.

...