Дело № 2-578/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» заключен договор № участия в долевом строительстве подземной Парковки в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес>. По условиям названного договора ответчик ООО «Тандем-Д» обязался построить подземную Парковку на 148 машино-мест в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в подземной части, прилегающей к дому № территории, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод Парковки в эксплуатацию, передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно по передаточному акту участнику долевого строительства объекты долевого строительства - стояночные машино-места (места для стоянки транспортных средств), и входящее в состав Парковки общее имущество, не являющееся частями машино-мест, предназначенное для обслуживания более одного машино-места в Парковке, а ООО «Партнер» обязался их принять и оплатить установленную договором цену. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Партнер» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении права на получение от застройщика объекта долевого строительства - стояночного машино-места со строительным номером 62, общей площадью согласно проектной документации 17,6 кв.м., на -1 (минус первом) этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В п. 3 договора указано, что права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении стояночного машино-места переходят от ООО «Партнер» к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у ООО «Партнер» в отношении стояночного машино-места к моменту заключения договора уступки. 

Названный договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в установленном порядке зарегистрирован в учреждении Росреестра. Обязанность по оплате стоимости стояночного машино-места исполнена истцом в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ООО «Тандем-Д» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. При этом просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 868 дней. С учетом этого в соответствии с п. 7.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Тандем-Д» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 285 564 руб. 77 коп. В июне 2017 года, истец, получив от ответчика письмо, прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> для приемки машино-места. Однако в ходе осмотра объекта долевого строительства выявился ряд существенных недостатков, которые зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Названный акт был составлен в присутствии представителя ответчика и получен ответчиком в тот же день. Однако до настоящего времени недостатки, отмеченные в акте, ООО «Тандем-Д» не устранены. С учетом этого, руководствуясь ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора, содержащая требование выплатить неустойку до ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанную претензию не последовало. С учетом этого, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им требований. Дополнительно ФИО1 суду пояснил о том, что в 2015 году у него возникла перспектива получить высокооплачиваемую работу в ООО «ИСК Гранит». По условиям указанной организации, кандидат на вакантную должность должен был иметь постоянную регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>. Таким образом, в 2015 году истец решил со своей семьей переехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Партнер» договор № уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, в отношении права на получение от застройщика ООО «Тандем-Д» трехкомнатной квартиры со строительным номером 105, общей площадью согласно проектной документации 108,42 кв.м., на 16 этаже многоквартирного трехсекционного трехподъездного одиннадцати-семнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома, а также договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве подземной Парковки в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении права на получение от застройщика ООО «Тандем-Д» стояночного машино-места на -1 (минус первом) этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, уже был полностью возведен, и оставалось только выполнить в нем внутренние работы. Никаких предпосылок к тому, что сроки передачи объектов долевого участия затянутся, не было. Нарушение сроков передачи квартиры и стояночного машино-места застройщик объяснял истцу финансовыми трудностями, которые возникли у него в 2014 - 2015 г.г., ростом стоимости закупаемых строительных материалов, нарушением договоренностей со стороны субподрядчиков. Однако дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объектов долевого участия, истец с ответчиком не подписывал. В конце сентября застройщиком было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, о чем истец был извещен письмом. Когда ДД.ММ.ГГГГ представитель истца прибыла на объект для осуществления приемки квартиры, выяснилось, что предчистовая отделка жилого помещения выполнена ненадлежащим образом. Ряд замечаний был отражен в акте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил застройщику письмо с требованиями устранить зафиксированные недостатки. В июне 2017 года ФИО1, получив от ответчика письмо, приезжал в 

<

адрес> для участия в приемке подземной Парковки жилого дома. В присутствии уполномоченного представителя ООО «Тандем-Д» ФИО1 осмотрел подземную Парковку, а также квартиру. При этом он убедился в том, что недостатки, отраженные в акте предварительной приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены. Подземная парковка также имеет ряд недостатков, которые он отразил в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2017 года ФИО1 по собственной инициативе посетил застройщика. Однако никаких изменений не произошло, акты приемки квартиры и стояночного машино-места между ФИО1 и ответчиком не подписаны. До настоящего времени оба объекта долевого строительства ответчиком ООО «Тандем-Д» ФИО1 не переданы. На претензию выплатить неустойку в добровольном порядке, ООО «Тандем-Д» ответа истцу не направил. С учетом этого истец возражал против снижения судом неустойки, требуемой к взысканию, на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчику и третьему лицу судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела. Судом получены сведения о вручении судебных извещений представителю ответчика и третьего лица ФИО2.

Однако ответчик ООО «Тандем-Д» и третье лицо ООО «Партнер» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении своих представителей не направили, мнения и возражений, относительно заявленных истцом требований не представили.

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом на электронный адрес ответчика были направлены копия иска ФИО1 и копии приложенных к нему документов для подготовки отзыва. ДД.ММ.ГГГГ Названные документы были получены ответчиком, однако отзыва, возражений и документов в обоснование возражений от ООО «Тандем-Д» в Пуровский районный суд не поступило. 

Суд учитывает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третье лицо возможности обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, суду не представлено. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ООО «Тандем-Д» и третье лицо ООО «Партнер», будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, не сообщили об уважительных причинах неявки представителей, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересовались, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Тандем-Д» и третьего лица ООО «Партнер», по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец ФИО1

Заслушав в судебном заседании доводы истца в обоснование заявленных им требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Ответчик ООО «Тандем-Д» является застройщиком многоквартирного трехсекционного трехподъездного каркасно-монолитного жилого 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> ООО «Тандем-Д» было выдано разрешение на строительство № жилого 

<

адрес> подземной парковкой по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №а, 

<

адрес>.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м. предоставлен ООО «Тандем-Д» в аренду для жилищного строительства, сроком на пять лет постановлением Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> и ООО «Тандем-Д» заключен договор № аренды в отношении указанного земельного участка. Срок аренды в договоре установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> и ООО «Тандем-Д» заключено дополнительное соглашение № которым внесены изменения в п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - слова «140 000 кв.м» заменены словами «103 724 кв.м.». Кроме этого изменены условия договора аренды в части арендной платы. Остальные условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № остались неизменными. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. По условиям названного договора, ответчик ООО «Тандем» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехсекционный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объекты долевого строительства - квартиры (без машино-мест в подземной парковке дома), перечень, описание, площади и расположение которых указаны в Приложении № к этому договору, а также общее имущество дома (без машино-мест), а участник долевого строительства ООО «Партнер» обязался принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома и оплатить установленную договором цену - 178 696 875 руб. частично за счет собственных средств, частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору с АКБ «АК БАРС» (пп. 1.1, 3.3, 3.4 договора).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» заключен договор № участия в долевом строительстве подземной Парковки в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес>. По условиям названного договора ответчик ООО «Тандем-Д» обязался построить подземную Парковку на 148 машино-мест в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в подземной части, прилегающей к дому № территории, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод Парковки в эксплуатацию, передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно по передаточному акту участнику долевого строительства объекты долевого строительства - стояночные машино-места (места для стоянки транспортных средств), и входящее в состав Парковки общее имущество, не являющееся частями машино-мест, предназначенное для обслуживания более одного машино-места в Парковке, а ООО «Партнер» обязался их принять и оплатить установленную договором цену - 73 206 000 руб. частично за счет собственных средств, частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору с АКБ «АК БАРС» (пп. 1.1, 3.3, 3.4 договора). 

В п. 4.1 названного договора участия в долевом строительстве указано, что передача объектов долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Парковки. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Парковки - 4 квартал 2014 года. Передача объектов долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора, в соответствии с п. 3.6, 3.7, 3.8 договора. 

Как указано в п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, сторона, не исполнившая (или ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана оплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 7.1 договора). Стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Претензия рассматривается в срок не более 30 календарных дней со дня получения ее сторонами (9.1). К договору прилагаются и являются его неотъемлемыми частями: Приложение № - Реестр площадей парковочных машино-мест двухуровневой подземной парковки жилого доима № расположенного по адресу: 

<

адрес>; Приложение № - План создаваемой Парковки, на котором указано расположение машино-мест.

В приложении № к договору участия в долевом строительстве подземной Парковки в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость объекта долевого строительства - стояночного машино-места со строительным номером 62, общей площадью согласно проектной документации 17,6 кв.м., на -1 (минус первом) этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>. расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 533 500 руб. 

Дополнительным соглашением №, заключенным между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.2 указанного договора изложен в новой редакции: «Объектами долевого строительства являются квартиры (без машино-мест в подземной парковке и без нежилых (подсобных) помещений), перечень, описание, площади и расположение которых указаны в приложении № к договору, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, и входящее в состав дома, строящееся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, общее имущество, не являющееся частями квартир, предназначенное для обслуживания более одного машино-места в доме, определяемое в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В соответствии с законодательством стороны признают, что машино-места (части машино-мест) и нежилые (подсобные помещения), расположенные в подземной Парковке и на этажах дома, не относятся к общему имуществу, так как они сами по себе являются отдельными объектами долевого строительства. Расположение квартир указано штриховкой на поэтажных планах создаваемого дома, которые прилагаются к договору в соответствии с планировками типовых этажей в строящемся доме. Адреса квартир, их характеристики могут быть уточнены после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, и окончательно указываются в передаточном акте или ином документе о передаче объектов долевого строительства. При этом общие площади квартир уточняются по данным технической инвентаризации, проводимой уполномоченным органом, с учетом Жилищного кодекса РФ».

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> и все дополнительные соглашения к нему, подписаны со стороны ООО «Тандем-Д» и со стороны ООО «Партнер» и зарегистрированы в установленном порядке в учреждении Росреестра.

Аналогичным образом со стороны ООО «Тандем-Д» и со стороны ООО «Партнер» был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве подземной Парковки в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес>. Названный договор также зарегистрирован в учреждении Росреестра. Однако дополнительных соглашений к названному договору, в том числе в части продления срока передачи застройщиком объектов долевого строительства, между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер» заключено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» в лице ООО «Тандем-Д» заключил с истцом ФИО1 договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «Партнер» в лице ООО «Тандем-Д» передал на возмездной основе - за сумму 6 869 492 руб., часть принадлежавших ему прав требования по договору участия в долевом строительстве, а именно права на получение от застройщика объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры со строительным номером 105, общей площадью согласно проектной документации 108,42 кв.м. (в том числе с одним балконом с понижающим коэффициентом 0,3 - общей площадью 0,78 кв.м.), на 16 этаже многоквартирного трехсекционного трехподъездного одиннадцати-семнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Партнер» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении права на получение от застройщика объекта долевого строительства - стояночного машино-места со строительным номером 62, общей площадью согласно проектной документации 17,6 кв.м., на -1 (минус первом) этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В п. 3 названного договора указано, что права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении стояночного машино-места переходят от ООО «Партнер» к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у ООО «Партнер» в отношении стояночного машино-места к моменту заключения договора уступки. 

Оба договора уступки прав требования подписаны сторонами и в установленном законом порядке зарегистрированы в учреждении Росреестра.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и.т.д.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Изучив содержание представленного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № подземной Парковки в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес> между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер», а также содержание договора уступки прав требования №, суд приходит к выводу, о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Тандем-Д» возникли правоотношения, регламентируемые нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С предложением о расторжении названных договоров, ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 оплатил стоимость объекта долевого строительства, - стояночного машино-места за счет собственных денежных средств в сумме 697 000 руб., что подтверждается предоставленной суду истцом справкой ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Аналогичные условия содержатся в п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № подземной Парковки в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес>.

На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем-Д» получено заключение инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> ответчику ООО «Тандем-Д» выдано разрешение на ввод объекта - 137-квартирного жилого дома переменной этажности 10-17 (строительный №) с подземной Парковкой на 148 машино-мест, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № в эксплуатацию №.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства - стояночное машино-место истцу не передано.

Также истцу ответчиком в нарушение условий договора № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № застройщиком ООО «Тадем-Д» до настоящего времени не передан объект долевого строительства - трехкомнатная квартира со строительным номером 105, общей площадью согласно проектной документации 108,42 кв.м. на 16 этаже многоквартирного трехсекционного трехподъездного одиннадцати-семнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, что установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №. Решением Пуровского районного суда по указанному гражданскому делу с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда и штраф.

Как указано в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как указано в ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес> подземной Парковкой по адресу: 

<

адрес>, мкр. №а, 

<

адрес>, внесены изменения, утвержденные генеральным директором ООО «Тандем-Д» ФИО3 относительно юридического и почтового адреса застройщика, а также в части прав застройщика на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Тандем-Д» ФИО3 утверждены изменения в проектную декларацию на жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что окончание строительства жилого дома - март 2016 года. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося (создаваемого) многоквартирного дома - 1 квартал 2016 года. Планируемая стоимость 567 081 749 руб. 41 коп. 

Сведений о том, что изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в установленном порядке, суду ответчиком не предоставлено.

Истец ФИО1 факт получения от ответчика уведомлений о перенесении срока передачи объекта долевого строительства на 1 квартал 2016 года, или на более позднее время, и тем более подписание с ООО «Тандем-Д» такого соглашения, в судебном заседании отрицал.

Таким образом, суд признает недоказанным факт урегулирования между ответчиком и истцом вопроса о переносе сроков окончания строительства Парковки в подземной части многоквартирного жилого 

<

адрес> и сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу ФИО1 направлено уведомление о необходимости прибыть по месту нахождения офиса ООО «Тандем-Д» для приемки объекта долевого строительства - стояночного машино-места по передаточному акту.

В июне 2017 года истец ФИО1 прибыл в 

<

адрес> и лично осмотрел объект долевого строительства. При этом в ходе осмотра стояночного машино-места выявился ряд существенных недостатков, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, установлено, что застройщиком не произведена качественная гидроизоляция Парковки, в результате чего имеются подтеки талых вод; въездные ворота не обеспечивают полного их закрытия, образуется большой просвет снизу, что обеспечит проникновение дождевой воды и доступ животных с улицы; не подготовлены акты контроля приемки систем сигнализации, пожаротушения, газа; не нет запасных выходов, не работает лифт. 

Названный акт был составлен в присутствии представителя ответчика и получен ответчиком в тот же день, что подтверждается отметкой в левом верхнем его углу. 

По утверждению истца, до настоящего времени недостатки объекта долевого строительства, отмеченные в акте, ООО «Тандем-Д» не устранены, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие указанные доводы истца, суду не представлены.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Анализ вышеуказанных законов позволяет суду сделать вывод о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. 

Следовательно, последний закон является специальным, вследствие чего, при определении размера неустойки за несвоевременное окончание строительства подлежит применению ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названой нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, в том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов, была введена ДД.ММ.ГГГГ.

После введения ключевой ставки ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У; Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи истцу стояночного машино-места застройщиком нарушен, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

В 2015 году ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%.

Ключевая ставка Банка России составляла с ДД.ММ.ГГГГ 11%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9%. 

За указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 278 166 руб. 89 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «Тандем-Д» в указанной сумме подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд учитывает указанные требования, однако поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств надлежащего исполнения застройщиком всех своих обязательств по договору участия в долевом строительстве (в том числе и по качеству объекта долевого строительства), суд не находит оснований для освобождения ответчика ООО «Тандем-Д» от уплаты неустойки. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы требуемой истцом к взысканию неустойки, что в силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно позиции Конституционного суда, выраженной в п. 2.2. определение от ДД.ММ.ГГГГ, исключает возможность снижения неустойки судом по своему усмотрению.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец ФИО1 пояснил о том, что испытывал переживания, по поводу того, что Парковка длительное время не сдается в эксплуатацию. Более того, приехав в июне 2017 года для приемки стояночного-машино места из 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец не смог подписать соответствующий акт из-за ряда недостатков. При этом до настоящего времени мер к устранению недостатков Парковки ответчиком не предпринято.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить указанное требование и взыскать с ООО «Тандем-Д» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в адрес ответчика, где также просил выплатить ему неустойку. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Ответа на претензию истец от ответчика не получил. 

Поскольку ответчик не принял мер к исполнению в добровольном порядке требований истца, с ООО «Тандем-Д» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 141 583 руб. 44 коп. 

С учетом принятого судом решения и исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Тандем-Д» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 281 руб. 66 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи стояночного машино-места в сумме 278 166 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 141 583 руб. 44 коп. 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» государственную пошлину в доход бюджета района в сумме 6 281 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2017.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-578/2017