Дело №2-1046/20

УИД 16RS0049-01-2016-008149-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе, 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

с участием старшего помощника прокурора Р.З. Бургановой,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своего иска истцы указали, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани», в лице заместителя Главы администрации ФИО8, действующая от имени Муниципального образования ... ..., именуемые в дальнейшем «собственник» и ФИО1, --.--.---- г. года рождения, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, действующая с согласия матери ФИО1, именуемые в дальнейшем «граждане», заключили договор о нижеследующем. Собственник передает и граждане получают в общую долевую собственность изолированную квартиру, занимаемую на основании договора найма №-- от --.--.---- г., расположенную по адресу: РТ, ... ..., на основании постановления руководителя ИК МО ... ... от --.--.---- г. №--, с распределением долей: ФИО1 доля в праве ?, ФИО2 доля в праве ?. Жилое помещение расположено на 5 этаже 5 этажного крупнопанельного жилого дома по указанному адресу. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ, --.--.---- г. сделана запись регистрации №--. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №-- от --.--.---- г. ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРП --.--.---- г. сделана запись регистрации №--. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АМ №-- от --.--.---- г. ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРП --.--.---- г. сделана запись регистрации №--. Как следует из заявления ответчика ФИО3, на имя начальника ЖТО «Ибрагимовский» от --.--.---- г., от приватизации помещения, находящегося по адресу: ... ... отказывается. Просит не включать в число участников общей собственности на жилое помещение. С последствиями отказа от участия в приватизации ознакомлен. Подпись ФИО3 удостоверена подписью руководителя ЖТО «Ибрагимовский» ФИО10 и печатью ЖТО «Ибрагимовский». Как следует из выписки из домовой книги от --.--.---- г. в квартире по адресу: ... ... зарегистрированы ФИО1, с --.--.---- г., ФИО2, с --.--.---- г., ФИО3, с --.--.---- г.. ФИО3 членом семьи истцов не является, бремя содержания жилого помещения не несет. На основании изложенного, истцы обратились в суд и просят признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что между истцом и ответчиком был конфликт. Ответчик в квартире не проживал. Добровольно отказался от права проживания в квартире. С требованием о вселении не обращался. Бремя содержания квартиры ответчик не нес, коммунальные платежи не оплачивал. С регистрационного учета был снят для продажи квартиры. 

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, просили отказать. Пояснили, что квартира является наследственным имуществом истца и ответчика после смерти бабушки. От участия в приватизации ответчик отказался по просьбе истца, с условием, что будет иметь регистрацию в квартире. Истцу было известно о месте проживания ответчика и номер его телефона. О суде ответчик уведомлен не был. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России в Ново-Савиновском районе города Казани, в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третьи лица, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Прокурор в своем заключении просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, за ответчиком сохраняется право проживания в жилом помещении, поскольку он отказался от участия в приватизации. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...», в лице заместителя Главы администрации ФИО8, действующая от имени Муниципального образования ... ..., именуемые в дальнейшем «собственник» и ФИО1, --.--.---- г. года рождения, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, действующая с согласия матери ФИО1, именуемые в дальнейшем «граждане», заключили договор о нижеследующем. Собственник передает и граждане получают в общую долевую собственность изолированную квартиру, занимаемую на основании договора найма №-- от --.--.---- г., расположенную по адресу: РТ, ... ..., на основании постановления руководителя ИК МО ... ... от --.--.---- г. №--, с распределением долей: ФИО1 доля в праве ?, ФИО2 доля в праве ?. Жилое помещение расположено на 5 этаже 5 этажного крупнопанельного жилого дома по указанному адресу. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ, 05 марта м2013 года сделана запись регистрации №-- (л.д.6,6 оборот). 

Как следует из заявления ответчика ФИО3, на имя начальника ЖТО «Ибрагимовский» от --.--.---- г., от приватизации помещения, находящегося по адресу: ... ... отказывается. Просит не включать в число участников общей собственности на жилое помещение. С последствиями отказа от участия в приватизации ознакомлен. Подпись ФИО3 удостоверена подписью руководителя ЖТО «Ибрагимовский» ФИО10 и печатью ЖТО «Ибрагимовский» (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АМ №-- от --.--.---- г. ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРП --.--.---- г. сделана запись регистрации №-- (л.д.10). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АМ №-- от --.--.---- г. ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРП --.--.---- г. сделана запись регистрации №-- (л.д.11). 

Как следует из выписки из домовой книги от --.--.---- г., в квартире по адресу: ... ... зарегистрированы ФИО1, с --.--.---- г., ФИО2, с --.--.---- г., ФИО3, с --.--.---- г. (л.д.12). 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу статьи 292 ГПК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Материалами дела подтверждено, что на момент приватизации ФИО3 обладал равным правом пользования квартирой и был вправе рассчитывать на то, что данное право будет носить для него бессрочный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, не нуждается в спорном жилом помещении, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца, что регистрация ответчика в квартире ограничивает права истцов во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением не могут быть приняты судом как основание для лишения ответчика права бессрочного пользования жилым помещением, от которого он сам добровольно не отказывался.

Поскольку, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1 и ФИО2 в квартире в качестве члена их семьи был зарегистрирован ФИО3, который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. При таких обстоятельствах ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, с учетом наличия конфликтных отношений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.С. Муллагулов