Дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего А.Г. Заборской,

помощника прокурора Томаринского района Сабитова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Рыковой Л.И.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителей ответчика Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика МБУК «Томаринская централизованная клубная система» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в одном лице ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования «Томаринский городской округ», муниципальному бюджетному учреждению «Томаринская централизованная клубная система» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» (далее по тексту – Управление) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что приказом Управления №-к от 30 ноября 2013 года она назначена на должность директора МБУК «Томаринский РДК». 

На основании распоряжения администрации МО «Томаринский городской округ» от 31 мая 2018 года №-р МБУК «Томаринский РДК», МБУК «Красногорский РДК» и МБУК «Пензенский РДК» реорганизованы путем слияния с образованием МБУК «Томаринская ЦКС». 

Приказом №-к от 28 ноября 2018 года она уволена с занимаемой должности по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от продолжения работы в должности методиста МБУК «Томаринская ЦКС». 

С увольнением не согласна, поскольку работодатель при решении вопроса о ее увольнении должен был применить положение пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее увольнение по сокращению численности или штата работников организации; не перевел ее на должность директора МБУК «Томаринская ЦКС»; не учел ее преимущественное право на продолжение работы в учреждении. 

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец просит восстановить ее на работе в МБУК «Томаринская ЦКС» в должности директора, взыскать с Управления культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования «Томаринский городской округ» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Определениями суда от 24 декабря 2018 года производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска; к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУК «Томаринская централизованная клубная система», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – директор МБУК «Томаринская ЦКС» ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Утверждала, что реорганизация учреждений не являлась основанием к ее увольнению, поскольку должность директора была сохранена в штате вновь созданного учреждения, при этом на эту должность она была согласна, трудовая функция руководителя МБУК «Томаринская ЦКС» идентична трудовой функции МБУК «Томаринская РДК». Настаивая на фактическом увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указала, что работодатель не предложил ей все имеющиеся в МБУК «Томаринская ЦКС» вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а именно должности директора, методиста, делопроизводителя и руководителя клубного формирования. Также указала, что о предстоящем увольнении не был проинформирован выборный профсоюзный орган, членом которого она является. Высказала мнение, что объявление конкурса на замещение вакантной должности директора МБУК «Томаринская ЦКС» является незаконным, поскольку собственник имущества организации не изменился.

Представители ответчика Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. 

Из письменных возражений на исковое заявление ФИО1 следует, что на основании распоряжение администрации МО «Томаринский городской округ» от 31 мая 2018 года № 129-р муниципальные бюджетные учреждения МБУК «Томаринский районный дом культуры», МБУК «Пензенский сельский дом культуры», МБУК «Красногорский сельский дом культуры» реорганизованы путем слияния в МБУК «Томаринская ЦКС». Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ». Пунктом 5.4 устава МБУК «Томаринская ЦКС» предусмотрено право учредителя назначать руководителя Учреждения и освобождать его от занимаемой должности. Назначению руководителя на должность может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на соответствие установленным квалификационным требованиям к должности руководителя Учреждения. 

Приказом Управления утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности руководителя муниципального бюджетного учреждения «Томаринская ЦКС».

Конкурс был объявлен на официальном сайте администрации МО «Томаринский городской округ» 17 октября 2018 года; в конкурсе принимали участие ФИО1 и ФИО5, ставшая по итогам конкурса его победителем.

В этой связи представитель ответчика считает ошибочным мнение истца о сохранении в штатном расписании е должности, поскольку в процессе реорганизации в форме слияния высвобождалось три должности директоров муниципальных учреждений, а назначению на должность директора МБУК «Томаринская ЦКС» предшествовало проведение конкурса.

Полагает, что процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации), работодателем соблюдена, поскольку истцу была предложена вакантная должность методиста, от которой она отказалась. При увольнении ФИО1 был выдан расчет (л.д. 35-36).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании дополнила, что на момент увольнения ФИО1 вакантные должности в МБУК «Томаринская ЦКС» отсутствовали. Опровергая утверждение истца о сохранении в штатном расписании должности директора МБУК «Томаринский РДК», пояснила, что функциональные обязанности директора МБУК «Томаринская централизованная клубная система» гораздо шире, чем функциональные обязанности истца, занимавшей должность МБУК «Томаринский районный Дом культуры». Настаивала на уведомлении профсоюзного органа об увольнении ФИО1

Представитель соответчика МБУК «Томаринский ЦКС» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения участников процесса, изучив заключение прокурора по делу Сабитова Д.С., полагавшего о наличии оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 занимала должность директора МБУК «Томаринский РДК» в период с 23 декабря 2013 года по 28 ноября 2018 года (л.д. 60-.

31 мая 2018 года администрацией муниципального образования «Томаринский городской округ» в целях оперативного управления муниципальными бюджетными учреждениями, рационального использования имеющихся кадровых, материально – технических ресурсов издано распоряжение №-р, предусматривающее реорганизацию муниципальных бюджетных учреждений МБУК «Томаринский РДК», МБУК «Красногорский СДК» и МБУК «Пензенский СДК» путем их слияния и создания муниципального бюджетного учреждения культуры «Томаринская централизованная клубная система» (л.д. 111-112).

Во исполнение названного распоряжения Управлением культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» 20 июля 2018 года издан приказ №-пр об осуществлении реорганизации муниципальных бюджетных учреждений культуры «Томаринский районный Дом культуры», «Красногорский сельский Дом культуры» и «Пензенский сельский Дом культуры» путем их слияния в муниципальное учреждение культуры «Томаринская централизованная клубная система» (л.д. 115-120).

Учредителем созданного юридического лица является муниципальное образование «Томаринский городской округ», функции и полномочия учредителя осуществляет Управление культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» (л.д. 37-51).

Согласно уведомлению от 30 июля 2018 года ФИО1 была извещена о сокращении занимаемой ею должности директора МБУК «Томаринский РДК» в связи с проводимыми реорганизационными мероприятиями, а также разъяснено о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае отказа от продолжения работы (л.д. 121). 

С указанным уведомлением ФИО1 была ознакомлена в тот же день.

30 октября 2018 года ФИО1 был предложен перевод в МБУК «Томаринская ЦКС» на должность методиста; на изменение трудовой функции ФИО1 не согласилась (л.д. 85). 

17 октября 2018 года приказом Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» №-пр утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности руководителя МБУК «Томаринская ЦКС» (л.д. 70-82), а равно издан приказ №-пр об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя МБУК «Томаринская ЦКС» (л.д. 83-84). 

6 ноября 2018 года по результатам конкурсного отбора, к участию в котором была, в том числе допущена ФИО1, победителем на замещение вакантной должности руководителя МБУК «Томаринская ЦКС» была признана ФИО4 (л.д. 86-89).

Приказом Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» от 27 ноября 2018 года №-пр реорганизация муниципальных бюджетных учреждений культуры завершена (л.д. 122-123); вновь образованное учреждение МБУК «Томаринская ЦКС» с 26 ноября 2018 года поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 124). 

В соответствии с приказом Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» от 28 ноября 2018 года №-к ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от продолжения работы в связи с реорганизацией организации (статья 75 настоящего Кодекса) (л.д. 99, 131-137).

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности ее увольнения по указанному основанию, а также допущенных работодателем нарушениях процедуры увольнения, суд находит их частично обоснованными по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Из пункта 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что вновь созданное муниципальное бюджетное учреждение культуры «Томаринская ЦКС» является правопреемником МБУК «Томаринский РДК», МБУК «Красногорский СДК» и МБУК «Пензенский СДК», с переходом к нему всех прав и обязанностей реорганизованных учреждений.

В силу части 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, реорганизация организации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Реорганизация, как правило, сопровождается изменением штатного расписания юридического лица, введением новых структурных подразделений, должностей, отдельные должности могут исключаться. Поэтому при реорганизации возможно фактическое сокращение штата работников организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. 

Согласно штатному расписанию, согласованному с руководителем Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» ФИО2, в учреждении предусмотрена одна штатная единица директора МБУК «Томаринская ЦКС» (л.д. 153-154).

Соответственно три единицы директоров реорганизованных муниципальных учреждений культуры подлежали сокращению, в том числе должность директора МБУК «Томаринский РДК», которую замещала ФИО1

Поскольку в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность ФИО1 (директор МБУК «Томаринский РДК») сохранена не была, имелись основания для ее увольнения по сокращению штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о неверном применении работодателем основания для увольнения. 

Поскольку фактически имело место увольнение ФИО1 по сокращению штата организации, Управление культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ», будучи работодателем истца, должно было соблюсти процедуру сокращения штата и предоставить истцу, как высвобождаемому работнику, гарантии, предусмотренные статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Проверяя процедуру увольнения ФИО1, суд приходит к выводу, что работодателем нарушены требования действующего трудового законодательства при увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Как следует из справки председателя Томаринской профсоюзной организации работников культуры ФИО10, ФИО1 является членом профсоюза работников культуры МБУК «Томаринский РДК» с 1 сентября 1996 года.

Вместе с тем, доказательств обращения в выборный орган первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1 о незаконности ее увольнения. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1 было направлено в Томаринский профсоюз работников культуры 23 ноября 2018 года, опровергаются пояснениями председателя первичной профсоюзной организации ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля, согласно которым соответствующее уведомление было ей вручено руководителем Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» 23 января 2019 года. 

Утверждение представителя ответчика о том, что неполучение руководителем первичной профсоюзной организации уведомления о расторжении трудового договора с ФИО1 не должно влечь неблагоприятных последствий для работодателя истца, не является основанием для вывода суда о соблюдении работодателем процедуры увольнения ФИО1, поскольку работодатель обязан сообщить об увольнении работника - члена профсоюза, выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

Из уведомления и журнала исходящей корреспонденции Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» усматривается, что сообщение об увольнении ФИО1 было направлено 23 ноября 2018 года, тогда как само увольнение имело место 28 ноября 2018 года.

Само по себе нарушение работодателем сроков направления уведомления уже является достаточным основанием для вывода о незаконности увольнения ФИО1 и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула на день принятия решения судом.

В силу части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

При таких обстоятельствах, когда учреждение, в котором работала истец, прекратило свою деятельность, у работодателя имелись законные основания для ее увольнения. Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, она подлежала увольнению не по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от продолжения работы в связи с реорганизацией организации, а по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, применительно к положению статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения ФИО1 должна быть изменена на дату вынесения решения суда, то есть на 28 января 2019 года.

Определяя размер утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула, судом на основании представленного представителем ответчика расчета среднедневного заработка истца (л.д. 97) произведен расчет, согласно которому в пользу ФИО1 подлежит взысканию 146 894 рубля 51 копейка: 4 329 рублей 34 копейки (среднедневной заработок) Х 39 рабочих дней (количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 168 844 рубля 26 копеек – 21 949 рублей 75 копеек (13% подоходного налога) = 146 894 рубля 51 копейка.

Оценивая доводы истца о незаконности решения управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» о проведении 6 ноября 2018 года конкурса на замещение вакантной должности руководителя вновь создаваемого учреждения, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Так, согласно пункту 5.4 Устава МБУК «Томаринская ЦКС» учредитель в установленном порядке назначает руководителя учреждения и освобождает его от занимаемой должности. Назначению руководителя на должность может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на соответствие установленным квалификационным требованиям к должности руководителя учреждения. 

Таким образом, решение ответчика об объявлении конкурса на замещение вакантной должности руководителя МБУК «Томаринская ЦКС» суд признает правомерным, соответствующим Уставу учреждению, а также Положению о конкурсе на замещение вакантной должности руководителя МБУК «Томаринская ЦКС». 

Проверяя доводы истца о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе, которое ответчиком при принятии решения об ее увольнении не обсуждалось, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

По смыслу положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой степени сложности, иначе в противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма (квалификации) и производительности труда работников.

Как указано выше, в результате реорганизации трех учреждений культуры, деятельность которых была прекращена, было создано МБУК «Томаринская ЦКС», и назначение на должность руководителя вновь созданного юридического лица должно было происходить заново, то есть на конкурсной основе.

Таким образом, поскольку возможность замещения вакантной должности руководителя МБУК «Томаринская ЦКС» зависела лишь от результатов прохождения конкурсного отбора, соответственно необходимость исследования вопроса о преимущественном праве как ФИО1, так и иных директоров учреждений культуры у работодателя отсутствовала.

Суд также не может согласиться с доводами ФИО1 о несоблюдении работодателем обязанности по предложению ей всех вакантных должностей, имевшихся в штатном расписании вновь созданного юридического лица.

Так, судом установлено, что работодателем директора МБУК «Томаринская ЦКС» является Управление культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ».

На имевшуюся вакантную должность руководителя МБУК «Томаринская ЦКС» во вновь создаваемом учреждении культуры в результате реорганизации учреждений, в настоящее время прекративших свою деятельность, Управлением был объявлен конкурс.

Иными вакантными должностями руководителей учреждений культуры Управление не располагало, о чем свидетельствуют представленные доказательства.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что Управлением при ее увольнении не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе во вновь созданном учреждении, суд считает ошибочными, поскольку Управление, являясь работодателем лишь в отношении руководителей учреждений культуры, не располагало такими вакансиями, а иные должности в учреждениях культуры полномочиями предлагать не наделено.