№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Ю, просила взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации за совместно нажитое имущество стоимость 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком ими было приобретено указанное транспортное средство. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, учитывая, что соглашение о разделе имущества не достигнуто, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, одате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель в судебном заседании исковые треблвания поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал,пояснил что согласен передать истцу в собственность транспортное средство, получив денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> доли спорного автомобиля.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 33 Семейного Кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, «общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов».

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.5-4). 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был приобретен ФИО2 и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета на автомобиль РЭО ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск(л.д.17-18).

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество в виде «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО2 и было приобретено им в период брака с ФИО1, следовательно, на него распространяется законный режим совместной собственности супругов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела,в связи с оспариванием размера, заявленной ко взысканию денежной компенсации стоимости 1/2 доли спорного имущества, судом была назначена и проведена экспертиза на предмет определения действительной стоимости спорного имущества на момент раздела.

Согласно выводам проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, стоимость спорного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей(л.д. 28-47).

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения о разделе общего имущества сторонами не достигнуто, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за совместно нажитое имущество -1/2 долю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что намерен отказаться от автомобиля в пользу истца и согласен на компенсацию,не могут быть приняты судом в качестве отказа в иске, поскольку судом установлено, что спорный автомобиль оформлен на имя ответчика, фактически находится в его владении и в основном использовалось им при совместной жизни.В этой связи, суд усматривает целесообразность раздела спорного имущества в порядке, заявленном истцом. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>(л.д.7).

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе государственная пошлина,взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ,учитывая обоюдный правовой интерес сторон при разделе совместно нажитого имущества,исходя из стоимости долей спорного имущества,с каждой стороны подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом оплаты истцом государственной пошлины в размере большем, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ,суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Суд РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за совместно нажитое имущество денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>