П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 31 января 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Лукманове Р.А., с участием государственного обвинителя Рубцова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Власенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/2017 в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышлено, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, взял с кухонного стола ключи от вышеуказанного автомобиля которые были оставлены водителем - Свидетель №3 и проследовал к автомобильной парковке, расположенной возле 

<

адрес>.

После чего, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, без цели хищения, незаконно, без разрешения законного владельца транспортного средства Потерпевший №1, а так же Свидетель №3, во временном пользований которого находился автомобиль, находясь на стоянке, расположенной возле 

<

адрес>, открыл переднюю дверь, сел на кресло водителя указанного автомобиля, при помощи ключа замка зажигания, запустил его двигатель и тронувшись с места стоянки проследовал до поворота с автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где не справился с управлением, совершил съезд на обочину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая участия в судебном заседании не принимала, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – то есть, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, холост, детей не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 135), не трудоустроен, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 34), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного подсудимым преступления.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1, следует назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д. 98) – 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего, считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Е.В. Владимиров