Гражданское дело № 2-1434/2025 

УИД 42RS0011-01-2025-001089-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 7 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что АО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. Позднее АО "

<

данные изъяты>" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым права требования АО "

<

данные изъяты>" по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> переданы ООО "АФК" в размере задолженности 70283,30 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 99133,62 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1150,35 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16961,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4518 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра, взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения - обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расчет которых будет осуществлен в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Позднее ввиду того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорному правоотношению последствия пропуска истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования. В уточненном иске истец указывает, что он вправе требовать от должника проценты по кредитному договору за период с 

<

дата> (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 

<

дата> (дата завершающего платежа) и просит взыскать в пользу ООО ПКО "АФК" с ответчика ФИО1 проценты по ст.809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18014,18 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2106,03 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере 105,60 руб., проценты на сумму 18014,18 руб., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расчет которых осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб., излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

Истец – ООО ПКО "АФК", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежаще, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата>, со сроком действия 10 лет, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о применении к спорному правоотношению последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", информация о времени, дне и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении и использовании банковской карты, в рамках которого последняя получила и пользовалась денежными средствами, ввиду чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 70283,30 руб., что подтверждается материалами дела. 

Так, к исковому заявлению приложено кредитное досье 

<

номер> от 

<

дата>, материалы которого содержат заявление на получение потребительского кредита от 

<

дата> (далее - заявление-оферта), которое является офертой (предложением) заключить кредитный договор на приобретение товара 

<

номер> и открыть банковский счет (п.1 стр. 2 заявления-оферты), а также открыть банковский счет, предоставить услугу в виде овердрафта, предоставить банковскую карту (п.2 стр. 2 заявления-оферты).

На основании данного заявления-оферты в офертно-акцептной форме 

<

дата> между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты (п.2 стр. 2 заявления-оферты), которому АО «

<

данные изъяты>» присвоил 

<

номер>. Дополнительные условия договора отражены на стр. 4 заявления-оферты.

Также, к исковому заявлению истцом приложена копия информационного письма первоначального кредитора, в котором указано, что оригиналом кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования 

<

номер> от 

<

дата>.

Позднее АО "

<

данные изъяты>" переуступило права по взысканию задолженности с ФИО1 ООО "АФК", что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> (далее также – договор цессии).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> права требования АО "

<

данные изъяты>" по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> переданы ООО "АФК" в размере задолженности 70283,30 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, что подтверждается актуальным реестром заемщиком от 

<

дата>, в котором поименована ФИО1 (договор 

<

номер> от 

<

дата>). 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> судебного района вынесен судебный приказ 

<

номер>, согласно которому с должника ФИО1, взыскано в пользу взыскателя – ООО «АФК», задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 70283,30 руб., сумма уплаченной государственной пошлины 1154,25 руб. 

<

дата> наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК».

Согласно ответу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 

<

дата> 

<

номер>, полученному по запросу суда, 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, по взысканию задолженности в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" на сумму 22797,30 рублей. Исполнительное производство 

<

номер>-ИП 

<

дата> окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3№229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение), денежные средства перечислены взыскателю.

Таким образом, наличие кредитных правоотношений между АО «ОТП Банк» и ответчиком, и состоявшееся правопреемство по договору цессии, подтверждено в том числе данным судебным актом. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, предусмотренным договором, по ставке 49% годовых за период с 

<

дата> (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 

<

дата> (дата полной оплаты задолженности) подлежат взысканию в размере 18014,18 руб., расчет которой судом проверен и признан арифметически верным.

Суд отклоняет контррасчет, представленный стороной ответчика как неверный, поскольку он содержит иной период начисления процентов, начиная с 

<

дата> – трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, по мнению ответчика – 

<

дата>. Между тем обращение в суд состоялось 

<

дата>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте истца. Соответственно, трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд, начинается с 

<

дата> (

<

дата> – 3 года).

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также периодом начисления по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 

<

дата> - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 

<

дата>, срок действия документа ограничен 

<

дата>) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 

<

дата>) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался.

При этом п.2 постановления содержит перечень юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которых мораторий не распространяется:

а) застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) лица, включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта РФ, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством РФ перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории РФ» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом РФ «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК).

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 

<

дата> до 

<

дата>, оснований для взыскания процентов за фактическое время пользования займом (сверх сроков, определенных договором) и пени за указанный период у суда не имеется.

Соответственно проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> (конечная дата, указанная истцом в заявлении об уточнении исковых требований). 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 

<

дата> (дата завершающего платежа), с учетом моратория с 

<

дата> до 

<

дата>, подлежат взысканию в размере 2106,09 руб., исходя из нижеследующего расчета.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 28 727,71 ?

Период начисления процентов: с 

<

дата> по 

<

дата>

(452 дня с учётом исключаемых периодов)

период дн. дн./год ставка,% проценты, ? задолжен., ?

<

дата> – 

<

дата>

Исключаемый период (21 день)

Исключаемый период #1

<

дата> 27 608,78

Частичная оплата долга?1 118,93 ?

Частичная оплата долга #1

<

дата> – 

<

дата>

Исключаемый период (31 день)

Исключаемый период #1

<

дата> 26 489,85

Частичная оплата долга?1 118,93 ?

Частичная оплата долга #2

<

дата> – 

<

дата>

Исключаемый период (36 дней)

Исключаемый период #1

<

дата> 25 259,00

Частичная оплата долга?1 230,85 ?

Частичная оплата долга #3

<

дата> – 

<

дата>

Исключаемый период (27 дней)

Исключаемый период #1

<

дата> 24 028,15

Частичная оплата долга?1 230,85 ?

Частичная оплата долга #4

<

дата> – 

<

дата>

Исключаемый период (30 дней)

Исключаемый период #1

<

дата> 22 797,30

Частичная оплата долга?1 230,85 ?

Частичная оплата долга #5

<

дата> – 

<

дата>

Исключаемый период (31 день)

Исключаемый период #1

<

дата> – 

<

дата> 295 365 7,5 1 381,89 22 797,30

<

дата> – 

<

дата> 5 365 8,5 26,54 22 797,30

<

дата> 20 348,31

Частичная оплата долга?2 448,99 ?

Частичная оплата долга #6

<

дата> – 

<

дата> 7 365 8,5 33,17 20 348,31

<

дата> 20 334,85

Частичная оплата долга?13,46 ?

Частичная оплата долга #7

<

дата> – 

<

дата> 10 365 8,5 47,36 20 334,85

<

дата> – 

<

дата> 34 365 12 227,30 20 334,85

<

дата> – 

<

дата> 11 365 13 79,67 20 334,85

<

дата> 11 549,79

Частичная оплата долга?8 785,06 ?

Частичная оплата долга #8

<

дата> – 

<

дата> 29 365 13 119,30 11 549,79

<

дата> 7 563,72

Частичная оплата долга?3 986,07 ?

Частичная оплата долга #9

<

дата> – 

<

дата> 2 365 13 5,39 7 563,72

<

дата> – 

<

дата> 49 365 15 152,31 7 563,72

<

дата> – 

<

дата> 10 365 16 33,16 7 563,72

<

дата> 0,00

Частичная оплата долга?7 563,72 ?

Частичная оплата долга #10

Сумма процентов: 2 106,09 ?

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения суда по день фактического исполнения решения, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Условием взыскания процентов по статье 395 ГК РФ является просрочка в их уплате.

Из приведенного толкования следует, что проценты на будущее время взыскиваются только при установленном факте просрочки исполнения обязательства на день вынесения судом решения.

Иное толкование означало бы, что суд решает вопрос о наступлении юридической ответственности за несвоевременное исполнение обязательства при отсутствии самого факта просрочки исполнения обязательства, основываясь лишь на предположениях.

Таким образом, исходя из приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, что по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных к ответчику требований о взыскании процентов за период с даты вынесения решения суда и на будущее время по день фактического исполнения решения суда. 

При этом, суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период предполагаемого неисполнения решения суда в будущем после его вступления в законную силу не ограничивает право истца обратиться с соответствующим требованием к ответчику после того, как деликтное обязательство фактически не будет исполнено ответчиком ко дню вступления в силу решения суда. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, в соответствии с приведенными положениями ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18014,18 руб., поскольку как проценты за пользование займом, так и проценты за нарушение срока возврата займа в размере существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком соответствующей части долга.

Установив, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по возврату денежных средств по указанному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, как по процентам за пользование займом, так и по процентам за нарушение срока возврата займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по процентам за нарушение срока возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18014,18 руб., в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенным к нему расчетом, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу требований ст.132 ГПК РФ, при обращении в суд к заявлению прилагается, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенным к нему расчетом в сумме 105,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом первоначально были заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в общем размере 117245,20 руб., оплачена государственная пошлина в размере 4518 руб. 

Позднее истцом подано заявление об уточнении исковых требований, им заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в общем размере 20120,81 руб. (18014,18 + 2106,63). Соответственно, требование о взыскании государственной пошлины уменьшено до 4000 рублей, оставшуюся сумму в размере 518 рублей истец просит возвратить как излишне уплаченную. 

Суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 20120,27 руб., что от цены иска составляет 99,997 % (20120,27 х 100% / 20120,81). Соответственно, государственная пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит 3999,88 рублей (4000 х 99,997%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 20120,27 руб., в том числе: проценты на сумму займа по ст.809 ГК РФ по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18014,18 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2106,09 руб., а также взыскать почтовые расходы в сумме 105,60 руб., госпошлину в размере 3999,88 руб.

Признать излишне уплаченной ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

номер>) сумму государственной пошлины в размере 518 рублей и подлежащей возврату ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» через налоговой орган (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025. 

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1434/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.