ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

21 ноября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.А., 

при секретаре Абалымовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Мурзабаевой Ж.И., 

защитника Субаковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1 ФИО11, 

потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес>, решила совершить кражу ценного имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий из корыстных побуждений, пришла к парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в помещение арендованное индивидуальными предпринимателями: ФИО3, ФИО5 и ФИО7. Далее ФИО2 при помощи монтировки, которую принесла с собой, разбила стеклопакет в пластиковом окне, после чего открыла раму окна и через образовавшийся проём незаконно проникла внутрь помещения салона парикмахерской, откуда тайно похитила следующее имущество: принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 - 

<

данные изъяты>

Часть тайно похищаемого имущества ФИО8 сложила в похищаемый ею кейс для косметики, а часть сложила в похищаемый пеньюар и через поврежденное до этого ею окно покинула с похищенным помещение салона парикмахерской, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных целях. Таким образом, ФИО8 своими действиями причинила значительный ущерб потерпевшей ИП ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты>, значительный ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и значительный ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие: ФИО6, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании обратились с ходатайством, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как стороны примирились, ущерб возмещён в полном объёме, вред заглажен, претензий к ФИО2 не имеют. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевших, и просила суд о прекращении в отношении неё – ФИО2 уголовного дела, так как она с потерпевшими примирилась, материальный ущерб возместила в полном объёме, попросила прощения, в содеянном раскаялась. 

Государственный обвинитель Мурзабаева Ж.И. не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, дополнив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО2, поскольку последняя, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причинённый вред потерпевшим, что подтверждается ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, отсутствием претензий со стороны потерпевших к ФИО2. 

Защитник Субакова Н.В. поддержала ходатайство потерпевших и подзащитной пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку на момент совершения инкриминируемого ФИО2, деяния по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последняя является не судимой, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими, загладила причинённый потерпевшим вред. 

Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено. 

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является не судимой, совершила преступление средней тяжести, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, в силу чего на неё распространяется действие ст. 76 УК РФ, по указанным выше основаниям. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ч. 3 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

<

адрес> А.А. Сафронов