Дело № 2а-108/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-007950-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием административного истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюка А.И., представителя административного ответчика – Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.12.2019г. представителя заинтересованного лица – Управления имущественных отношений Администрации МО г.-к.Анапа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020г., заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Администрации МО г.-к.Анапа о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Анапской межрайонной прокуратурой на основании задания прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения иностранными гражданами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами ограничений в приобретении в собственность земельных участков, расположенных в приграничных территориях. 

Согласно информации, представленной Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на сегодняшний день иностранные граждане, владеют на праве собственности земельными участками более одного года со дня государственной регистрации с кадастровыми номерами: №.

Каких-либо мер (в том числе досудебного характера) органом местного самоуправления к правообладателям вышеупомянутых земельных участков не принято, в связи с чем межрайонной прокуратурой в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа 06.08.2019г. внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и не удовлетворено.

На основании изложенного просит суд:

- признать бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в непринятии мер к иностранным гражданам, владеющим более одного года на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами №, незаконным;

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры (в том числе претензионного характера) к иностранным гражданам, владеющим более одного года на праве собственности земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В судебном заседании административный истец – помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. заявленные административные требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа и представитель заинтересованного лица – Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа– ФИО1 с предъявленными административными исковыми требованиями не согласился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 представили в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований, затрагивающих ее интересы, отказать. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.01.2017г. в судебное заседание не явился представил в суд заявление о согласии с исковыми требования административного истца, просил рассмотреть дело без участия заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении административного иска полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО7– ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на заявленные требования. 

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. 

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3)подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что Анапской межрайонной прокуратурой на основании задания прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами ограничений в приобретении в собственность земельных участков, расположенных в приграничных территориях. 

Установлено, что согласно информации, представленной Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на дату подачи иска иностранные граждане владеют на праве собственности земельными участками более одного года со дня государственной регистрации с кадастровыми номерами: №

В частности: с 03.02.2017г. принадлежит на праве собственности гражданину Казахстана ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №;

- с 04.04.2017г. принадлежат доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № гражданке Украины ФИО11;

- с 09.02.2016г. принадлежат доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № гражданам Украины ФИО2 и ФИО3;

- с 18.09.2017г. принадлежат доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № гражданке Франции ФИО4;

- с 21.03.2016г. принадлежат доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № гражданке Украины ФИО7;

- с 24.03.2016г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № гражданину Украины ФИО12;

- с 17.08.2015г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № гражданину Армении ФИО6;

- с 07.09.2015г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № гражданке Республики Казахстан ФИО13;

- с 02.10.2015г. принадлежит доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № гражданину Греции ФИО10 

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРН, представленными в материалы дела. 

На основании п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу требований подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального образования город-курорт Анапа наделена полномочиями по изъятию земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд. 

Вместе с тем, каких-либо мер (в том числе досудебного характера) органом местного самоуправления к правообладателям вышеупомянутых земельных участков не принято, в связи с чем межрайонной прокуратурой в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа 06.08.2019г. внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое рассмотрено 05.09.2019г. и не удовлетворено.

Настоящее административное исковое заявление подано Анапской межрайонной прокуратурой в интересах Российской Федерации, поскольку своим бездействием администрация муниципального образования город-курорт Анапа нарушает суверенные права Российской Федерации. 

В соответствии со ст.39, ч.1 ст.218 КАС РФ изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения межрайонного прокурора в суд. 

Согласно ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный» режим для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам. 

Так, действующим законодательством для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий.

Согласно пункту 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо охраняемых территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на все ее природные богатства и ресурсы.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, включающий в том числе муниципальное образование город-курорт Анапа (пункт 108). 

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на обладание иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).

Порядок отчуждения такого имущества определен в ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации: если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику, вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что иностранные граждане владеют на праве собственности земельными участками более одного года со дня государственной регистрации, то орган местного самоуправления должен был предпринять меры к таким иностранным гражданам. 

При этом доказательств принятия мер Администрацией муниципального образования г.-к.Анапа к иностранным гражданам, владеющим более одного года на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами: №, суду не представлено. 

Доводы административного ответчика о том, что в данном случае Администрация МО г.-к.Анапа не обязана принимать меры к иностранным гражданам, владеющим более одного года на праве собственности земельными участками не подтверждены и противоречат требованиям действующего законодательства об органах местного самоуправления. 

Возражения заинтересованных относительно заявленных требований судом не принимаются, поскольку в данном случае Анапским межрайонным прокурором не оспариваются права заинтересованных лиц в отношении спорных земельных участков. Так прокурором оспаривается бездействие администрации МО г.-к.Анапа, выразившееся в непринятии мер к иностранным гражданам, владеющим более одного года на праве собственности земельными участками. Кроме того на дату принятия Администрацией МО г.-к.Анапа мер к таким иностранным гражданам досудебного характера подлежат установлению обстоятельства о том вступило ли лицо владеющее таким земельным участком в гражданство России, отчужден ли земельный участок и.д.

Административное исковое требование Анапского межрайонного прокурора обоснованно и соответствует требованиям закона. Доказательств обратного по делу не имеется и административным ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено бездействие Администрации МО г.-к.Анапа, то суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Анапского межрайонного прокурорав полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации - удовлетворить. 

Признать бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в непринятии мер к иностранным гражданам, владеющим более одного года на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами №, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры (в том числе претензионного характера) к иностранным гражданам, владеющим более одного года на праве собственности земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.