№ 2-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 04 февраля 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – истец, ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 245 391,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 653,92 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты с предоставлением кредита в сумме 300 000 руб. под 28,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчик обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

25.03.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Истцом договор уступки прав требования № 200, в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 245 391,89 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 245 391,89 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, представил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме 300 000 руб. по ставке 28,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с открытием счета - № и предоставлением кредитной карты, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 11 230 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен 20 числом каждого месяца, погашение займа предусмотрено путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (наличными или в безналичном порядке), внесения наличных средств через кассу Банку, погашение в терминалах и банкоматах Банка, перечисления из стороннего банка.

Кроме того, ответчик выразил желание на включение в программу добровольного страхования жизни и трудоспособности.

Полная стоимость кредита, в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45,35% годовых.

Заявлением о заключении договора кредитования предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком Банку уплачивается пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50% годовых, а так же штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 3 %, 590 руб. за факт образования просрочки. 

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности в сумме 245 391,89 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, расчетом задолженности по кредитному договору, графиком платежей, выпиской по счету.

По делу установлено, что 25.03.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Истцом договор уступки прав требования № 200, в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 245 391,89 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25.03.2016г. задолженность ответчика по основному долгу составила 245 391,89 руб.

Суд считает необходимым принять во внимание указанный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 245 391,89,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в размере 5 653,92 руб. при подаче искового заявления в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 245 391,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате госпошлине в сумме 5 653,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина 

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2020г.