Дело № 2-259/2019

32RS0002-01-2019-000240-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием 

истца К.В.А. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя административных ответчиков ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России ФИО1, представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.В.А. обратилась в суд с иском к ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области он обратился в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением его прав государственными органами Российской Федерации гарантированных Конвенцией о защите прав и свобод человека. Европейским судом по правам человека его жалоба была принята к производству, в связи с чем, ему были направлены возражения, и предоставлена возможность предоставить суду свои замечания. Указанные возражения им были поучены в период времени, когда у него не имелось объективной возможности отправить почтовую корреспонденцию за счет собственных средств. В связи с чем, он обратился с заявлением к начальнику ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области ФИО2 об отправке его письма в Европейским суд по правам человека, однако ему было отказано. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд об обжаловании действий начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области ФИО2 о не отправке его письма в Европейский суд по правам человека. Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, суд признал бездействие ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области по не отправке его письма в ЕСПЧ, и обязал отправить его письмо за счет средств исправительного учреждения. В связи с чем, в этот период времени он сильно переживал, тратил личное время на подготовку к судебным заседаниям. В связи с чем, он был лишен возможности тратить свое личное время по своему усмотрению. У него ухудшалось состояние здоровья, он постоянно нервничал, появилось чувство тревоги, постоянно находился в взволнованном состоянии, что привело к нервному расстройству, по поводу которого он обращался в медицинскую часть, где ему были выписаны успокаивающие препараты. Также в этот период времени он неоднократно обращался за психологической помощью к психологам. Кроме того, он потратил 

<

данные изъяты> руб. на отправку письма в ЕСПЧ.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. расходы на отправку письма в ЕСПЧ. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков протокольным определением были привлечены УФСИН России по Брянской области и ФСИН России.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи истец К.В.А. исковые требования подержал в полном объеме и просил взыскать с ответчиков в его пользу 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. расходы на отправку письма в ЕСПЧ. 

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. При этом пояснила, что истцом не подтвержден факт причинения материального ущерба, и морального вреда, какие нравственные или физические страдания им в связи с этим перенесены. В чем выразились или могли выразиться такие страдания им не указано. 

Брянский прокурор за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом представленных возражений, просил в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

В связи с чем, суд, считает возможным разрешить спор по существу в отсутствии Брянского прокурора за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО3 и Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца К.В.А., представителя ответчиков ФИО1, заслушав свидетелей К.А.А., Е.Н.А., Н.Е.В., изучив письменные доказательства, материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно пункту 1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Факт нарушения должностными лицами ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области гарантированного права заявителя на отправление почтовой корреспонденции подтвержден решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. 

Учитывая данное обстоятельство и настаивая на том, что незаконным бездействием сотрудников исправительного учреждения, не отправивших его письмо в ЕСПЧ, он испытал нравственные страдания, нервные переживания, унижения, К.В.А. обратился с требованием о компенсации морального вреда. 

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положения статьи 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В судебном заседании не нашли своего опровержения утверждения истца, что бездействие сотрудников исправительного учреждения, приведшее к ограничению его прав, унизило его как личность, в связи с чем он перенес нравственные страдания.

К.В.А., находящийся в условиях изоляции от общества в зависимом от должностных лиц ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области положении, обоснованно рассчитывал на соблюдение последними, как уполномоченными представителями государства, требований федерального законодательства и общепризнанных норм международного права, закрепляющих уважение личности и соблюдение его права на свободу переписки, в связи с чем, незаконное бездействие правильно было воспринято истцом унижением его личности. Данное посягательство на личные неимущественные права могло повлечь причинение ему нравственных страданий. 

Свидетель Н.Е.В. в суде показала, что осужденный К.В.А. неоднократно, а именно 18 и 25 июля, 24 августа, 4 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к психологу учреждения по личной инициативе – по вопросу оказания ему психологической помощи. В связи с чем, в указанные выше дни с К.В.А. проводились психологические консультации. Психоэмоциональное состояние осужденного во время проводимых мероприятий опасений не вызывало, а именно: 

<

данные изъяты> 

Свидетель К.А.А. в суде показал, что он работает фельдшером в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по Брянской области. К.В.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в медицинскую часть ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области. У К.В.А. был установлен тревожно депрессивный синдром, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ он прописал ему 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. вновь обратился с жалобами, ему было продолжено лечением 

<

данные изъяты>. А также он был направлен в плановом порядке в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по Брянской области, и рекомендовано обратиться к врачу психиатру. ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. вновь обратился с жалобами на слабость, боль в подреберье, общее состояние удовлетворительное. 

Свидетель Е.Н.А. показал, что он работает врачом психиатром в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» и по совмещению в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по Брянской области. Медицинский препарат 

<

данные изъяты> является транквилизатором (анксиолитиком), производным 

<

данные изъяты>. Обладает выраженным анксиолитическим, снотворным, седативным, а также противосудорожным и центральным миорелаксирующим действием. Оказывает успокоительное действие на центральную нервную систему. Указанный препарат принимается по назначению врача в зависимости от диагноза. В комплексном лечении с 

<

данные изъяты> выписывают пациентам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, для усиления успокоительного эффекта. Противопоказания у данного препарата имеются, как и у любого медицинского препарата. Побочные эффекты могут быть в виде тошноты, головокружения. 

Показания свидетелей подтверждаются представленной медицинской картой амбулаторного больного К.В.А. 

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами, представленными заявителем.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы закона, причиненные К.В.А. физические и нравственные страдания должны быть компенсированы ответчиками в денежной форме.

Определяя размер денежной компенсации причиненного К.В.А. морального вреда, суд учитывает характер перенесенных им физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, а также характера и степени вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых причинен вред.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст.ст.151-1101 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу К.В.А. подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что будет соответствовать балансу между понесенными нравственными и физическими страданиями К.В.А. и степенью ответственности, применяемой к ответчику, которая является разумной и справедливой. 

Установление размера денежной компенсации в размере, о котором просит истец, приведет к необоснованному ущемлению прав и интересов второй стороны спора, что не будет соответствовать положениям федерального законодательства и нормам международного права, и в части Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, согласно смыслу ст.41 которой и при установленном факте нарушении прав назначение денежной компенсации не является обязательным. 

Требования же о причинении материального ущерба в сумме 157 руб. истец ни прямыми достоверными доказательствами, ни совокупностью косвенных доказательств не подтвердил. Поэтому, в данной части оснований для удовлетворения иска у суда нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.А. к ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу К.В.А. 

<

данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.