Судья Митюшкин В.В. М-10/2025

46RS0030-01-2025-011845-89

№33-298/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 января 2026 года

Судья Курского областного суда Ольховникова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» о признании бесхозяйными и признании права собственности на объекты электроэнергетики, поступивший по частной жалобе представителя ПАО «Россети Центр» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 5 ноября 2024г., которым постановлено о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании линейных объектов - воздушных линий электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ Л-1 КТП № 1 1х250 кВа (4 шт.), расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> бесхозяйными и признании права собственности на указанные объекты электроэнергетики.

Определением судьи от 05.11.2025г. исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Курска, поскольку спор подлежит рассмотрению по месту нахождения спорных объектов, заявленных в иске.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение судьи, указывая, что указанные объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередач, являются движимым имуществом и оснований для возвращения заявления, поданного по месту нахождения заявителя в соответствии с положением ст.290 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. В случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу (часть 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой, не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, что влечёт определение подсудности спора по месту нахождения спорных объектов.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что предметом поданного заявления являлось движимое имущество с учетом указанных в заявлении характеристик имущества и приведенных выше норм права нельзя признать состоятельным.

Возвращение искового заявления с указанием на необходимость соблюдения правил подсудности в настоящем случае не препятствует заявителю обратиться в надлежащий суд за защитой своих прав в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, и не влияют на его правильность.

Руководствуясь ст.333, ч.1 ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 5 ноября 2025г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.01.2026г.

«Копия верна»

Судья

Курского областного суда Ольховникова Н.А.