Дело № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 05 сентября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием гособвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> РБ Хусаинова Д.А., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Суфияровой Ф.Ш., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Камаловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, где вместе со своим братом Потерпевший №1 распивал спиртосодержащую продукцию.

После распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который привел к неприязненным отношениям. Далее, в этот же день, около *** минут, ФИО1 находясь в веранде дома по адресу: 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, сидя на скамейке, в стоянии алкогольного опьянения, точил кухонный нож. В это время, к ФИО1 подошел его брат Потерпевший №1, который продолжал совестно с ним конфликтовать. После чего, ФИО1 настроенный агрессивно против своего брата Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого телесного повреждения и физической боли, держа в своей правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в область передней брюшной стенки. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны эпигатральной области, которая по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде проникающей раны передней брюшной стенки с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, повреждением петель тонкого кишечника, которые по своему характеру являются опасным для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником.

Гособвинитель Хусаинов Д.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ***, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой расценивает его объяснение от 17.06.2018г (л.д. 10), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Сам подсудимый подтвердил на судебном заседании, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то преступление не совершил, ссоры бы с братом не произошло.

С учетом характера его поведения и действий до совершения преступления, во время совершения преступления, суд считает, что состояние опьянение оказало решающую роль на поведение подсудимого.

Преступление, которое совершил подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, санкция предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ильина, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ, так как указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить целей наказания. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В то же время, с учетом позиции потерпевшего, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что Ильин не нуждается в длительной изоляции от общества и дополнительное наказание – ограничение свободы –не применяет. Режим исправительного учреждения следует определить согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу- кухонный нож- после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Р.Р.Зиязтинов