Уголовное дело № 1-239/2019 (11801930001003814)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 7 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О., 

с участием помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., защитника – адвоката Тондуп А.Ч., подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2018 года около 06 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, увидел, что входная дверь 

<

адрес> приоткрыта. В это время, ФИО1, чтобы позвать хозяев квартиры, зашел через приоткрытую дверь в вышеуказанную квартиру и увидел спящего на диване в зальной комнате ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у Чамбала из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в вышеуказанной квартире. После чего Чамбал находясь в зальной комнате указанной квартиры, убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, умышленно тайно похитил находившиеся в зальной комнате 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться с похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

В суд поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к средней тяжести, в совершенном преступлении вину признал и раскаялся, потерпевшему возместил материальный и моральный ущерб, извинился перед потерпевшим, и от него поступило письменное заявление о прекращении дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, которое следователем удовлетворено.

Таким образом, органы следствия, изучив собранные по уголовному делу доказательства, обстоятельства характеризующие личность подозреваемого, а именно то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб в полном объеме потерпевшему возместил, считают, что исправление подозреваемого может быть достигнуто без применения наказания предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и необходимо прекратить в отношении последнего уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Следователь ФИО7 надлежащим образом извещен, не явился по неизвестной суду причине.

Потерпевший Потерпевший №1 указав, что причиненный ему ущерб подозреваемым возмещен, и между ними состоялось примирение, на прекращение дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно. Он официально трудоустроен, имеет возможность оплатить штраф, потерпевшему полностью возместил причиненный ему вред, извинился, в связи, с чем примирились.

Защитник полностью поддержал ходатайство, и просил назначить судебный штраф, т.к. имеются все предусмотренные законом основания, с учетом его материального положения с назначением минимальной суммы штрафа. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, в совершенном преступлении вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб полностью возмещен, также он 

<

данные изъяты> на учетах наркодиспансера, психбольницы не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно справке характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны. 

<

данные изъяты>

По месту 

<

данные изъяты> на ФИО1 дана справка о том, что он действительно работает с 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения искомого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд убедился, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, что обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 от 27 июня 2013 г. N 19, под заглаживанием вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред загладил путем активного способствования расследованию преступления, признанием вины и раскаянием, ранее не судим, и потерпевшему возместил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества, и передачей денежных средств на сумму № рублей, как заглаживание вреда, извинился, и потерпевший принял его извинения, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подозреваемой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подозреваемый трудоустроен и получает ежемесячную заработную плату.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> возвращены потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу снять с них ограничения по хранению. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей. 

ФИО1 необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей в срок в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> возвращены потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу снять с них ограничения по хранению. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд. 

Председательствующий С.С. Сарыглар