2-1251/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО7 и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 

<

данные изъяты>., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ФИО7 и ФИО5 заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ФИО7 по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО5

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ФИО7 никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ФИО7 заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свой права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>..

До подачи искового заявления ФИО5 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты>. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просил суд: Взыскать с Должника ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Всего: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, предварительно представил ходатайство которым заявленные исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 

<

данные изъяты> коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключили Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ФИО7 по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО5

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

ФИО1 не предъявлял ФИО7 никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ФИО7 заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких либо доказательств в опровержении позиции истца ответчиком не представлено, следовательно, судом установлено, что условия договора по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом.

Требования истца подтверждаются также исследованными материалами дела: копией заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, копией Тарифов по карте, справкой о размере задолженности, копией договора уступки требований, копией уведомления о состоявшейся уступке прав требований, расчетом задолженности и др.

Кроме того, согласно требованиям ст. 173 ч. 3 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Ответчик ФИО1 признал исковые требования и суд принимает признание иска, поскольку данное признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику были разъяснены последствия признания иска и ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется отметка в заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы понесенные истцом в связи с обращением в суд подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и в соответствии 98, 173, 192-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья