РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации Балтийского городского округа о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии квартиры общей площадью 

<

...> кв. м, расположенной в 

<

...> жилом доме, по адресу: 

<

...>, и о признании за ней права собственности на эту реконструированную квартиру. 

В обоснование своего иска указала, что она является собственником указанного жилого помещения в многоквартирном доме. В целях повышения уровня благоустройства и улучшения условий проживания в период с августа по ноябрь 2018 года ею самовольно, без получения соответствующего разрешения, были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры, а именно: выполнен демонтаж стен бывших помещений пристроек площадью 1,3 кв.м и 2,5 кв.м; по периметру бокового фасада квартиры №

<

...> выполнен монтаж наружных и внутренних стен новой пристройки с оконными и дверными проёмами; на площади возведённой пристройки организованы новые помещения – коридор (помещение №

<

...>) площадью 4,1 кв.м, санузел (помещение №

<

...>) площадью 5,0 кв.м и кухня (помещение №

<

...>) площадью 9,0 кв.м; в наружной стене жилой комнаты бывшего помещения 4ж произведена закладка оконного проёма, в бывшем помещении пристройки площадью 1,3 кв.м выполнен демонтаж унитаза, в бывшем помещении кухни (помещение №

<

...>) выполнен демонтаж кухонной плиты, мойки и котла; на площади бывшего помещения кухни (помещение №

<

...>) организовано новое вспомогательное помещение (5) площадью 5,4 кв.м; в помещении санузла (помещение №

<

...>) выполнен монтаж унитаза, умывальника и ванной с подключением к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения, без изменения их диаметра; в помещении кухни (3) выполнен монтаж кухонной плиты и мойки, в дверные проёмы возведённой пристройки установлены дверные блоки.

В результате выполненных работ изменились параметры и конфигурация принадлежащей ей квартиры. Работы по реконструкции жилого помещения выполнены на сформированном земельном участке под многоквартирным домом, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники другого жилого помещения в 

<

...> доме №

<

...> 

<

...> дали согласие на сохранение принадлежащей ей квартиры в реконструированном виде. Администрация города Балтийска письмом от 24.12.2018 №

<

...> отказала ей в согласовании выполненных работ по реконструкции квартиры ввиду самовольного их выполнения без получения в установленном порядке разрешительной документации.

От истицы ФИО1 поступило письменное заявление от 10.04.2019, в котором она просила рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Ахремцев Н.Н. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что сохранение принадлежащей ФИО1 квартиры в реконструированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 27.11.2018 №

<

...>. Земельный участок с кадастровым номером (КН) 

<

...>, на котором возведена пристройка, относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённое использование "под существующий многоквартирный жилой дом" и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир жилого дома №

<

...> 

<

...>. Собственники жилого помещения – квартиры №

<

...> жилого дома №

<

...> 

<

...>, не возражают против выполненных ФИО1 работ по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого помещения, а также присоединения части общего имущества многоквартирного жилого дома №

<

...>, то есть части земельного участка с кадастровым номером (КН) 

<

...>, под реконструированное жилое помещение – квартиру №

<

...>. Во внесудебном порядке сохранить жилое помещение в изменённом виде не представляется возможным. 

Представитель администрации Балтийского городского округа Капланова Е.А. не признала предъявленный иск и возражала против его удовлетворения, полагает, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Представитель третьего лица - Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве возражает против удовлетворения иска, поскольку ФИО1, являясь собственником квартиры №

<

...> многоквартирного дома №

<

...> 

<

...>, без получения в установленном порядке разрешительных документов, произвела фактически реконструкцию не принадлежащей ей квартиры №

<

...>, а многоквартирного дома, изменив его характеристики, площадь, в том числе общую площадь жилых помещений. Эксплуатация такого объекта в отсутствие соответствующей проектной документации создаёт угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в указанном многоквартирном доме. Кроме того, выполненный специалистами Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технический отчёт, приложенный к иску, не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ. Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером (КН) 

<

...> под существующий многоквартирный дом №

<

...> 

<

...>, исходя из правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», утверждённых решением Балтийского городского Совета депутатов от 29.01.2013 № 03, расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны – Ж-3), градостроительным регламентом которой строительство многоквартирной жилой застройки не предусмотрено ни основными, ни условно разрешенными видами использования земельных участков, вследствие чего реконструкция указанного объекта капитального строительства может осуществляться только путём приведения такого объекта в соответствие с градостроительным регламентом или путём уменьшения его несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. 

Представитель истца не согласен с доводами Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, изложенными в отзыве, полагая их необоснованными, поскольку, по его мнению, истицей предпринимались меры по легализации самовольной постройки, что подтверждается письменным отказом администрации МО ГП «Город Балтийск» в согласовании выполненных работ по реконструкции квартиры №

<

...> в доме №

<

...> 

<

...>. Технический отчёт №

<

...> Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" подтверждает соблюдение строительных норм и правил при выполнении работ по реконструкции, переустройству и перепланировке, а также возможность дальнейшей эксплуатации квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии без нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в доме. Что касается довода Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по расположению земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны Ж-3), то представитель истца полагает его несостоятельным по причине того, что 

<

...> жилой дом №

<

...> 

<

...> был построен и введён в эксплуатацию в 

<

...> году, земельный участок к дому сформирован в 2003 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Балтийск».

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления от 22.02.2019, в которых просили рассмотреть дело в своё отсутствие и не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения представителя истицы и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №

<

...> от 18.07.2018 ФИО1 с 27 июля 2018 г. является единоличным собственником квартиры, расположенной на 

<

...> этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН от 07.02.2019, свидетельством о праве на наследство по завещанию №

<

...> от 18.07.2018, а ответчиком не оспариваются.

Как видно из материалов дела, изначально на момент возникновения права собственности жилое помещение, принадлежащее ФИО1, имело общую площадь 

<

...> кв. м и включало в себя коридор площадью 3,5 кв. м (помещение №

<

...>), кухню площадью 5,8 кв. м (помещение №

<

...>), комнату площадью 8,7 кв. м (помещение №

<

...>) и комнату площадью 15,3 кв. м (помещение №

<

...>), а также две пристройки площадью 1,3 кв.м и 2,5 кв.м, не входящие в общую площадь квартиры. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки. 

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГрК РФ"), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию. 

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован статьёй 51 ГрК РФ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с августа по ноябрь 2018 года ФИО1 самостоятельно в отсутствие решения местной администрации о согласовании переустройства и перепланировки, а также разрешения на реконструкцию, то есть самовольно, произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры №

<

...> в доме №

<

...> 

<

...>, в результате которых изменились конфигурация квартиры и параметры многоквартирного дома: в квартире появились новые пристроенные помещения для проживания и вспомогательного использования; расширилось жилое здание путём увеличения его общей площади. 

В частности, в ходе самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры истица выполнила следующие работы: демонтаж стен помещений площадью 1,3 кв.м и 2,5 кв.м; устройством наружных и внутренних стен с оконными и дверными проёмами образованы помещения 1 (коридор площадью 4,1 кв.м), 2 (санузел площадью 5,0 кв.м) и 3 (кухня площадью 9,0 кв.м); в наружной стене бывшего помещения 4ж выполнена закладка одного оконного проёма; в бывшем помещении площадью 1,3 кв.м выполнен демонтаж унитаза; в бывшем помещении 2 (кухня) выполнен демонтаж кухонной плиты, мойки и котла, в помещении 2 (санузел) выполнен монтаж ванны, унитаза и умывальника, в помещении 3 (кухня) выполнен монтаж кухонной плиты и мойки, в дверные проёмы установлены дверные блоки. 

В результате проведённых ФИО1 самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры и конфигурация принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а именно: в состав квартиры вошли новые помещения: коридор (помещение №

<

...>), санузел (помещение №

<

...>) и кухня (помещение №

<

...>), в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась с 

<

...> кв. м до 

<

...> кв. м. 

Все эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры от 22.10.2009 (л.д. 

<

...>), техническим паспортом квартиры от 22.11.2018 (л.д. 

<

...>) и техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 27.11.2018 №

<

...> (л.д. 

<

...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены ФИО1 без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости в виде квартиры общей площадью 

<

...> кв. м и общей площадью всех частей квартиры 

<

...> кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, является ничем иным, как самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, земельный участок площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

...>, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "под существующий многоквартирный жилой дом" и расположенный по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2019 №

<

...> (л.д. 

<

...>).

Топографическая съёмка от 19.12.2018 (л.д. 

<

...>) свидетельствует о том, что пристроенные помещения коридора (помещение №

<

...>), санузла (помещение №

<

...>) и кухни (помещение №

<

...>), вошедшие в состав квартиры истицы, находятся в границах земельного участка с КН 

<

...>. 

Следовательно, ФИО1 осуществила самовольную реконструкцию квартиры №

<

...>, расположенной в многоквартирном жилом доме №

<

...> 

<

...>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем ей и другим собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой). 

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как видно из материалов дела, собственники квартиры №

<

...> дома №

<

...> 

<

...> ФИО3 и ФИО2 дали согласие на сохранение в реконструированном виде принадлежащей ФИО1 квартиры №

<

...>.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истицей при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, условия проживания в нём ФИО1 и членов её семьи не ухудшились, а выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом. 

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истицы работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований. 

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 27.11.2018 №

<

...>, содержащим выводы о том, что обследуемая квартира №

<

...>, расположенная в многоквартирном доме №

<

...> 

<

...>, находится на 

<

...> этаже; планировка 

<

...> квартиры 

<

...> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативам; вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная, функционирует нормально; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры №

<

...> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры №

<

...> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий"; работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 484-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведённые работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан; обследуемая квартира №

<

...> общей площадью 

<

...> кв. м и площадью все частей квартиры 

<

...> кв. м для эксплуатации по назначению как жилая 

<

...> пригодна.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ни ответчиком, ни третьими лицами таковых доказательств в обоснование своих возражений не представлено. 

Довод представителя ответчика о несогласии с иском, в связи с тем, что истцы не предпринимали никаких мер по регистрации права на объект после его реконструкции по установленному законодательством порядку, а сразу же обратилась в суд с иском, по мнению суда, сам по себе не является основанием к отказу в иске, тем более, что обязательный досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел, не предусмотрен.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией квартиры №

<

...> чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истицы и других граждан, проживающих в многоквартирном доме №

<

...> 

<

...> и стороной ответчика и третьим лицом никаких доказательств в подтверждение позиции о том, что отсутствием у истицы проектной документации по реконструкции квартиры (до её начала) создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, не представлено. 

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении всех предусмотренных законом условий для признания за ФИО1 права собственности на реконструированную квартиру общей площадью 

<

...> кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, и полностью удовлетворяет иск ФИО1 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1. 

Разрешить сохранение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры общей площадью 

<

...> кв. м, площадью всех частей квартиры 

<

...> кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, и состоящей из: коридора площадью 4,1 кв. м; двух жилых комнат площадью 8,7 кв. м, 15,1 кв. м, санузла площадью 5,0 кв. м, кухни площадью 9,0 кв. м, коридора площадью 3,3 кв. м, вспомогательного помещения площадью 5,5 кв. м. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 

<

...> кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.