РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1899/19 по исковому заявлению ФИО2 к должностному лицу и.о. начальника Управления Минюста РФ по Пермскому краю ФИО3, Управлению Минюста РФ по Пермскому краю о признании незаконными действия и.о. начальника Управления МЮ РФ по Пермскому краю ФИО3 по даче ответа на её обращение не по адресу, указанному в её жалобе, а по иному адресу, на который она не разрешала и не просила ничего посылать, равно бездействие ответчика по не направлению на её адрес уведомления-ответа по продлению срока проверки по её первоначальному обращению, о признании незаконными действия и.о. начальника Управления Минюста РФ по Пермскому краю ФИО3 по направлению данного ответа-уведомления не на её имя, в на имя какого-то постороннего лица, одновременно это и бездействие по не направлению ей данного ответа, причем способом, исключающим его прочтение третьими лицами, кроме неё, о признании незаконными действия и.о. начальника Управления Минюста РФ по Пермскому краю ФИО3 по направлению данного ответа – уведомления не ей, а лицам на кого она жаловалась» и обязании дать ей ответ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в январе она подала жалобу. Содержалась в СИЗО-2 г.Саликамска, соответственно, и указала адрес СИЗО-2 г.Саликамска. При чем, она содержалась в СИЗО-2 на момент подачи обращения более 6 месяцев. Жаловалась она на незаконное, в том числе, хищение денег у нее руководством ИК-28 г.Березники, где содержалась более года назад, 15 месяцев назад убыла оттуда. Руководство ИК-28 заявляло ей, что за деньги договариваются с контрольными надзорными органами, чтобы они нарушали ст.23,24,33 Конституции РФ, ФЗ-59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений…», ст.15 УИК РФ, п.58 Приказа МЮ РФ N 295 от 16.12.2016г., ФЗ, иные НПА, в соответствии с которыми она имеет право на тайну переписки, почтовых и иных сообщений, ее обращения и ответы не могут подлежать цензуре. Все ответы даются на имя заявителя, а не любым иным лицам, тем более, не тем, на кого жалуется заявитель. И точно по ФЗ-59 на адрес, указанный заявителем в своем обращении-жалобе, а не на какой-то произвольно выбранный должностным лицом адрес, тем более, не на адрес, на кого жалоба. После подачи ею жалобы, И.о. начальника – зам.начальника ИК-28 уволен, как и ряд иных сотрудников, он и другие руководители многократно привлечены к административной ответственности, дисциплинарной и иной ответственности. Вынесены десятки представлений, предписаний. По нескольку раз в неделю они ходят на допросы (опросы), в т.ч. в рамках заявлений о возбуждении уголовных дел. Бухгалтер ИК-28 неоднократно получала представления, предписания, привлекалась к ответственности. Как стала ходить на допросы (опросы) в рамках уголовного судопроизводства, быстро вернула, перечислила ей несколько тысяч «украденных» у нее денег. Т.е. ей было важно получать все ответы, уведомления на ее жалобы в точном соответствии с действующим законодательством и в сроки, определенные законом, чтоб она могла обжаловать, что необходимо, принимать меры к пресечению незаконной деятельности, в том числе нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Ответчик, специально нарушая указанные и иные НПА, послал «ей» ответ-уведомление от 21.02.2018г. N59/05-674, но не ей, не на ее имя, а на имя лиц, на кого она жаловалась, не в СИЗО-2, т.е. не по адресу, какой она указала в жалобе и где она содержалась уже более полугода, а на адреса тех, на кого она жалуется, т.е. была раскрыта тайна переписки. Она только что узнала про это. Ее представители выяснили, что письмо на ее обращение было специально послано не ей. Ответчица еще и незаконно послав в самом ответе-уведомлении, написала: “ФИО4 для объявления осужденной ФИО2». Ей не надо ничего объявлять, она грамотная, имеет несколько образований, все дипломы, аттестаты с отличием, в отличие от какого-то ФИО4, который говорить по русски без ошибок не умеет, не говоря уже о письме. Просила суд признать незаконными действия ФИО3 по даче ответа на ее обращение не по адресу, указанному в ее жалобе, а по иному адресу, на который она не разрешала и не просила ничего посылать, равно бездействия ответчицы по не направлению ей на адрес, указанный ею, уведомление-ответ по продлению срока проверки по ее первоначальному обращению, ее же действия по направлению данного ответа-уведомления не на ее имя, а на имя какого-то постороннего лица(лиц), одновременно это и бездействие по не направлению ей данного ответа на ее имя, при чем способом, исключающим его прочтение третьими лицами кроме нее, ее же действия по направлению данного ответа-уведомления не ей, а лицу (лицам) на кого она жаловалась, то есть каким-то ФИО4 и ФИО5. Дата совершения обжалуемых действий (бездействий) 21.02.2018г. по настоящее время, т.к. бездействие – не направление ответа ей носит длящийся во времени характер. Место, видимо, рабочий кабинет ответчика по указанному адресу. Больше никуда по тому же предмету и основаниям она жалобу не подавала, в том числе в порядке подчиненности. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования иска поддержала по основания, изложенным в нем, просила удовлетворить, пояснив суду следующее. Был грубейшим образом нарушен порядок обращения осужденной ФИО2, это ответственное дело у нас рассматривается 3 параллельных дела. Ответ дан постороннему лицу на адрес которого она не указывала. Она в момент содержания в сизо №2 указывала четко адрес, в соответствии с ФЗ 59 от 02.05.2006г ответ дается заявителю по адресу, указанному заявителем в своем обращении. Нарушается право на тайну переписки и личную семейную тайну, сведения были даны постороннему лицу, здесь были нарушения ст. 24 и ст.25 Конституции РФ. Право на тайну переписки почтовых сообщений может быть ограничено в предусмотренном законом случае. На нее, как и на осужденную распространяется УИК РФ, в котором четко сказано, ст.15, что административный ответчик является органом исполнительной власти, при этом административный ответчик осознавала незаконный характер своих действий. Нарушение заключается в том, что был дан ответ постороннему лицу, ответ цензуре не подлежит, ответ был дан лицу, на которое она жалуется. Административный ответчик не имел права разглашать содержание обращения, это прямой запрет, четко было указано по каким вопросам она обращалась, к кому она обращалась, это является также грубейшим нарушением. Административное дело, рассматриваемое в Ленинском районном суде № 2а-1916 30.04.2019г решение суда в апелляционной инстанции было оставлено в силе, Судебная практика по данному вопросу сложилась. Она обратилась в Октябрьский суд, ей сказали, что судьи Октябрьского районного суда берут взятки, соответственно, она предъявила 3 иска в суд, просит проверить соответствие действия или бездействия принятых решений административных соответчиков, на права ст. 23, с.33 Конституции РФ, ст. 12, 15, 91 УИК РФ, где сказано, что обращение в соответствующие органы, где подразумевается, что обращения и ответы на них цензуре не подлежат, приказ Министерства юстиции №395 от 16.122016г., Постановление пленума ВС ст.15. Доводы ответчиков содержат, что их корреспонденция их ответы и.о. начальника отдела Министерства юстиции должно подлежать цензуре, в связи с тем, что могут поступать в исправительные учреждения такие запрещенные предметы как валюта и денежные средства, наркотические вещества. То, что мнение какого-то частного должностного лица, что она должна подвергаться цензуре с целью запрещения распространения наркотических веществ, не имеет никакого законного основания, потому что сотрудник ИК может сам вскрыть конверт и забрать наркотические средства, законодатель прописал, что ответы на обращения осужденных цензуре не подлежат. 

Представитель административного соответчика Управления Минюста РФ по Пермскому краю, а также ФИО3, как должностное лицо ранее и.о. начальника Управления Минюста РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили данное дело рассмотреть без их участия, возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО3 исполняла обязанности начальника Управления с 14.11.2017 по 10.09.2018, с 11.09.2018 начальником Управления назначена ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Порядок обращения граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствие со ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Правовое положение административного истца как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу положений части 1, 2, 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. 

Пунктом 55 Правил установлено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Согласно п. 58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. 

Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

В адрес Управления 28.12.2017, 29.01.2018г. поступили жалобы ФИО2 по вопросу перечисления денежных средств, о списании денежных средств с лицевого счета осужденной.

12.03.2018г. ФИО2 направлен окончательный ответ по жалобам поступившим в Управление 28.12.2017г. и 29.01.2018г. по адресу, указанному в жалобах: ул. 20 лет Победы, д.224, 

<

...> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (для объявления осужденной ФИО2). В установленный законом срок ответ ФИО2 не обжаловала.

Срок рассмотрения жалоб ФИО2 от 28.12.2017г. и 29.01.2018г. был продлен в связи с проведением ГУФСИН по Пермскому краю проверки по фактам, указанным в жалобах. ФИО2 уведомлена о продлении срока рассмотрения жалоб.

Таким образом, на все поступившие обращения осужденной ФИО8, Управление в установленный законом срок направило ответы в рамках компетенции, при этом, исходя из вышеизложенного, права и законные интересы административного истца не были нарушены, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской. 

Обязанность по информированию о результатах рассмотрения обращений Управлением была исполнена, направлен письменный ответ по месту отбытия наказания ФИО2 ФКУ СИЗО-2, в оригинале, за личной подписью и.о. начальника Управления ФИО3 

Таким образом, также со стороны и.о. начальника Управления ФИО3 противоправных действий (бездействий) по даче ответа осужденной ФИО7 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО2 к должностному лицу - и.о. начальника Управления Минюста РФ по Пермскому краю ФИО3, Управлению Минюста РФ по Пермскому краю, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.05.2019г. 

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: