14RS0035-01-2025-010719-2

Дело № 2-7719/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет», Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», Муниципальному казенному учреждению «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» городского округа «Город Якутск» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Окружной администрации города Якутска (далее - ОА ____), Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» (далее – МУП «Горсвет») о возмещении ущерба, указывая на то, что ____ в результате падения столба линии электропередач на транспортное средство «___» с госномером №, а также на забор, расположенный по адресу: ____, истцу причинен имущественный ущерб. Из письма заместителя главы городского округа «____» от ____ следует, что упавший столб является частью линии электропередач №, находящейся в муниципальной собственности, обслуживание данной линии осуществляет ответчик МУП «Горсвет». Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик» от ____, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «___ с госномером №, составляет 165 200 рублей, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного забору составляет 7 498 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб в размере 172 698 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, окончательно просил: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб в размере 165 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 046 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «____» (далее - МКУ «СЭГХ» ГО «____»).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года в качестве соответчиков привлечены МКУ «СЭГХ» ГО «____», Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб в размере 165 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 046 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОА г. Якутска по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что ОА г. Якутска является ненадлежащим ответчиком, так как спорный столб в реестре муниципальной собственности не значится, деревянная опора воздушной линии передач по адресу ____ являлась частью электросетевого хозяйства, с применением которого ПАО «Якутскэнерго» оказывало услуги по передаче электроэнергии и получало соответствующую плату, в связи с чем, обязано проводить ремонт, замену, восстановление ЛЭП.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Горсвет» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, указывая на то, что МУП «Горсвет» обслуживанием линии электропередач не занимается, было привлечено к работам по устранению аварии по просьбе МКУ «СЭГХ», просила в удовлетворении иска к МУП «Горсвет» отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» городского округа «____» (далее – МКУ «УДЖКХиЭ») по доверенности ФИО6 с иском не согласился, полагает надлежащим ответчиком является ПАО «Якутскэнерго». Пояснил, что МКУ «СЭГХ» было реорганизовано и все его права и обязанности в полном объеме переданы МКУ «УДЖКХиЭ».

Представители ответчика ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что спорные опоры на момент падения ____ находились в муниципальной собственности, объекты по адресам: ____, ____. Отходящий фидер-ГРП и отпайки от фидера к потребителям не состоят на балансе и обслуживании ПАО «Якутскэнерго». Документы на технологическое присоединение, в том числе технологические условия на присоединение к электрическим сетям по данным адресам отсутствуют. Просили в удовлетворении иска к ПАО «Якутскэнерго» отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. 

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № от ____, ФИО1 является собственником автомобиля «___» с госномером №

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ по адресу: ____, на транспортное средство «___ с госномером № (собственник ФИО1), упала деревянная опора ЛЭП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Обстоятельства данного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ____, составленным УУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское».

В реестр муниципальных сетей электроснабжения на 2024 год включены линии электропередач по адресу: ____ (____ сад, ____, жилой сектор: ____,____, ____,____ ____,____ уличное освещение).

Распоряжением главы Окружной администрации города Якутска от ____ №р «О принятии в муниципальную собственность городского округа «город Якутск» объектов движимого имущества» в муниципальную собственность приняты объекты движимого имущества, указанные в приложении к настоящему распоряжению.

Из приложения № к распоряжению главы Окружной администрации ____ от ____ №р следует, что в Перечень объектов движимого имущества – сети электроснабжения, принимаемые в муниципальную собственность городского округа «____» в том числе входят линии электропередач (№) по адресу: ____», ____; ____» ____; ____» ____; ГРП ____; магазин № ____ ____; ____.

Распоряжением начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации ____ от ____ №-№ «Об осуществлении аварийного прикрытия объектов электроснабжения, находящихся в муниципальной собственности городского округа «____», на МУП «Горсвет» поручено обеспечить в круглосуточном режиме своевременный выезд бригады специалистов в случае возникновения нештатных ситуаций и, при необходимости, выполнение работ по локализации аварий и инцидентов, а также восстановлению нормального режима объектов электроснабжения, находящихся в муниципальной собственности городского округа «город Якутск», согласно приложению.

Из приложения № к распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации ____ от ____ № следует, что в Перечень объектов электроснабжения, подлежащий аварийному прикрытию МУП «Горсвет», в том числе входят линии электропередач по адресу: ____ (____ сад, ____, жилой сектор: ____,____, уличное освещение) (№).

____ между МУП «Горсвет» и МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «____» было заключено соглашение № «О предоставлении из бюджета городского округа «____» субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по текущему содержанию муниципальных сетей электроснабжения на 1 полугодие 2024 года».

Из письма главного инженера МКУ «СЭГХ» от ____ следует, что при выполнении ремонтно-восстановительных работ в ____ по ____, МКУ «СЭГХ» просит МУП «Горсвет» оказать помощь по уборке столба с крыши автомобиля по адресу ____, в связи с обрушением бесхозяйного столба на автомобиль.

Из письма главного инженера МКУ «СЭГХ» от ____ следует, что на основании письма Администрации села Табага от ____, МКУ «СЭГХ» просит МУП «Горсвет» произвести ремонтно-восстановительные работы на бесхозяйных сетях электроснабжения № в ____ по ____, указанная линия обеспечивает электроснабжением три дома блокированной застройки, в которых в том числе проживает семья участника СВО, а также восстановление вводов до вводного автомата по адресам ____

Согласно акту демонтажа конструктивных элементов воздушной линии от ____, комиссией в составе представителей МУП «Горсвет» и.о. главного инженера ФИО12 начальника СРЭС ФИО9, представителя МКУ «СЭГХ» главного специалиста ПТО ФИО10 составлен акт о том, что МУП «Горсвет» произведен демонтаж конструктивных элементов воздушной линии электроснабжения ___ по адресу: ____.

Разрешая вопрос о лице, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями данного федерального закона и иными обязательными требованиями. 

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация (на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, и на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся, - территориальная сетевая организация, к электрическим сетям которой указанные объекты присоединены) с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным. 

Статьей 3 Федерального закона от ____ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, управлению изменением режима потребления электрической энергии, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. При этом к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

В силу пункта 4 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ____ N 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок", организация технического обслуживания и ремонта должна осуществляться субъектами электроэнергетики в отношении объектов электроэнергетики, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании. 

Согласно пунктом 538 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ____ N 1070, при эксплуатации воздушных линий должны проводиться их техническое обслуживание и ремонт. При техническом обслуживании воздушных линий должен проводиться комплекс работ, включающий в себя работы по выявлению дефектов и отклонений от нормативов путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению воздушных линий и ее элементов от преждевременного износа и повреждений. При ремонте воздушных линий должны выполняться работы по восстановлению исправности и работоспособности воздушных линий и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики воздушных линий. 

Пунктом 556 данных Правил установлено, что в процессе эксплуатации в зависимости от местных условий проверка загнивания деталей деревянных опор должна проводиться в период от 3 до 6 лет после ввода воздушных линий в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или заменой деталей. 

Из материалов дела, а также пояснений представителей ПАО «Якутскэнерго» следует, что спорная опора линии электропередач и воздушные линии ответчику не принадлежат, на баланс ответчику не переданы. 

Согласно материалам дела, спорная опора поддерживает воздушные линии, через которые ответчик ПАО «Якутскэнерго» подает потребителям электроэнергию, получение платы за поставленную электроэнергию ответчиком также не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. 

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом. 

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. 

На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация (на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, и на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся, - территориальная сетевая организация, к электрическим сетям которой указанные объекты присоединены) с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным. 

Из установленных по данному делу обстоятельств следует, что деревянная опора воздушной линии электропередач, расположенная по адресу: ____, не является собственностью Окружной администрации города Якутска и в реестре муниципальной собственности не числится, является частью электросетевого хозяйства, с применением которого ПАО «Якутскэнерго» оказывает услуги по передаче электроэнергии и получает соответствующую плату. 

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных норм, ответчик ПАО «Якутскэнерго», являясь системообразующей территориальной сетевой организацией по поставке электрической энергии обязано в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 августа 2022 года N 811, а также правил, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04 октября 2022 года N 1070 осуществлять техническое обслуживание спорной опоры воздушной линии электропередач, и выполнять обязанность по проведению ее ремонта, замене, восстановлению. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден в результате бездействия ответчика ПАО «Якутскэнерго», ненадлежащим образом исполнившим обязанность по содержанию линии электропередач и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на ПАО «Якутскэнерго».

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на соответчиков Окружную администрацию ____, Муниципальное унитарное предприятие «Горсвет», Муниципальное казенное учреждение «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» городского округа «Город Якутск» не имеется, в связи с отсутствием совокупности условий для наступления ответственности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик» № от ____, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ___ с госномером №, составляет 165 200 рублей. 

По мнению суда, отчет об оценке ООО «Оценщик» от ____ является достоверным, допустимым, относимым доказательством, полученным в установленном законом порядке, исследования произведены специалистом, имеющим необходимое образование, сертификаты соответствия, стаж экспертной работы.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исходя из вывода эксперта о стоимости возмещения ущерба, суд присуждает истцу сумму в размере 165 200 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 10, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Однако по настоящему делу не установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему других нематериальных благ. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Суд полагает расходы истца по оплате за услуги оценки в размере 3 000 рублей подлежащими взысканию с ответчика ПАО «Якутскэнерго» в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика ПАО «Якутскэнерго» в причинении ущерба, отчет об оценке был представлен в приложении к исковому заявлению как доказательство причиненного ущерба в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом объема и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершенных представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Якутскэнерго» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в пользу ФИО1 ущерб в размере 172 698 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении иска к Окружной администрации города Якутска, Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет», Муниципальному казенному учреждению «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» городского округа «____» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна.

Судья Е.А. Никифорова

Решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.