Дело №2-215/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000099-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 11 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов на оплату судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 52226 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день фактического погашения основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1767 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано: мораторные проценты в размере 271 414 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2436 рублей 19 копеек, в остальной части исковых требований отказано. Апелляционное определение от 20.09.2022г. отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>г. дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> решение Чкаловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: мораторные проценты в размере 525 095 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 711 рублей 55 копеек.

Ответчиком денежное обязательство перед истцом по настоящее время не исполнено. Таким образом, ответчик пользуется чужими денежными средствами в отсутствие на то правовых оснований. Обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества означает, что объём имущества остаётся прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт. В связи с чем происходит сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества ответчика, сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества. Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 1102, 1107, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ссылаясь на нормы ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащие в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истец указывает, что в целях правовой помощи между истцом и ФИО3, заключен Договор на оказание юридических услуг от 13.02.2024г. Согласно данному договору, исполнитель обязался оказать Заказчику юридическую помощь за вознаграждение и за счет Заказчика. Оплата работ Заявителем произведена 

<

дата> в полном объеме в сумме 15000

<

данные изъяты>) рублей 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 

<

дата> №, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно с ч.ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы мораторные проценты в размере 271414 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2436 рублей 19 копеек. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> решение Чкаловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменено с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: мораторные проценты в размере 525095 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711 рублей 55 копеек. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. Итого решением взыскано 529807,2 рублей. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Определением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена индексация присужденных решением суда денежных сумм за период с 

<

дата> по 

<

дата>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 15426 рублей 38 копейка. Определение вступило в законную силу 

<

дата>.

Определением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. произведена индексация присужденных решением суда денежных сумм за период с 

<

дата> по 

<

дата>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 30452 рублей 85 копеек. Определение вступило в законную силу 

<

дата>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 денежных обязательств по договорам займа № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, что и послужило основанием для удовлетворения иска ФИО1 и признано право истца ФИО1 на взыскание с ответчика ФИО2 денежных средств.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из банка данных исполнительных производств, являющегося общедоступным информационным ресурсом ФССП России, усматривается, что на основании исполнительного лист серии ФС №от 

<

дата>, выданного Чкаловским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2 в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 124132/23/52007-ИП от 

<

дата>, которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП. Размер задолженности по данному исполнительному производству составил 492285,66 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в настоящего времени решение Чкаловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата>) по гражданскому делу № ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При этом суд отмечает, что одновременное взыскание индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами не запрещено, поскольку уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является способом восстановления покупательской способности денежных средств, т.е. является способом возмещения убытков.

Согласно банка данных исполнительных производств по состоянию на 

<

дата>, являющегося общедоступным информационным ресурсом ФССП России, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №от 

<

дата>, выданного Чкаловским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2 в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 124132/23/52007-ИП от 

<

дата>, которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП. Размер задолженности по данному исполнительному производству составил 479778,48 руб.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 529807 рублей 20 копеек за период с 

<

дата> (день вступления в законную силу решения суда от 

<

дата>) и по 

<

дата> (как заявлено по иску) в размере 52226 руб. 42 коп. и с 

<

дата> по день фактического погашения основного долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> представленный истцом судом проверен и не может быть признан верным, в расчете отсутствует информация о частичном погашении ответчиком суммы задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства, установленная при рассмотрении заявления ФИО1 об индексации денежных средств.

Вместе с тем, при рассмотрении ранее заявлений ФИО1 об индексации сумм присужденных вышеуказанным решением, судом установлено, что на 

<

дата> сумма задолженности ФИО2 составляла 521117,86 руб., в период с 

<

дата> по 

<

дата> им в счет оплаты задолженности были внесены следующие суммы: 

<

дата> - 6253,59 руб.; 

<

дата> - 6253,59 руб.; 

<

дата> - 6253,59 руб.; 

<

дата> - 6253,59 руб.; 

<

дата> - 6253,59 руб.; 

<

дата> - 6253,59 руб.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

задолженность

<

дата> – 23.07.2023

104

365

7,5

11 136,22

521 117,86

<

дата> – 14.08.2023

22

365

8,5

2 669,84

521 117,86

<

дата> – 21.08.2023

7

365

12

1 199,28

521 117,86

21.08.2023

514 864,27

Частичная оплата долга?6 253,59

<

дата> – 13.09.2023

23

365

12

3 893,22

514 864,27

13.09.2023

508 610,68

Частичная оплата долга?6 253,59

<

дата> – 17.09.2023

4

365

12

668,86

508 610,68

<

дата> – 23.10.2023

36

365

13

6 521,36

508 610,68

23.10.2023

502 357,09

Частичная оплата долга?6 253,59

<

дата> – 29.10.2023

6

365

13

1 073,53

502 357,09

<

дата> – 10.11.2023

12

365

15

2 477,38

502 357,09

10.11.2023

496 103,50

Частичная оплата долга?6 253,59

<

дата> – 17.12.2023

37

365

15

7 543,49

496 103,50

<

дата> – 19.12.2023

2

365

16

434,94

496 103,50

19.12.2023

489 849,91

Частичная оплата долга?6 253,59

<

дата> – 31.12.2023

12

365

16

2 576,74

489 849,91

<

дата> – 23.01.2024

23

366

16

4 925,27

489 849,91

23.01.2024

483 596,32

Частичная оплата долга?6 253,59

<

дата> – 14.02.2024

22

366

16

4 650,98

483 596,32

Сумма процентов:

49 771,11 руб.

В связи с вышеизложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 771,11 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки с 

<

дата> до даты фактического погашения задолженности суд отмечает, что истцом не указаны подлежащие взысканию (по его мнению) суммы, а, поскольку суд не вправе по своему усмотрению определять за истца как размер подлежащих взысканию сумм, так и порядок их взыскания (а вправе проверять лишь правильность определения их истцом), следовательно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 

<

дата> по день вынесения решения суда истцу надлежит отказать, что не лишает истца права в будущем заявить эти требования вновь с указанием подлежащих взысканию (по его мнению) сумм.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения решения Чкаловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> (с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата>) в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 771,11, а также с 

<

дата> неустойки, начисленной по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности, подлежащей взысканию по решению Чкаловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (95,3% от первоначально заявленной ко взысканию суммы), истцу подлежит возмещению с ответчика уплаченная им государственная пошлина в сумме 1683,95 рублей (пропорционально сумме удовлетворенных требований). 

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14295 рублей, пропорциональной сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов на оплату судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 22 № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 49771,11 рублей, 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга с 

<

дата> до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1683,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 14295 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова