Дело № 1-228/2025

УИД 43RS0003-01-2025-004255-18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поповой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кривошеина Д.С.,

защитника – адвоката Санниковой О.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

31.12.2024 в период с 20 часов 30 минут по 23 часа 40 минут ФИО1, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, находясь в одном из баров в г. Кирове, получил в дар от иных лиц водительское удостоверение серии {Номер} от 27.12.2024 года на имя ФИО1 с его датой рождения, фотографией, сроком действия с 27.12.2024 по 27.12.2034, с открытыми категориями В, Bl, М, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

14.07.2025 года в 14 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак {Номер}, был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке автодороги возле дома № 96 по ул. Ленина г. Кирова, где, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение серии {Номер} от 27.12.2024 года на его имя является поддельным, умышленно предъявил его сотруднику ГИБДД. 

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 997 от 24.07.2025 указанное водительское удостоверение изготовлено не предприятием ГОЗНАК, выполнен способом струйной печати, печатный текст, серийный номер, фотоснимок и линии графления нанесены электрофотографическим способом.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 327 ч. 3 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривошеин Д.С., защитник – адвокат Санникова О.А. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Суд пришёл к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, как не имеется и других обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка и о дальнейшем продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не заявлялось. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, наличие воинской награды. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что он в ходе дознания добровольно представлял информацию, имеющую значение для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одно лишь признание вины и заявление ходатайства о сокращенной форме дознания об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов служил в армии в Курской области, где был награжден. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии {Номер} от 27.12.2024 на имя ФИО1, {Номер} года рождения, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий