Дело № 5-415/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 14 июня 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшего ФИО2, разъяснив потерпевшему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-415/18 по протоколу 78 ПА № 027400 от 28 мая 2018 года, составленному инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец г.Санкт-Петербурга; гражданка Российской Федерации; зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (телефон №***); образование высшее; не замужем на иждивении трое малолетних детей **.**.**** года рождения, **.**.**** года рождения, **.**.**** года рождения; работает мастером ногтевого сервиса ; водительское удостоверение №*** «В»; ранее административному наказанию не подвергалась,

установил:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

05 апреля 2018 года в 09 часов 05 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, кл.Красного Текстильщика, д.10, ФИО1., совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2: **.**.**** года рождения, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, причинив автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО4: **.**.**** года рождения, следующие повреждения: заднего бампера, правого заднего крыла, правого заднего колеса. 

ФИО1 признав свою вину, подтвердила фактические обстоятельства дела, сообщив о том, что 05.04.2018 года в 09 часов 05 минут управляя автомобилем марки «КИО Рио», государственный №***, двигалась по улице Красного Текстильщика от ул.Моисеенко в сторону ул.Тульской. Да данном участке дороги светофор не установлен. Подъезжая к Единому Центру документов увидела место для парковки, и перестроилась в крайний правый ряд. Позади нее все автомобили были припаркованы, автомобили в среднем ряду продолжали движение. Рядом с ее автомобилем, вплотную, с заездом на ее полосу движения остановился автомобиль марки «Шевроле Круз» белого цвета. Из автомобиля вышел водитель, и на повышенных тонах стал говорить о том, что его диски на колесах стоят по 20 000 рублей, каждый. Она припарковала свой автомобиль, и пошла в ЕЦД. Вернувшись к своему автомобилю через 8-10 минут, она увидела, что автомобиль «Шевроле Круз» стоит по-прежнему в среднем ряду, знака аварийной остановки водитель автомобиля «Шевроле Круз» не выставил. Спустя какое-то время водитель вышел из автомобиля«Шевроле Круз», и снова завел разговор о 20 000 рублей. Она села в автомобиль, водитель автомобиля «Шевроле Круз» снова подошел к ней, и предложил мирно разойтись заплатив ему 5 000 рублей. После этого она уехала. 

Потерпевший ФИО2, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, подтвердил свои показания, данные им в процессе административного расследования, о том, что 05.04.2018 года, управляя автомобилем марки «Шевроде Круз», государственный регистрационный знак №***, следовал по ул.Красного Тексильщика, от ул.Моисеенко в сторону ул.Тульской. В крайней правой полосе двигался автомобиль марки «КИО Рио» под управлением девушки, которая выполняла маневр парковки, и задела его автомобиль передней левой частью.

ФИО5 Николевны подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении а Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года; протоколом 78 ПА № 027400 от 28 мая 2018 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию, без р/н от 05 апреля 2016 года, согласно которой ДТП произошло 05 апреля 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Красного Тектильщика, д.10 (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 апреля 2018 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП имеется автомобилю марки «КИО Рио», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО1: **.**.**** года рождения, причинены следующие повреждения: переднего бампера, переднего колеса; автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО4: **.**.**** года рождения, причинены следующие повреждения: заднего бампера, переднего заднего крыла, правого заднего колеса (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2018 года (л.д.5); объяснением от 05 апреля 2018 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.6); карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «КИО Рио», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.7); объяснением от 04 мая 2018 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.9); определением о продлении срока административного расследования от 04.05.2018 года (л.д.11); актом сопоставления транспортных средств: автомобиля марки «КИО», государственный регистрационный знак №*** и автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №***, в ходе сопоставления транспортных средств установлено, что характер и высота повреждений обеих транспортных средств позволяют сделать вывод возможности их получения путем соприкосновения указанных транспортных средств (л.д.12); фотофиксацией (л.д.13-14); рапортом от 05 апреля 2018 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6, из содержания которого следует, что в результате ДТП, произошедшего 05 апреля.2018 года в 09 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Красного Тексильщика, д.10, с места ДТП скрылся автомобиль марки «КИО», №*** (л.д.15). 

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Показания потерпевшего ФИО2, согласуются с рапортом, составленным сотрудником ГИБДД и иными доказательствами, исследованными судьей непосредственно при рассмотрении материалов дела, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что, после ДТП, водитель транспортного средства «КИО Рио», государственный регистрационный знак №***, уехал с места происшествия, и указанным водителем была именно ФИО1

Сведений о наличии причин для оговора ФИО1, потерпевшим ФИО2, сотрудниками ГИБДД, у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «КИО Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, совершившего ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставившего место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей. 

05 апреля 2018 года, будучи водителем и участником ДТП, на ул.Красного Текстильщика, д.10 в Санкт-Петербурге, ФИО1, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставила место ДТП, участником которого являлся.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судья не усматривает, смягчающими, в соответствии с частью 2 ст.4.2 КРФоАП, признает отсутствие фактов привлечения ранее ФИО1 ранее в административной ответственности, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО2, просившего освободить ФИО1 от административной ответственности по малозначительности, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО7 новых правонарушений. 

Кроме того, судья полагает, что, освобождение от административной ответственности ФИО1, не повлияет на эффективность защиты прав, по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а, для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 может быть освобождена от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу 78 ПА № 027400 от 28 мая 2018 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (78-2120).

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1

Производство по материалам административного дела № 5-415/18 по протоколу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3, по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью. 

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено. Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и в ОГИБДД. 

Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова