Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 24.04.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-006633-72

Дело № 2-1713/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.04.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Колоскова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 Вместе с тем, в квартире ответчик не проживает, личных вещей не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Добровольно с регистрационного учета не снимается. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г.Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Колосков Б.А., участвующий в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1 – 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, правообладателем жилого помещения – квартирой, общей площадью 63, 20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, является Муниципальное образование «город Екатеринбург». 

Указанное жилое помещение в соответствии с ордером 

<

 № >, выданным на основании решения райсовета депутатов трудящихся от 30.09.1968 

<

 № >, было предоставлено для проживания Ч.И.И., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., в составе членов семьи из 6 человек, включая Ч.С.И.

Согласно сведениям, представленным ЦМУ г. Екатеринбурга, выписке из поквартирной карточки от 25.03.2024 

<

 № >, в жилом помещении зарегистрированными значатся: Ч.С.И., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (сын), дата регистрации – 14.03.1990; Ф.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (внук), дата регистрации – 06.10.2000; ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (другая степень родства), дата регистрации – 29.09.2004; ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (другая степень родства), дата регистрации – 23.04.2013.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ответчик Б.С.ПБ. в жилом помещении не проживает, членом семьи иных зарегистрированных в жилом помещении лиц не является, ранее она его никогда не видела, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет, полагает, что его регистрация носит формальный характер. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив, что ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи иных проживающих не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, т.е. утратил правовой интерес к недвижимому имуществу, но самостоятельно с регистрационного учета не снялся, то в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

 № >) расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин