Дело № 2-2965/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года в г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Изначально АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по Кредитному договору № от 23.112016 года в размере 2 244 929 руб. из которых:

просроченный основной долг - 1 867 920,61 руб.,

проценты за пользование кредитом - 348 017,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств;

пени за несвоевременный возврат основного долга - 11 114,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

пени за несвоевременный возврат уплаты процентов - 17 877,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное в силу закона, принадлежащее на прав собственности ФИО1, а именно:

Земельный участок общей площадью 1 410 кв.м., категория земель: земли населенных пункт разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № адрес: 

<

адрес> Жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., этажность 1, назначение жилое, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Начальную продажную цену имущества определить в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит, размер которого составил 2 000 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 13,9% годовых, график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в Приложении 1 к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ 

Цель кредита приобретение Земельного участка общей площадью 1 410 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> Жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., этажность 1, назначение жилое, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является:

ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) приобретенное использованием средств Кредита Земельный участок общей площадью 1410 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> Жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., этажность 1, назначение жилое, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Ипотека в силу закона указанного недвижимого имущества (на Жилой дом) была зарегистрирован ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг..

Ипотека в силу закона указанного недвижимого имущества (на Земельный участок) была зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2023 гг..

Право собственности Ответчика (на Жилой дом) подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав пн недвижимое имущество и сдела ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности Ответчика (на Земельный участок) подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств с ноября 2017 года Ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности. Таким образом срок неисполнения заемщиком залогодателем обязательств по Кредитному договору значительно Польше трех месяцев, установленных п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Просрочка внесения платежей составляет гораздо больше установленных п. 5 ст. 54.1 указанного Закона (более 3 раз за последние 12 мссяцев). Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют.

Впоследствии, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 23.112016 года в размере 2 244 929 руб. из которых:

просроченный основной долг - 1 867 920,61 руб.,

проценты за пользование кредитом - 348 017,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени за несвоевременный возврат основного долга - 11 114,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

пени за несвоевременный возврат уплаты процентов - 17 877,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное в силу закона, принадлежащее на прав собственности ФИО1, а именно:

Земельный участок общей площадью 1 410 кв.м., категория земель: земли населенных пункт разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №: адрес: 

<

адрес> Жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., этажность 1, назначение жилое, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Начальную продажную цену имущества определить в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заочным решением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные АО «Российский сельскохозяйственный банк» исковые требования к ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду занятости и отдаленности, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя – ФИО2 в другом судебном заседании.

Суд, изучив поступившие ходатайства, а также отметив отсутствие в материалах дела полномочий представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. …. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит, размер которого составил 2 000 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 13,9% годовых, график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в Приложении 1 к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ 

Цель кредита приобретение Земельного участка общей площадью 1 410 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> Жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., этажность 1, назначение жилое, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является:

ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) приобретенное использованием средств Кредита Земельный участок общей площадью 1410 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> Жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., этажность 1, назначение жилое, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Ипотека в силу закона указанного недвижимого имущества (на Жилой дом) была зарегистрирован ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг..

Ипотека в силу закона указанного недвижимого имущества (на Земельный участок) была зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2023 гг..

Право собственности Ответчика (на Жилой дом) подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав пн недвижимое имущество и сдела ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности Ответчика (на Земельный участок) подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 2 244 929 руб. из которых:

просроченный основной долг - 1 867 920,61 руб.,

проценты за пользование кредитом - 348 017,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств;

пени за несвоевременный возврат основного долга - 11 114,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

пени за несвоевременный возврат уплаты процентов - 17 877,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями кредитного договора. 

Контррасчет ответной стороной не представлен. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ранее, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о снижении неустойки по кредитным договорам на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как предусмотрено п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитным договорам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчика, с учетом позиции ответчика о завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера пени с учетом нормы ст.333 ГК РФ за просрочку погашения основного долга до 3000 рублей, пени за просрочку погашения начисленных процентов до 3000 по кредитному договору от 23.11.2016г. №.

При таких обстоятельствах, взысканная судом сумма пени по вышеуказанным кредитным договорам способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Довод представителя ответчика о погашении просроченных сумм, в связи с чем, ответчик вошел в график платежей по кредитному договору, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, иных доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском ежемесячные платежи не вносил.

С учетом того, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. 

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества: земельного участка и жилого дома.

Согласно заключению эксперта №, выполненному на основании определения суда ООО «Экспертный центр «Норматив» рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 1410 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, п.Б.Пикино, 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 2 384 000 руб.(л-

<

адрес> оборот)

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы №, выполненной ООО «Экспертный центр «Экспертный центр «Норматив», поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертизы проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным при определении оценки рыночной стоимости заложенного имущества принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, которое является допустимым доказательством по делу и положить в основу принимаемого решения.

Оснований, предусмотренных выше обозначенным нормоположением, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, в конкретном случае судом не установлено.

Ранее заявленный довод ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога ввиду того, что спорный дом является для ее семьи единственным для постоянного проживания жилым помещением, не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Таким образом, сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. 

При этом право залогодателя обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, не зависит от того, на какие цели был предоставлен кредит.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13 п. 2, 54 п. 1, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", проверив расчет истца и признав его правильным, приняв во внимание денежную оценку предметов ипотеки, установленную заключением эксперта, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в отношении заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной согласно заключения эксперта в размере 1 907 200 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 425,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ из которых:

задолженность по основному долгу в сумме 1 867 920 руб. 61 коп.,

проценты за пользование кредитом в сумме 348 017 руб. 39 коп.,

пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 3000 рублей, пени за несвоевременный возврат уплаты процентов в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на:

Земельный участок общей площадью 1 410 кв.м., категория земель: земли населенных пункт разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., этажность 1, назначение жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, на которое обращено взыскание – 1 907 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 425 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца начиная с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья А.Н. Кандалина