Дело № 2-2447/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименована на ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 245000 рублей, под 14,25 % годовых, до (дата). Кредит был выдан на приобретение объекта недвижимости – комнаты, площадью (иные данные)., расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с условиями срочного обязательства (№) от (дата).

В обеспечение обязательств Заемщика Банк принял в залог комнату, площадью (иные данные)., расположенной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 350000 рублей.

После заключения кредитного договора, Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, неоднократно нарушала график погашения долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 139669 рублей 80 копеек, включая: ссудную задолженность в размере 129968 рублей 53 копейки, срочные проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 8772 рубля 39 копеек, неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 424 рубля 73 копейки, неустойку начисленную за неисполнение условий договора в размере 504 рубля 15 копеек.

В связи с нарушением Заемщиком принятых обязательств, в апреле 2019 года в адрес Заемщика было направлено требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

Обращаясь с иском в суд Банк просит расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО «Сбербанк России», и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 139669 рублей 80 копеек, включая: ссудную задолженность в размере 129968 рублей 53 копейки, срочные проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 8772 рубля 39 копеек, неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 424 рубля 73 копейки, неустойку начисленную за неисполнение условий договора в размере 504 рубля 15 копеек и госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 9993 рубля 40 копеек. Одновременно истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, площадью 10,3 кв.м., расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 350000 рублей. 

Определением суда от (дата) фамилия ответчика ФИО2 изменена на фамилию ФИО1 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности № (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО3 суду пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 зарегистрированная по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлявшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явилась, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Согласно телеграмме, направленной по месту регистрации ответчика, ФИО1 (ФИО2) телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 245000 рублей, под 14,25 % годовых, до (дата). Кредит был выдан на приобретение объекта недвижимости – комнаты, площадью (иные данные)., расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с условиями срочного обязательства (№) от (дата).

В соответствии со срочным обязательством (№) от (дата), ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) обязалась уплатить кредитору 245000 рублей, путем внесения ежемесячного платежа в счет погашения основного долга по кредиту в размере 1025 рублей 11 копеек и внесения ежемесячного платежа в счет погашения процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно.

В обеспечение обязательств Заемщика Банк принял в залог комнату, площадью 10,3 кв.м., расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с Предварительным договором купли-продажи от (дата). 

В соответствии с Предварительным договором купли-продажи от (дата) стоимость объекта недвижимости - комнаты, площадью (иные данные)., расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, составила 350000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования им.

В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), из суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. 

В силу пункта 4.7. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 4.13. кредитного договора, установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнила частично, неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 в апреле 2019 года направлялось требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому сумма кредита и проценты по нему ответчиком ФИО1 выплачивались не своевременно. За период предоставления кредита, заемщик погасила задолженность на общую сумму 373720 рублей, из которых 93296 рублей 54 копейки Банком были направлены на погашение просроченной задолженности по процентам; 44355 рублей 08 копеек - на погашение просроченной задолженности по основному долгу; 162558 рублей 81 копейка - на погашение срочных процентов; 70676 рублей 39 копеек - на погашение срочной задолженности по основному долгу; на погашение неустойки Банком было направлено 1798 рублей 86 копеек и 1034 рубля 32 копейки соответственно. После частично произведенных ответчиком ФИО1 платежей сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 139669 рублей 80 копеек, включая: ссудную задолженность в размере 129968 рублей 53 копейки, срочные проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 8772 рубля 39 копеек, неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 424 рубля 73 копейки, неустойку начисленную за неисполнение условий договора в размере 504 рубля 15 копеек. Последний платеж ответчиком был произведен (дата) в размере 5000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору ФИО1, рассчитанным в соответствии с условиями кредитного договора. Представленный расчет принимается судом как доказательство долга ответчика перед Банком, расчет произведен на основании условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 5.2.5. кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику ФИО1 предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако она не приняла мер для ее погашения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора.

Обращаясь с иском в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью (иные данные)., расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровский край, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, определив способ её реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 350000 рублей, определенную по договору купли-продажи от (дата).

В соответствии со ст.334, ст.341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В соответствии со ст.348, ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 этого же Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; особые условия проведения публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Вместе с тем, суд вправе отказать с иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии стоимости заложенного имущества.

Исходя их вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного решения, заемщиком была истцу выплачена денежная сумма в размере 373720 рублей, из которой фактически полностью выплачены проценты за пользование займом в размере 162558 рублей 81 копейки и основной долг в размере 93296 рублей, учитывая стоимость объекта недвижимости – комнаты площадью (иные данные) кв.м., расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, в 350000 рублей, которая является единственным жильём ответчика ФИО1 суд, исходя из незначительного размера требований истца (залогодержателя) 139669 рублей 80 копеек, которые явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, площадью 10,3 кв.м., расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 9993 рубля 40 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в виде ссудной задолженности в размере 129968 рублей 53 копейки (Сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 53 копейки), срочные проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 8772 рубля 39 копеек (Восемь тысяч семьсот семьдесят два рубля 39 копеек), неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 424 рубля 73 копейки (Четыреста двадцать четыре рубля 73 копейки), неустойку начисленную за неисполнение условий договора в размере 504 рубля 15 копеек (Пятьсот четыре рубля 15 копеек) и госпошлину в размере 9993 рубля 40 копеек (Девять тысяч девятьсот девяносто три рубля 40 копеек).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.