Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Заболотской И.А.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 103300,00 руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16800,00 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 7000,00 руб., расходов на оплату услуг СТО в размере 1000,00 руб., расходов на почтовое отправление заявления о страховой выплате в размере 379,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходов на почтовое отправление досудебной претензии в размере 146,00 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 1500,00 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 780,00 руб., неустойки в размере 36030,00 руб., финансовой санкции в размере 6000,00 руб., штрафа в размере 60050,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии с участием трех автомобилей были причинены механические повреждения его автомобилю, в связи с чем он с заявлением о страховой выплате обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», однако страховое возмещение выплачено не было, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Ж Е.Г.. причинены повреждения автомобилю 

<

М>, принадлежащему С А..Г., и автомобилю 

<

М1>, принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность Ж Е.Г.. застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Повреждение автомобиля истца находится в причинно-следственной связи с действиями Ж Е.Г.., которая вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнула к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не оспариваются сторонами и обуславливают наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате, приложив предусмотренные Правилами страхования документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с претензией, приложив обосновывающие его требования экспертное заключение и квитанцию эксперта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.16.1 Закона Об ОСАГО.

Не получив страховую выплату в предусмотренный законом срок, ФИО2 инициировал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Автоэксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 103300,00 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 16800,00 руб.

Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложена копия диплома об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ. 

Согласно выводам экспертного заключения и фотоматериалам в нем отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. 

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено. 

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. 

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 120100,00 руб. (103300,00+16800,00).

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходы на оплату услуг СТО в размере 1000,00 руб. (подтверждаются чеком и актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на отправление заявления о страховой выплате в пределах заявленных требований в размере 379,00 руб. (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на почтовое отправление досудебной претензии в размере 146,00 руб. (подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на эвакуацию в размере 1500,00 руб. (подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 540,00 руб. (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования о взыскании расходов на нотариальное заверение копии СТС и страхового полиса в размере 240,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку такие расходы не являются необходимыми для обращения в страховую компанию и в суд, указанные документы ответчику с заявлением о страховой выплате не предоставлялись.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По рассматриваемому делу размер страховой выплаты определен на основании выводов экспертизы, проведенной по инициативе истца. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 руб. (подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60050,00 руб. (120100,00*50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36030,00 руб. (120100,00/100*30). Расчет неустойки верен, ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000,00 руб. (400000,00*0,05%*30). Расчет финансовой санкции верен, ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000,00 руб., в подтверждение которых представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4859,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 120100,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг СТО в размере 1000,00 руб., расходы на отправление заявления о страховой выплате в размере 379,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы на почтовое отправление досудебной претензии в размере 146,00 руб., расходы на эвакуацию в размере 1500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 540,00 руб., неустойку в размере 36030,00 руб., финансовую санкцию в размере 6000,00 руб., штраф в размере 60050,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4859,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2548/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

«31» июля 2017 года