УИД: 68RS0014-01-2023-000419-04

Дело № 2-4/2024 (№ 2-349/2023)

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 06 марта 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретарях судебного заседания Рыжковой Ю.В., Шендаковой О.Д., исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Косых Т.С.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО9,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 по доверенности – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО9, ФИО10, АО «Мордовоагропромхимия», администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приватизации и по наследству и по встречному иску ФИО10 к ФИО12, ФИО9, АО «Мордовогропромхимия», администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка по наследству и на долю жилого дома в порядке приватизации,

установил:

ФИО12 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО9, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области, содержащим следующие требования:

- включить ? долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 100,7 кв.м и ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2598 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО12 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 100,7 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, из них: на 1/2 долю – в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю – в порядке наследования по закону после смерти супруги – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО12 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2598 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из них: на 1/2 долю – как за собственником 1/2 доли жилого дома, приобретенного в порядке приватизации, на 1/6 долю – в порядке наследования по закону после смерти супруги – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- определить долю ФИО9 в наследственном имуществе матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как 2/3, что составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 100,7 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2598 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска, со ссылками на п. 2 ст. 218, ст. 1112, пп. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 2 ст. 15 ЗК РФ, ст. 7 Закона Тамбовской области от 05 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО12 – ФИО4, проживавшая и зарегистрированная на дату смерти по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>. После её смерти наследство, состоящее их жилого дома и земельного участка, приняли муж – истец и сын – ФИО9 Истец принял наследство фактически как наследник первой очереди по закону, так как проживал совместно с супругой на дату её смерти и вёл с ней общее хозяйство. ФИО9 принял наследство путём подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Дочь ФИО4 – ФИО10 от своего права на долю в наследственном имуществе отказалась в пользу брата – ФИО9 Наследственное дело № открыто у нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО13, однако свидетельство о праве на наследство никому из наследников ФИО4 не выдано, в связи с неточностью юридических документов на дом и отсутствием правоустанавливающих документов на приусадебный земельный участок. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года, заключенного с кооперативом «Мордово земхимпром» в лице председателя ФИО5, ФИО12 и ФИО4 получили в собственность квартиру площадью 70,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, по 1/2 доле каждый. Договор был подписан сторонами и исполнен, затем зарегистрирован в Мордовском БТИ и утверждён постановлением главы администрации Мордовского района Тамбовской области от 21 декабря 1993 года №. Фактически по договору от 30 ноября 1993 года истцу и его супруге в собственность был передан одноэтажный обособленный жилой дом, в котором они проживали на момент заключения договора. В договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность дом был указан в качестве квартиры, потому что кооператив «Мордово земхимпром» использовал для всех жильцов типовой договор, а точному наименованию объекта недвижимости никто значения не придавал. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание от 14 декабря 2022 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, числится в реестре как жилой одноквартирный дом площадью 70,6 кв.м, с кадастровым номером №, инвентарный №. По причине того, что жилое помещение, указанное в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность, как фактически, так и по данным Единого государственного реестра недвижимости является жилым домом, ФИО12 не может оформить наследство на долю супругу, а также зарегистрировать в Росреестре уже принадлежащую ему ? долю жилого дома. В связи со смертью ФИО4 и ликвидацией организации «Мордово земхимпром», являющихся сторонами договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, не представляется возможным внести исправления и изменения в данный договор относительно статуса жилого помещения, переданного в собственность семье истца в порядке приватизации. Кроме того, в настоящее время общая площадь дома изменилась, так как была рассчитана по новым требованиям – в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 2020 года №. Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером 13 апреля 2023 года, общая площадь здания составила 100,7 кв.м. После заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, реконструкцию дома не производили, пристроек не делали, планировку не меняли. При доме находится земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Границы и точная площадь участка установлены кадастровым инженером 13 апреля 2023 года. Размер участка при обмере составил 2598 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости участок числится с площадью 2200 кв.м, однако границы земельного участка ранее не были установлены, и его площадь не уточнялась, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют Как следует из справки администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, постановление о закреплении земельного участка за землепользователем поссоветом не готовилось, свидетельство на право собственности на землю не выдавалось. Являясь собственниками жилого дома, истец с супругой имели право получить землю в собственность, так как судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка. Земельным участком ФИО12 и ФИО4 владели и пользовались более 40 лет. Указанные обстоятельства являются основанием для включения в состав наследства ФИО4 указанного земельного участка, а также признания за ФИО12, как за собственником 1/2 доли жилого дома, права собственности на 1/2 долю земельного участка (т. 1 л.д. 6-8).

От ФИО10 как от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в качестве которого она была указана в первоначальном иске, в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых, со ссылками на п. 2 ст. 1153, п. 2 ст. 1157, ст. 1164 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, п. 10.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, следует, что она не согласна с составом наследственного имущества и размерами долей наследников. Как указывает податель возражений, после смерти её мамы – ФИО4 наследство приобрели наследники по закону первой очереди: она – ФИО10, муж – ФИО12, сын – ФИО9 Наследники по завещанию отсутствуют. ФИО10 отмечает, что в установленный законом срок наследники обратились с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, однако оформить права наследования во внесудебном порядке оказалось невозможно по причине отсутствия правоустанавливающих документов. При обращении к нотариусу ФИО10 был подписан отказа от права на долю в наследуемом имуществе в пользу брата – ФИО9 При этом, как указывает автор возражений, ФИО9 не совершил действий по принятию направленного отказа, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в результате чего они фактически приняли наследство в общую долевую собственность. ФИО10 обращает внимание на то, что до мая 2023 года она свободно владела и пользовалась наследственным имуществом: еженедельно приезжала в дом в выходные и праздничные дни, в период летнего отдыха вместе с мужем и детьми, для чего сохранила ключ от входной двери; распорядилась личными вещами мамы; в жилом доме хранила свои личные вещи и вещи своих детей; поддерживала прядок в доме и на земельном участке; ежегодно высаживала сезонные растения и ухаживала за посадками; вместе с мужем за счет собственных сил и средств обустраивали дом, несли необходимые расходы по поддержанию дома и земельного участка в надлежащем состоянии. ФИО10 полагает, что она приняла причитающуюся ей 1/6 долю в спорных жилом доме и земельном участке. По мнению ФИО10, ФИО9 её отказом не воспользовался, они приняли наследство в равных долях, её отказ утратил юридическую значимость, и по заявленным требованиям она также является наследником. ФИО10 в возражениях подтверждает, что указанная в договоре о приватизации от 30 ноября 1993 года квартира всегда являлась жилым домом, однако отмечает, что утверждения истца в части, что реконструкция жилого дома не производилась, постройки не возводились, планировку не меняли, не соответствует действительности. Площадь дома с 70,6 кв.м по состоянию на 30 ноября 1993 года увеличилась до 100,7 кв.м по состоянию на 13 апреля 2023 года за счет возведения кирпичной пристройки, в которой были оборудованы раздельные санузел и ванная комната, холодный коридор и котельная. Данная пристройка была возведена при жизни ФИО4 Как указывает ФИО10, пояснения истца о совместном владении и пользовании родителями на протяжении более 40 лет земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, являются достоверными. Относительно размера доли истца в спорном имуществе и оснований права собственности ФИО10 возражений не имеет. При этом автор возражений обращает внимание, что в исковом заявлении состав наследственного имущества указан не в полном объеме, имеются и иные имущественные права, принадлежавшие ФИО4 на день её смерти (т. 1 л.д. 187, 188).

Определением от 12 октября 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, ФИО10 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 1 л.д. 170, 171). 

Кроме того, определением от 12 октября 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО30 и ФИО1 – правообладатели земельных участков, смежных со спорным (т. 1 л.д. 170, 171).

09 ноября 2023 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО12, ФИО9, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м, с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование встречного иска, со ссылками на п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 2 ст. 1153, ст. 1164 ГК РФ, указано, что после смерти ФИО4 наследство приобрели наследники по закону первой очереди: муж – ФИО12, сын – ФИО9, дочь – ФИО10 Наследники по завещанию отсутствуют. Наследство ФИО4 на момент открытия состояло из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>. Согласно справке, выданной администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, по состоянию на 03 февраля 2019 года ФИО4 проживала по указанному адресу. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги учета Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

<

адрес> в период с 2012 по 2021 годы проживали: ФИО12, ФИО9, ФИО4 Вместе с тем, в силу договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года ФИО12 и ФИО4 получили в собственность в равных долях занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, площадью 70,9 кв.м. Договор утвержден постановлением главы администрации Мордовского района Тамбовской области от 21 декабря 1993 года №. Согласно сведениям отдела учетно-технической документации «Рассказово» ТОГБУ «ЦОКСОН», за ФИО12 и ФИО4 зарегистрировано по 1/2 доле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года. В справке администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области указано, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, свидетельство на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей не выдавалось, постановление на закрепление земельного участка за землевладельцем поссоветом не готовилось. Постановлением администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 16 ноября 2022 года № жилому дому с кадастровым номером: № присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. У ФИО10 имеются копии свидетельств от 13 декабря 1995 года о передаче в собственность ФИО12 земельных участков сельскохозяйственного использования по 

<

адрес> площадью 0,22 га и 0,09 га на основании решения Мордовской поселковой волости от 08 ноября 1995 года №. Соответственно, указанные земельные участки были приобретены в общую собственность супругов ФИО12 и ФИО4 На протяжении более 40 лет их семья пользовалась по целевому назначению земельным участком под жилым домом №а с надворными постройками и смежным земельным участком, где расположен 

<

адрес>, являющийся в настоящее время нежилым. В установленный законом срок наследники обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4, однако оформить права наследования во внесудебном порядке оказалось невозможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов. При обращении к нотариусу ФИО10 был подписан отказ от права на долю в наследуемом имуществе в пользу брата – ФИО9 В свою очередь, ФИО9 не совершил действий по принятию направленного отказа, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, в результате чего они, по мнению истца ФИО10, фактически приняли наследство в общую долевую собственность. До мая 2023 года ФИО10 свободно владела и пользовалась наследственным имуществом, состоящим из жилого 

<

адрес>, земельного участка под ним, а также смежного земельного участка: еженедельно приезжала в дом в выходные и праздничные дни, в период летнего отдыха вместе с мужем и детьми, для чего сохранила ключ от входной двери; распорядилась личными вещами мамы; в жилом доме хранила свои личные вещи и вещи своих детей; поддерживала прядок в доме и на земельных участках; ежегодно высаживала сезонные растения и ухаживала за посадками; собирала урожай с плодовых деревьев; вместе с мужем за счет собственных сил и средств обустраивали дом, несли необходимые расходы по поддержанию дома и земельных участков в надлежащем состоянии. ФИО10 полагает, что она как наследник ФИО4, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняла причитающуюся ей в порядке наследования 1/6 долю в спорном жилом доме и земельных участках, ФИО9 её отказом не воспользовался, и они приняли наследство в равных долях (т. 1 л.д. 243, 244).

Определением от 09 ноября 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, встречные исковые требования ФИО10 приняты к производству суда (т. 1 л.д. 249-251).

Определением от 27 ноября 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле по встречному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО31ФИО32 и ФИО1 (т. 2 л.д. 44, 50).

Определением от 11 декабря 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле по первоначальному и встречному искам в качестве соответчика привлечено АО «Мордовоагропромхимия» (т. 2 л.д. 70, 71).

Определением от 16 января 2024 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, ответчики по первоначальному и встречному искам – администрация Мордовского района Тамбовской области и администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области заменены на правопреемника – администрацию Мордовского муниципального округа Тамбовской области (т. 2 л.д. 173-183).

08 февраля 2024 года представителем истца по встречному иску ФИО10 – ФИО11 подано заявление об изменении и увеличении встречных исковых требований, в котором, со ссылками на ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. ст. 28, 28 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), указано, что заключением кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в его границах расположены следующие объекты: кирпичный жилой дом, гараж площадью 49 кв.м 2015 года постройки, деревянный сарай площадью 20 кв.м 1960 года постройки, старый деревянный дом площадью 45 кв.м 1957 года постройки, непригодный для проживания, кирпичный сарай площадью 19 кв.м 1987 года постройки, в связи с чем встречные исковые требования подлежат уточнению в части площади земельного участка и указания на характеристики надворных построек. В исковом заявлении ФИО12 имеются требования о признании права на жилой дом в порядке приватизации, в частности, в силу договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года ФИО12 и ФИО4 получили в собственность в равных долях занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу

<

адрес>, площадью 70,9 кв.м. ФИО10, по мнению её представителя, также имела право на участие в приватизации, поскольку на момент приватизации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 14 лет, она проживала совместно с родителями в указанном жилом помещении, имея инвалидность. ФИО12 впоследствии реализовал свое право на назначении пенсии досрочно в связи с воспитанием дочери ФИО10, признанной в установленном порядке инвалидом с детства. Для исключения несовершеннолетнего из состава лиц, участвующих в приватизации, требовалось согласие органа опеки и попечительства. В связи с изложенным представитель ФИО10 просит признать за ФИО10: право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 100,7 кв.м, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 2598 кв.м и находящиеся на указанном земельном участке надворные постройки: гараж площадью 49 кв.м, деревянный сарай площадью 20 кв.м, деревянный дом площадью 45 кв.м, кирпичный сарай площадью 19 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 100,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке приватизации на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года (т. 2 л.д. 245, 246).

Определением от 08 февраля 2024 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, измененные и увеличенные встречные исковые требования, поданные представителем ФИО10 – ФИО11, приняты к производству суда (т. 3 л.д. 1-4).

Истец (ответчик по встречном иску) ФИО12 в судебных заседаниях заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражал относительно встречных исковых требований и пояснил, что его дочь – ФИО10 проживает в 

<

адрес>, и с весны 2023 года они с ней не общаются. ФИО10 забрала документы на спорный дом, и он без документов не может переоформить счета на оплату за свет и газ, которые по-прежнему приходят на имя его умершей жены – ФИО4, ввиду чего он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Предварительно он посетил МФЦ для того, чтобы оформить свою долю в спорном имуществе, однако ему там сказали, что право собственности нужно оформлять через суд. Его сын – ФИО9 проживает в 

<

адрес>. В р.п. Мордово ФИО9 не приезжает, и пояснил ему по телефону, что в суд являться не желает. На протяжении пяти лет, как умерла его жена, между ним и его детьми тяжелые отношения. В спорном доме со дня смерти ФИО4 проживает он один. Дочь действительно после смерти матери, пока он с ней не перестал общаться, приезжала в их с женой дом, сажала растения, потом собирала урожай. При жизни его супруги они все вчетвером договаривались, что спорный дом должен достаться ФИО9 ФИО10 четыре с половиной года назад написала отказ от принятия наследства матери у нотариуса, сейчас же решила вступить в наследство, что он считает несправедливым. Когда он поехал писать заявление о принятии наследства после его умершей супруги, нотариус ФИО13 ему пояснила, что его дети, которые в тот момент уже находились у нотариуса, также изъявили желание вступить в наследство матери, о чем ему до этого известно не было. Он считает, что они с детьми должны были поговорить и договориться между собой, поэтому, чтобы не было скандала, от нотариуса он ушел, так и не написав заявление о принятии наследства. По его мнению, ФИО10 желает приезжать в дом, чтобы «испытывать его нервы». Жилой дом, указанный в иске, ему предоставил кооператив «Мордово земхимпром», а какая организация действует вместо данного кооператива сейчас, ему не известно. Дом он изначально строил сам, на участке своего умершего деда – ФИО2, с разрешения жены деда. Когда дом был практически построен, и оставалось только сделать крышу, он обратился к ФИО3 – руководителю организации «Сельхозхимия», в которой он работал главным инженером, чтобы ему помогли доделать дом, в связи с чем впоследствии и вышло, что спорное жилое помещение перешло к ним в порядке приватизации от «Сельхозхимии», впоследствии переименованной в кооператив «Мордово земхимпром», как квартира. В дом они переехали в 1986 году, их дети на тот момент были несовершеннолетними. При выделении их семье жилого дома, инвалидность дочери не учитывалась, и документы о её инвалидности им не предоставлялись. Изначально ордер на дом был на него, однако его жена при оформлении приватизации попросила, чтобы вписали её, поэтому дом был передан им в равных долях. Его дочь действительно является инвалидом с детства, с двух лет у неё начались астматические статусы. По какой причине Оксану не включили в приватизацию, ему не известно, он эти вопросы не решал и документы не подделывал. Он не помнит, чтобы к участию в приватизации привлекались органы опеки. На спорном земельном участке также до сих пор стоит ещё один дом, который принадлежал его деду, непригодный для проживания. Как ему пояснил кадастровый инженер, площадь спорного жилого дома увеличилась с 75 кв.м до 100 кв.м только в связи с тем, что в неё сейчас включили сделанную им неотапливаемую пристройку в полкирпича, а раньше учитывали лишь отапливаемую площадь. В 1995 году Оксана уже была выписана из дома, расположенного по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Он купил дочери в 

<

адрес> однокомнатную квартиру. В 2004 или 2005 году ФИО10 попросила его купить ей двухкомнатную квартиру, что он также сделал. Затем он купил Оксане дачу. В 2022 году он также купил дочери цветочный павильон в 

<

адрес>. У него сейчас родился сын, но он не имеет возможности проживать в своем доме, который построил, и должен теперь где-то скитаться.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 по доверенности – ФИО11 в судебных заседаниях относительно исковых требований ФИО12 возражал в части, по доводам, изложенным в письменных возражениях ФИО10, и пояснил, что возникает вопрос только в размере долей. Встречные исковые требования, с учетом их уточнения и увеличения, представитель ФИО10 поддержал, и пояснил, они полагают, что ответчик ФИО9 не совершал действий по принятию адресованного ему ФИО10 отказа от наследства их матери, свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавалось, жилым помещением он не пользовался, в связи с чем все наследники, включая ФИО10, приняли наследство ФИО4 в равных долях. До 23 мая 2023 года ФИО10 свободно владела и пользовалась наследственным имуществом – жилым домом и земельным участком, хранила в доме свои личные вещи и вещи своих детей, приезжала в дом вместе с мужем и детьми в выходные, праздничные дни и в период летнего отдыха, для чего сохраняла ключ от входной двери. Его доверитель поддерживала порядок в доме и на земельных участках, ежегодно высаживала сезонные растения, собирала урожай, что не отрицает ФИО12 ФИО10 принимала участие в приобретении имущества и обустройстве спорного дома. Указанные действия, по его мнению, свидетельствуют о фактическом принятии ФИО10 в порядке наследования причитающейся ей 1/6 доли в спорных жилом доме и земельном участке. Для его доверителя этот дом имеет большое значение, так как она в нём выросла и желает туда приезжать. Земельный участок, на который претендуют стороны, выдавался ФИО12 во время брака, в связи с чем он считает, что данное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, по его мнению, по старому законодательству при достижении детьми четырнадцатилетнего возраста не требовалось обязательного отказа участников, которые проживали в спорном жилом доме и должны были участвовать в приватизации. Есть разъяснение Верховного Суда, и определен порядок, что родители должны обратиться в органы опеки и попечительства, и опека должна утверждать отказ несовершеннолетних, что они не будут участвовать в приватизации. В рассматриваемом деле, по его мнению, это касается ФИО10, которая на момент приватизации спорного дома являлась инвалидом детства, и ей должна была быть выделена ? доля жилого помещения. В документах о приватизации изначально указано, что дом передается по ? доли на каждого, а потом указано, что по ?. По какой причине его доверителя лишили долю в общем имуществе, ему не понятно. Они уверены, что каждому члену семьи предназначалось к выделу 12 кв.м, поскольку даже если учитывать старую квадратуру дома – 70 кв.м, она превышает площадь, которая согласно действовавшему в то время законодательству, была установлена на одного человека. Они предполагают, что площадь с увеличенными квадратными метрами была предоставлена семье С-ных только потому, что ФИО10 являлась на тот момент несовершеннолетней и инвалидом детства. Также, по его мнению, имеет значение, что ФИО12 досрочно оформил пенсию по уходу за дочерью ФИО10, так как она инвалид детства.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации муниципального округа по доверенности – исполняющий обязанности начальника юридического отдела администрации ФИО14 просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя и указывает, что по заявленным требованиям они возражений не имеют, принятие решения оставляют на усмотрение суда (т. 2 л.д. 111).

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области по доверенности – юрист МКУ «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области» ФИО15, участвовавшая в судебном заседании до замены администрации поссовета на правопреемника – администрацию муниципального округа, возражений по заявленным – как первоначальным, так и встречным требованиям не имела и пояснила, что в поссовете имелась похозяйственная книга, в которой спорный дом значился за №, и в списке членов хозяйства значились: ФИО12, ФИО4, ФИО10 и ФИО9 В 2022 году было издано постановление администрации поссовета, которым спорному жилому дому присвоен №а. Старый жилой дом, который также расположен на спорном участке, был снят с кадастрового учета в 2022 году. В предоставленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № указана как 22 сотки, истец же просит признать право собственности на 25 соток, что по её мнению, является возможным, так как ФИО12 более 15 лет пользуется этим земельным участком, а на момент предоставления земли замеры никто не производил, границы не уточнялись. 

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам АО «Мордовоагропромхимия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда генеральный директор акционерного общества ФИО16 просит провести судебное заседание без их представителя (т. 3 л.д. 45).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному и встречному искам – ФИО33. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО12, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 – ФИО11, допросив явившихся свидетелей – ФИО8 и ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9, 10, 79).

В браке у ФИО12 и ФИО4 родилось двое детей: ответчик (истец по встречному иску) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.

<

адрес>, и ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (т. 1 л.д. 80, 81)

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области (т. 1 л.д. 13, 82).

Таким образом, наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются: переживший супруг – ФИО12, а также дети – ФИО10 и ФИО9

Сведения об иных наследниках первой очереди ФИО4, а также о её наследниках по завещанию в материалах дела отсутствуют (т. 1 л.д. 111), и судом таковые наследники не установлены.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из абзаца первого ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (абзац первый п. 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (абзац первый п. 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

После смерти ФИО4, нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО13 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 88-99), из которого следует, что ФИО9 принял наследство матери, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. При этом согласно тексту указанного заявления, ФИО9 принял наследство по закону, в том числе доли других наследников, в случае их отказа в его пользу (т. 1 л.д. 90).

Также в наследственном деле ФИО4 имеется поданное в течение шести месяцев с даты открытия наследства заявление ФИО10 об отказе от наследства матери по закону в пользу сына наследодателя – ФИО9 Согласно данному заявлению, дочери наследодателя были разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, а содержание заявления зачитано ей нотариусом вслух (т. 1 л.д. 90, оборотная сторона), что не отрицалось в хода рассмотрения дела ФИО10 и её представителем. 

Свидетельства о праве на наследство нотариусом в рамках указанного наследственного дела не выдавались.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО4 на день своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, и совместно с ней были зарегистрированы и проживали: муж – ФИО12 и сын – ФИО9 (т. 1 л.д. 14, 109), что также подтверждается имеющейся в наследственном деле ФИО4 копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих по указанному адресу (т. 1 л.д. 92, оборотная сторона – 95).

Факты нахождения в браке и проживания ФИО12 совместно со своей супругой ФИО4 на день её смерти в судебном заседании не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сын наследодателя ФИО9 принял наследство ФИО4, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, а муж наследодателя ФИО12 – фактически, поскольку на день смерти ФИО4 состоял с ней в браке, был зарегистрирован и проживал с ней совместно. При этом ФИО9 принял как причитавшуюся ему долю наследства матери, так и ту долю наследства, от которой в его пользу отказалась его сестра – ФИО10, о чем специально указано в его заявлении о принятии наследства по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, ФИО9 и ФИО12 приняли наследство ФИО4 в общую долевую собственность. При этом ФИО9 принял 2/3 доли всего наследства ФИО4, которые складываются из его доли и доли его сестры ФИО10, ФИО12 – 1/3 долю всего наследства.

Вопреки доводам ФИО10 и её представителя ФИО11 о непринятии ФИО9 доли наследства сестры, совершении ФИО10, в свою очередь, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком (истцом по встречному иску) наследства матери, суд считает, что ФИО10, отказавшись, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, от наследства ФИО4, утратила на него какие-либо права. 

Приходя к данному выводу суд учитывает следующее.

Представителем ФИО10 в материалы дела предоставлены доказательства (фотоматериалы, товарные чеки, распечатки хронологии мест нахождения), свидетельствующие о регулярном посещении его доверителем и её семьей после смерти наследодателя спорного дома, посадке растений и сборе урожая на спорном земельном участке, приобретении различных товаров для обустройства и производства ремонта в спорном доме (т. 2 л.д. 121-170).

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству ФИО11, показала в судебном заседании, что она дружила с ФИО4 до момента смерти последней. У умершей имеется дочь ФИО10, которая ей знакома. После смерти матери, ФИО10 летом отдыхала с детьми в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мыла ковер, собиралась клеить обои, интересовалась у неё, кто бы мог ей в этом помочь. В прошлом году она разводила цветы, и ФИО10 покупала их у неё для посадки около указанного дома.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку они последовательны, не противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам, и оснований не доверять им не имеется. 

Однако предоставленные стороной ответчика (истца по встречному иску) доказательства не подтверждают фактическое принятие ФИО10 наследства своей матери, поскольку сделанный ею, удостоверенный нотариусом, отказ от наследства в силу закона невозможно забрать обратно, ввиду чего все её действия, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства, произведенные как до, так и после совершенного отказа, не имеют юридического значения для данного спора и не могут быть расценены судом как принятие наследства.

Доводы ФИО10 и её представителя о том, что ФИО9 не совершил действий по принятию направленного отказа, свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавалось, в связи с чем чего ФИО10, наряду с другими наследниками, фактически приняла наследство в общую долевую собственность, суд отклоняет, поскольку они опровергаются содержанием заявления ФИО9 нотариусу о принятии наследства матери по закону, включая доли других наследников, а из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», которые вытекают из положений ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ, следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Помимо этого, изложенные судом обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля нотариуса ФИО13, показавшей, что в её производстве находилось наследственное дело ФИО4, которое окончено производством по истечении трех лет, так как никому из наследников не было выдано свидетельство о праве не наследство, и данное дело в настоящее время находится в их архиве. Перед судебным заседанием она просмотрела дело, и может утверждать, что с заявлением о принятии наследства обратился только сын умершей – ФИО9 Муж ФИО4 к ним не обращался, и в деле от него нет никаких заявлений. Дочь – ФИО10 написала заявление об отказе от наследства в пользу сына умершей – ФИО9 Сын ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти матери, и это считается фактом того, что он принял наследство, имеет права на наследство и в любое время может его востребовать, совершения каких-либо иных действий, свидетельствующих о принятии им наследства, не требуется. Если ФИО9 предоставит какие-то сведения об имуществе умершей, то независимо от временного промежутка, через который он к ним обратиться, они вправе выдать ему свидетельство на его долю, исходя из состава других наследников и их долей. Отказ ФИО10 от наследства матери сделан до истечения шести месяцев со дня смерти матери, и был ею удостоверен. Этот отказ является официальным, и она разъясняла ФИО10 последствия такого отказа, а именно: поскольку ФИО10 пожелала передать всю долю в наследстве брату, то у неё прекращается право на наследство, и та доля, которая ей причитается, переходит к сыну умершей – ФИО9 В заявлении ФИО10 всё это было отражено, заявление прочитано ей вслух, в том числе с разъяснением, что отказ от наследства назад взять нельзя, и что он распространяется на всё имущество, которое имеется у умершей. ФИО9, в свою очередь, в заявлении о принятии наследства матери указал, что доли других наследников он также принимает. Если бы этой фразы не было, то ему было бы необходимо подать отдельное заявление о принятии доли ФИО10 Однако поскольку указанное положение в заявление внесено, то в момент принятия наследства данный вопрос был решен, и дополнительных заявлений на принятие доли другого наследника, отказавшегося от наследства, не требуется. Они не имеют право расценивать действия ФИО10 по фактическому принятию наследства матери, поскольку у них имеется её заявление об отказе от наследства, которое означает, что они не могут ей ничего выдать. Обратное ФИО10 сможет попробовать доказать только в суде, однако она в своей практике не сталкивалась, чтобы кто-то оспаривал отказ от наследства. От ФИО9 она в настоящее время отказа от наследства также не примет, поскольку такой отказ не был сделан до полугода. Такой вопрос может быть решен только в судебном порядке, так как нотариус – это организация, когда нет спора. Если есть наследник, который проживал с умершей по одному адресу, что подтверждается регистрацией, то он считается фактически принявшим наследство, и если этот человек обратиться к нотариусу, то ему в любое время возможно выдать свидетельство на наследство, даже если им не было подано заявление до истечении шести месяцев со дня открытия наследства. 

Суд принимает показания свидетеля ФИО13 в качестве достоверных доказательств, поскольку они соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам и даны лицом, не заинтересованным в исходе рассматриваемого спора.

На основании изложенного суд удовлетворяет первоначальные исковые требования ФИО12 в части определения доли ФИО9 во всем наследственном имуществе ФИО4 как 2/3 доли в праве общей долевой собственности, и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 в части признания за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящиеся на данном земельном участке надворные постройки: гараж, деревянный сарай, деревянный дом, кирпичный сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с абзацем первым п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Мордовской волости Мордовского района Тамбовской области от 08 ноября 1995 года № «О закреплении земельного участка в собственность и в пользование за ФИО12» из свободных земель Мордовской поселковой волости за ФИО12, проживающим в р.

<

адрес>, был закреплен земельный участок общей площадью 0,22 га, из них: 0,15 га – в собственность, 0,07 га – в пользование (т. 2 л.д. 38).

13 декабря 1995 года ФИО12 на основании указанного постановления администрацией Мордовской поселковой волости Тамбовской области выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: р.

<

адрес>, общей площадью 0,22 га, из них: 0,15 га – в собственность бесплатно (т. 1 л.д. 247).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 сентября 2003 года, земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, относится к государственной собственности, его правообладателем является ФИО12, площадь участка составляет 2200 кв.м, и 28 января 2006 года данному объекту недвижимости присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и права на него не зарегистрированы. В пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 74, 75).

Постановлением администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 16 ноября 2022 года № «Об уточнении адреса жилого дома с кадастровым номером №» аннулирован адрес: 

<

адрес>. Также данным постановлением жилому дому с кадастровым № присвоен следующий адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 39).

Поскольку жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № и ранее имел адрес: 

<

адрес> суд приходит к выводу, что земельный участок под домом также ранее располагался по аннулированному адресу, и именно он был предоставлен ФИО12 постановлением от 08 ноября 1995 года, а также, что данный участок в настоящее время имеет адрес, соответствующий находящемуся на нём жилому дому, то есть: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом сведения о новом адресе данного участка уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 74, 75).

Согласно абзацу первому и второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), был предоставлен ФИО12 на праве собственности.

Между тем имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 СК РФ).

Согласно подп. 1, 2 абзаца второго п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Выделенный в период брака из муниципальных или государственных земель земельный участок для ведения индивидуального дачного хозяйства поступает в общее пользование супругов. Супруги вкладывают в освоение участка совместный труд, выращивают насаждения, возводят постройки, поэтом земельный участок поступает в общую совместную собственность супругов.

Следовательно, спорный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации одному из супругов – ФИО12 в период брака безвозмездно не на основании сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, в силу ст. 34 СК РФ относится к совместно нажитому общему имуществу супругов ФИО12 и ФИО4

На основании абзаца второго п. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в абзаце первом п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку брачный договор между истцом (ответчиком по встречному иску) и его умершей супругой не заключался, ФИО12, как переживший супруг, не подавал заявления об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, за ним сохраняется супружеская доля во всяком имуществе, нажитом во время брака с ФИО4, в том числе в спорном земельном участке, равная 1/2.

Доля ФИО4 в спорном земельном участке, также равная 1/2, подлежит включению в её наследство, с последующим признанием на неё права общей долевой собственности за всеми наследниками, принявшими наследство, то есть за ФИО12 и ФИО9, в следующих размерах: за ФИО12 – 1/6 доля (1/3 от 1/2); за ФИО9 – 1/3 доля (1/3 от 1/2 – унаследованная им лично + 1/3 от 1/2 – перешедшая к нему от ФИО10).

Решая вопрос о площади спорного земельного участка, суд учитывает следующее.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены, по заказу истца (ответчика по встречному иску) ФИО12 подготовлен план данного земельного участка, согласно которому площадь объекта недвижимости равна 2598 кв.м (т. 1 л.д. 46).

Правообладатели земельных участков, смежных со спорным, - ФИО1 и ФИО6 и (т. 1 л.д. 155, 156, 157, 179-181, 183-185) привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, однако от них, а также со стороны ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области никаких возражений относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не поступило. 

При этом представитель правопредшественника администрации Мордовского муниципального округа – администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО15 в судебном заседании пояснила, что признание прав на земельный участок с уточненной площадью является возможным, так как им пользуются более 15 лет, а на момент предоставления земли замеры никто не производил, границы не уточнялись.

Суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границы муниципального образования и иные границы населенных пунктов, споры, связанные с установлением границ данного участка, отсутствуют, и на указанный земельный участок никто, кроме сторон по настоящему делу, не претендует. Размер уточненной площади земельного участка никто в ходе рассмотрения дела не оспорил. В связи с чем суд принимает в основу решения площадь спорного земельного участка равную 2598 кв.м.

На основании изложенного суд полагает возможным: включить 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2598 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состав наследства ФИО4, признать за ФИО12 право собственности на 2/3 доли указанного земельного участка, из них: 1/2 – доля пережившего супруга в праве на общее имущество супругов, 1/6 – доля в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4; определить долю ФИО9 в указанном земельном участке, перешедшую к нему в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, как 1/3.

Помимо этого, из материалов дела следует, что по утвержденному постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 21 декабря 1993 года № «Об утверждении договоров передачи жилых помещений» договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенному 30 ноября 1993 года, кооператив «Мордово земхимпром» в лице ФИО36., действующего на основании устава, передал в собственность ФИО12 и ФИО4, по 1/2 доле каждому, занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: р.

<

адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью 70,9 кв.м, состоящую из шести комнат, кухни, санузла, ванной, лоджии и вспомогательных помещений. Указанный договор был зарегистрирован в Мордовском БТИ (т. 1 л.д. 11, 12, 85, 86, т. 2 л.д. 40, 41, т. 3 л.д. 40, 41, 80, 81, 82).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 сентября 2023 года, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, значится одноэтажный жилой дом 1986 года постройки площадью 70,6 кв.м с кадастровым номером №, присвоенным 30 июня 2012 года. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 76, 77).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 к техническому плану здания, подготовленному 13 апреля 2023 года, площадь жилого 

<

адрес> года постройки с кадастровым номером № составляет 100,7 кв.м. При этом реконструкция данного ранее учтенного жилого дома не проводилась, а общая площадь изменилась, так как была рассчитана по новым требованиям в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № №. Адрес, назначение, материал стен и этажность не изменились (т. 1 л.д. 19-43).

Указанное заключение кадастрового инженера стороной ответчиков не оспорено, доказательств произведенной реконструкции спорного объекта недвижимости не представлено, в связи с чем суд принимает его в основу решения.

Согласно техническому заключению о возможности эксплуатации в соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес>, подготовленному в 2024 году ООО ПК СОЮЗПРОЕКТ, расположение жилого дома на участке соответствует нормам СНиП 2.07.01-89 и СП42.13330-2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объемно-планировочное решение и конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным и противопожарным нормам, Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация в соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам указанного жилого дома по своему назначению возможна (т. 3 л.д. 11-30).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года кооператив «Мордово земхимпром» передал ФИО12 и ФИО4 в долевую собственность жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей уточненной площадью 100,7 кв.м, который в договоре приватизации ошибочно указан как квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного дома.

Вместе с тем суд находит доводы, изложенные в заявлении об изменении и увеличении встречных исковых требований и поддержанные представителем ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании, относительно допущенных нарушений в ходе осуществления приватизации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, заслуживающими внимания ввиду нижеследующего.

Части 1, 2 ст. 6 ЖК РФ предусматривают, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семья С-ных проживала в жилом помещении, являющемся предметом спора, до 2005 года. Следовательно, для установления, какие права возникли у С-ных в отношении жилого помещения, надлежит руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью (ст. 28 ЖК РСФСР).

В силу ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (ст. ст. 43, 44 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в редакции, действовавшей на день заключения рассматриваемого договора приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее:

- граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст. 2);

- передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст. 6);

- передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает в момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7);

- каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз (ст. 11).

Разъясняя содержание норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» (в редакции, действовавшей по состоянию на 30 ноября 1993 года) указал, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Правопреемник кооператива «Мордово земхимпром», выступившего второй стороной рассматриваемого договора о приватизации, - АО «Мордовоагропромхимия» (т. 2 л.д. 62), привлеченное судом к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному и встречному искам, о своих правах на спорный жилой дом не заявило и предоставило справку, согласно которой на балансе предприятия жилищный фонд отсутствует (т. 2 л.д. 80).

В перечне муниципального имущества спорный жилой дом также не значится (т. 1 л.д. 104).

При этом отделом учетно-технической документации «Рассказово» ТОГБУ «ЦОКСОН» по запросу суда предоставлены копии документов для оформления договора приватизации на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, инвентарный № (т. 3 л.д. 39-44), и в числе указанных копий имеется ордер на жилое помещение, выданный исполнительным комитетом Мордовского Совета народных депутатов в декабре 1987 года ФИО17 на семью из четырех человек на право занятия помещения площадью 45 кв.м, состоящего из трех комнат, по адресу: ул. Культурная. Основание выдачи ордера: выписка из решения местного комитета от 15 ноября 1987 года № 23. На оборотной стороне ордера указан состав семьи: ФИО12, ФИО4 – жена, ФИО10 – дочь, ФИО9 – сын (т. 3 л.д. 43).

Также среди поступивших документов имеется копия заявления ФИО12 в Мордовское БТИ о предоставлении в собственность занимаемой квартиры по адресу: р.

<

адрес>. В содержащейся в данном заявлении Таблице I указан состав семьи С-ных, в которую на день написания данного заявления входили: ФИО12, ФИО4, ФИО10 и ФИО9 В заявлении также указано, что испрашиваемое жилое помещение семья С-ных занимала на основании ордера, выданного согласно вышеуказанному решению от 15 ноября 1987 года. Помимо этого, изначально в заявлении были указаны равные доли всех членов семьи в будущем праве общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение – по 1/4, однако затем доли детей зачеркнуты, а доли родителей исправлены на 1/2, при этом внесенные исправления не имеют надлежащего удостоверения (т. 3 л.д. 44).

Однако в приватизационном деле на спорное жилое помещение отсутствует разрешение органа опеки и попечительства на отказ ФИО12 и ФИО4 от участия их несовершеннолетних детей – ФИО10 и ФИО9 в приватизации жилого помещения по адресу: р.

<

адрес>.

Судом в процессе рассмотрения дела был сделан запрос в администрацию Мордовского муниципального округа Тамбовской области, исполняющей полномочия органа опеки и попечительства на территории муниципального округа, и согласно полученному ответу, сведения о даче согласия органа опеки и попечительства на приватизацию жилого дома по указанному адресу в делах администрации отсутствуют (т. 3 л.д. 79).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО12 в судебном заседании также не отрицал, что вышеуказанного согласия органа опеки и попечительства при приватизации жилого дома получено не было, при этом по какой причине его несовершеннолетних на тот момент детей не включили в приватизацию, ему не известно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО10 и ФИО9, исключенные из сделки по приватизации жилого помещения, будучи несовершеннолетними членами семьи ФИО12 и проживая в спорном жилом доме на момент его приватизации, от участия в приватизации не отказывались, при этом согласие от органов опеки и попечительства на сделку родителями получено не было.

Таким образом, сделка приватизации жилого помещения была совершена с нарушением прав несовершеннолетних детей на участие в ней.

При этом истцом по встречном иску требований о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного 30 ноября 1993 года, заявлено не было, а суд не может выйти за пределы исковых требований.

Вместе с тем, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, несоблюдение закона при заключении сделки не влечет с неизбежностью её ничтожность.

Суд приходит к выводу, что восстановление прав ФИО10, а также ФИО9 на участие в приватизации жилой площади, нарушенных в 1993 году, возможно путем включения их в указанных договор приватизации и изменения долей ФИО12 и ФИО4, без признания договора недействительным.

Суд учитывает, что в силу действующей редакции ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ФИО4, умершая на день вынесения настоящего решения, при жизни выразила волю и реализовала свое право на приватизацию жилого дома, и признание договора недействительным в целом повлечет ущемление прав её наследников на определенную долю в наследственном имуществе.

При определении размера долей, суд исходит из количества лиц, имевших в 1993 году право на участие в договоре приватизации спорного жилого помещения, а также размера долей, которые в силу закона признаются равными.

Материалами дела установлено, что правом на приватизацию жилого дома обладали четыре человека, а именно: ФИО12, ФИО4 и их несовершеннолетние по состоянию на 30 ноября 1993 года дети – ФИО10 и ФИО9

Следовательно, каждый из них имел право на 1/4 долю в спорном имуществе.

Суд также принимает во внимание, что ФИО9 о нарушении своих прав на участие в приватизации не заявил, однако полагает, что не включение указанного лица в состав участников договора приватизации, при отсутствии отказа данного ответчика от участия в приватизации, фактически приведет к нарушению его прав и неверному определению долей других участников приватизации. При суд находит, что учет приватизационной доли ФИО9 в спорном жилом доме не является выходом за пределы исковых требований, поскольку суд не признает за ответчиком право собственности, не возлагает на него какие-либо права и обязанности, а лишь определяет размер причитающейся ему по закону доли.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Соответственно, принадлежащая умершей ФИО4 в порядке приватизации 1/4 доля жилого дома не является совместно нажитым имуществом, следовательно, целиком входит в состав её наследства и подлежит разделу между наследниками.

Стороной ответчиков по встречному иску заявления о применении срока исковой давности к требованиям ФИО10 о признании за ней права общей долевой собственности на спорное жилое помещение сделаны не были.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО12, ФИО10 и ФИО9 ранее в приватизации не участвовали (т. 3 л.д. 66, 67, 68-70, 77, 78).

На основании изложенного суд частично удовлетворяет оставшиеся исковые требования ФИО12, а именно: включает в состав наследства ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 100,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>а; признает за ФИО12 право общей долевой собственности на 1/3 долю указанного жилого дома, из них: на 1/4 долю – в порядке приватизации на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года, на 1/12 долю – в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4 (1/3 от 1/4); определяет долю ФИО9 в указанном жилом доме как 5/12, из них: 1/4 доля – в порядке приватизации на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года, 1/6 доля – в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4 (1/3 от 1/4 – унаследованная им лично + 1/3 от 1/4 перешедшая к нему от сестры ФИО10).

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о включении в состав наследства ФИО4 доли в общей долевой собственности на жилой дом в большем размере и признании за ФИО12 права общей долевой собственности на указанный жилой дом в большем размере суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Также суд удовлетворяет требования ФИО10 по встречному иску в оставшейся части и признает за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 100,7 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке приватизации на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка площадью 2598 кв.м с кадастровым номером № и 1/4 долю жилого дома площадью 100,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО12 право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 2598 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, из них: на 1/2 долю – как на долю пережившего супруга в праве на общее имущество супругов, на 1/6 долю – в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО12 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 100,7 кв.м с кадастровым номером 68:08:0103002:459, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мордовский муниципальный район, городское поселение Мордовский поссовет, рабочий 

<

адрес>, из них: на 1/4 долю – в порядке приватизации на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю – в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО9 во всем наследственном имуществе матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2598 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перешедшую к нему в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как 1/3.

Определить долю ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 100,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как 5/12, из них: 1/4 доля – в порядке приватизации на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года, 1/6 доля – в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 100,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 ноября 1993 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья М.О. Кирьянова