Дело № 1-449/2024; УИД: 41RS0001-01-2024-003941-33

сл. № 12401300028000089 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 6 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Ефименко А.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного ей, с применением значительного ущерба гражданину, совершенного в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность администратора Образовательного центра «

<

данные изъяты>» в лице ИП ФИО2 №1, осуществляла свою трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально-ответственным лицом, приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем товарно-материальных ценностей. 

С 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, находясь в ОЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, взяла ключ из ящика, расположенного в левой части её рабочего стола, прошла в кабинет №, где открыла ключом сейф, и извлекла 138 000 рублей, вверенные ей как администратору, которые незаконно обратила в свою собственность, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила их путём присвоения, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, поскольку она полностью согласна с обвинением и возместила вред.

Из телефонограммы следует, что потерпевшая ФИО2 №1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ей полностью возмещён вред, причинённый преступлением. 

Государственный обвинитель Храмова считала невозможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. 

Защитник Коткова просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимая не имеет судимости, а? следовательно привлечена к уголовной ответственности впервые. 

Судом установлено, что между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, причинённый преступлением вред полностью заглажен (т.1 л.д. 75). 

Мнение государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, не является препятствием к прекращению, в связи с тем, что предусмотренных законом оснований для этого по делу нет, подсудимая не имеет судимости. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и суд считает, что:

- журнал учёта денежных средств Образовательного центра «Помогатор» с приложением на 18 листах, возвращённый потерпевшей ФИО2 №1, надлежит оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 105-107); 

- следы рук на 6 отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить там же (т. 1 л.д. 112, 113).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 29824,80 копеек (т. 2 л.д. 23-24) рублей, а также в суде в размере 3950,40 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить её от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства:

- журнал учёта денежных средств Образовательного центра «Помогатор» с приложением на 18 листах, возвращённый потерпевшей ФИО2 №1 – оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 105-107); 

- следы рук на 6 отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же (т. 1 л.д. 112, 113).

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката ФИО1 освободить, и возместить процессуальные издержки всего в размере 33775 рублей 20 копеек за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.С. Бабарыкин