РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р. Р., 

при секретаре Янышевой С.Н., с участием прокурора Знайдюк М.С., 

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3397/2017 по административному исковому заявлению ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В основание доводов административный истец указал, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор, установлены административные ограничения, ФИО2 поставлен на административный учет.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки для регистрации 3 раза в месяц в органы внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания.

В период срока административного надзора ФИО2 совершил в течение года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем привлечен к административной ответственности.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> ФИО2 совершил административные правонарушения, отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере .... и .....

В связи с чем административный истец ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» просит суд установить дополнительно в отношении ФИО2 административное ограничение: обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив его доводы. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Знайдюк М.С., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст.1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением Ангарского городского суда Иркутской области от 31.03.2016 (вступившим в законную силу 12.04.2016) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, ему установлены административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории города Иркутска и Иркутского района Иркутской области; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.02.2017 (вступившим в законную силу 14.02.2017) в отношении ФИО2 дополнительно установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации три раза в месяц в органы внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания; запрещение посещения массовых спортивных, развлекательных, выставочных, обрядовых, а также общественно-политических (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы проведения голосования и в месте проведения такового) и иных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта); запрещение пребывания в специализированных местах продажи алкогольных напитков и пива (включая отделы алкогольных напитков и пива универсальных магазинов, торговых центров и других торговых организаций), в местах производства, расфасовки, хранения алкогольной продукции и пива; в ночных клубах, барах, кафе, ресторанах.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а именно:

- постановлением и.о. начальника ОП-7 МУ МВД РФ «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... (

<

Дата обезличена> отсутствовал в ночное время по месту жительства);

- постановлением и.о. начальника ОП-7 МУ МВД РФ «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... (

<

Дата обезличена> отсутствовал в ночное время по месту жительства).

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, данные о личности ФИО2, совершившего административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в течение года, а именно несоблюдение ограничений, установленных судом, отсутствие в жилом помещении в ночное время, сведения о месте работы ФИО2, его семейном положении, а также учитывая, что ФИО2 продолжает не соблюдать требования административного надзора, суд в соответствии с требованиями ч.8 ст.272 КАС РФ, разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительно административное ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.14, 59, 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, дополнительно административное ограничение: 

- обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.