Дело №2-220/2025

УИД 18RS0003-01-2024-002146-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В., 

при секретаре Осипове И.А.,

с участием прокурора Октябрьского района г. Ижевска, прокурора Камбарского района Удмуртской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Администрации города Ижевска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СВВ (далее – истец, СВВ) обратился в суд исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) в лице Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по УР) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец СВВ указал, что в июне-июле 2022 года он обратился в дополнительный офис 

<

номер> Сбербанка, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, для снятия денежных средств со своей сберегательной книжки и их последующего перевода на свою дебетовую банковскую карту. В ходе совершения денежной операции сотрудник банка, проверяя паспорт истца, указала, что денежный перевод произвести невозможно, поскольку паспорт, который предъявил СВВ, аннулирован в виду смерти его владельца.

После этого истец обратился в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Камбарского муниципального района Удмуртской Республики» по вопросу аннулирования его паспорта. Сотрудники МФЦ указали, что для разрешения данного вопроса истцу необходимо обратиться в паспортный стол Отделения МВД России «Камбарское».

В этот же день истец обратился в паспортный стол Отделения МВД России «Камбарское» с просьбой дать разъяснения по аннулированию его паспорта с указанием причин и обстоятельств признания его недействительным. Сотрудник паспортного стола выписала паспортные данные истца, сфотографировала СВВ и сообщила, что в течение недели паспорт будет восстановлен. Спустя три дня после обращения истца СВВ позвонил сотрудник паспортного стола Отделения МВД России «Камбарское», который пояснил, что из 

<

адрес> в паспортный стол 

<

адрес> был направлен список с анкетными данными умерших, в котором в том числе значились и данные истца. Выяснилось, что мужчина с такими же как у истца фамилией, именем, отчеством, датой рождения умер в каком-то населенном пункте неподалеку от 

<

адрес>, но по непонятным причинам в список умерших внесли паспортные данные истца с указанием серии, номера и даты выдачи, и поэтому с 

<

дата> паспорт СВВ считался аннулированным, недействительным. В последующем, через несколько дней после устного обращения в ОМВД России «Камбарское», паспорт на имя истца был восстановлен, и СВВ не значился в списках умерших.

В декабре 2022 года на почтовый адрес истца было направлено налоговое извещение об уплате земельного и транспортного налогов, однако сумма к оплате была уменьшена в несколько раз. В связи с этим СВВ обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России 

<

номер> по Удмуртской Республике в 

<

адрес>, где ему пояснили, что сумма начисленных к оплате налогов возможно могла быть уменьшена, поскольку ранее налоги были начислены в завышенном размере, и в связи с этим был сделан перерасчет.

В начале декабря 2023 года, истец, зайдя в сети Интернет на сайт «Госуслуги» на свою личную страницу в раздел «Налоги» обнаружил, что ему начислена сумма к оплате земельного налога, а извещение об оплате транспортного налога отсутствовало.

Истец указывает, что в его собственности находится два легковых автомобиля: марки «Фольксваген» модель «Джетта», государственный регистрационный знак 

<

номер>/18, и марки «LADA» модель 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>/18, а также прицеп к легковому автомобилю марки 71621, государственный регистрационный знак 

<

номер>/18.

В связи с тем, что налоговые уведомления об оплате транспортного налога истцу не направлялись, 

<

дата> СВВ обратился в ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», поскольку ранее регистрация права собственности указанных автомобилей и прицепа производилась именно там.

Сотрудник ОГИБДД, проверив паспортные данные истца и государственный реестр транспортных средств (база данных, которая содержит информацию обо всех автомобилях в Российской Федерации), пояснила СВВ, что регистрация права собственности на автомобиль «Фольксваген Джетта», «Лада» и прицеп к легковому автомобилю аннулирована в связи со смертью собственника. Кроме того, водительское удостоверение 9905 

<

номер>, выданное на имя истца, также аннулировано, является недействительным.

Сотрудник ОГИБДД не смогла объяснить СВВ причины аннулирования водительского удостоверения и регистрации права собственности на принадлежащие ему автомобили и прицеп. Истец позвонил в МВД по Удмуртской Республике по номеру телефона, который ему продиктовали в ОГИБДД. Дежурный ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в ходе телефонного разговора был возмущен сложившейся ситуацией и попросил передать телефон сотруднику ОГИБДД ОМВД России «Камбарское».

После этого, истец обратился с письменным заявлением в Отделение МВД России «Камбарское» по факту неправомерного прекращения регистрации его права собственности на два легковых автомобиля и прицепа, а также по факту аннулирования водительского удостоверения, выданного на его имя. Заявление было зарегистрировано в «Дежурной части» ОМВД России «Камбарское», где СВВ уведомили о том, что в течение месяца ему будет представлен письменный ответ.

<

дата> на мобильный телефон истца поступил звонок от сотрудника МВД которая пояснила, что заявление, поданное истцом еще 

<

дата> находится на рассмотрении и сложившаяся ситуация будет разрешена в скором времени. СВВ попросил побыстрее разрешить вопрос, связанный с восстановлением его водительского удостоверения, и восстановить регистрацию принадлежащих ему легковых автомобилей и прицепа, поскольку он лишен возможности передвигаться на своих автомобилях, в том числе выезжать за пределы Камбарского района и Удмуртской Республики.

Также истца заверили, что сотрудник ОГИБДД в г. Камбарка, занимающийся регистрацией и учетом транспортных средств, находится в очередном отпуске, но возможно из г. Сарапула приедет другой сотрудник ОГИБДД и внесет изменения в государственный реестр транспортных средств, исправит ошибки. Кроме того, истцу в ходе телефонного разговора сообщили, что на его имя оформлен в собственность прицеп марки «Пчелка» к легковому автомобилю. СВВ в ходе разговора указал, что данный прицеп был продан им более 20 лет назад и в собственности истца его нет.

В виду того, что никаких действий по восстановлению водительского удостоверения на имя истца, восстановлению регистрации права собственности на принадлежащий истцу автотранспорт выполнено не было, ответ на поданное 05 декабря 2023 года заявление в Отделение МВД России «Камбарское» направлен не был, 19 января 2024 года истец обратился на личный прием к прокурору Камбарского района УР, где рассказал обстоятельства произошедшего.

Спустя несколько дней, 22 января 2024 года истцу позвонил на мобильный телефон сотрудник прокуратуры Камбарского района УР и сообщил, что водительское удостоверение на имя истца и регистрация принадлежащих истцу транспортных средств восстановлена.

В этот же день истец вновь обратился в ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», где в ходе сверки было установлено, что сведения о его праве собственности на транспортные средства в государственном реестре транспортных средств ГИБДД были исправлены, a водительское удостоверение на его имя продолжало оставаться недействительным, являлось аннулированным. После этого, по просьбе истца сотрудником ОГИБДД была проведена работа по восстановлению водительского удостоверения на имя СВВ, и ошибка была исправлена.

Истец обращает внимание, что поскольку он не обладает юридическим образованием, то обратился к адвокату Коллегии адвокатов «Дифенс» Удмуртской Республики ААЮ для дачи консультации, для подготовки письменного заявления в ОМВД России «Камбарское» по факту аннулирования паспорта, водительского удостоверения на имя истца, прекращения права собственности на принадлежащие истцу транспортные средства, подготовки искового заявления, представления интересов истца при последующем судебном рассмотрении искового заявления, в результате чего понес судебные расходы по оплате услуг адвоката.

Истец отмечает, что с момента, когда он узнал о том, что паспорт и водительское удостоверение на его имя были аннулированы, недействительными, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства были сняты с регистрационного учета, он испытывал нравственные страдания, очень расстроился, был подавлен. Истцу было неприятно и оскорбительно услышать от сотрудника Сбербанка о том, что он предъявил паспорт умершего человека. Только после личного вмешательства истца паспорт на его имя был восстановлен. Каких-либо полных и объективных, устных или письменных пояснений в связи с признанием истца умершим должностными лицами МВД по УР представлено не было, извинений истцу не принесли.

Истец указывает, что самостоятельно выяснил, что водительское удостоверение на его имя, а также имеющиеся в его собственности легковые автомобили и прицеп сняты с регистрационного учета ГИБДД. Только по прошествии более одного месяца водительское удостоверение на имя истца было восстановлено, транспортные средства были вновь поставлены на регистрационный учет. В данной ситуации истец был вынужден несколько раз посещать ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», письменно обращаться с заявлениями в ОМВД России «Камбарское», к прокурору 

<

адрес> УР, к адвокату. Ответ на письменное обращение от 

<

дата> СВВ получил в Отделении МВД России «Камбарское» только 

<

дата>.

Истец полагает, что все эти обстоятельства нарушили его личные неимущественные и имущественные права. Известие о том, что он признан умершим, достаточно сильно «задело» его самолюбие, достоинство, истец овладел чувством досады от действий сотрудников МВД по Удмуртской Республике. Кроме того, являясь «обладателем» паспорта умершего человека, истец был лишен возможности совершать банковские операции с принадлежащими ему деньгами, являясь «обладателем» аннулированного водительского удостоверения, истец, управляя автомобилем, мог быть привлечен в случае проверки документов к административной ответственности в соответствии со ст. 12.7 КоАП РФ, при отсутствии регистрации права собственности истца на принадлежащие ему транспортные средства он был бы лишен права владения, пользования и распоряжения своим движимым имуществом в случае возможной продажи, дарения и др.

Истец указывает, что уже продолжительное время, из-за болезни сердца ему установлен электрокардиостимулятор, он два раза в год проходит полное обследование в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», поскольку ему поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3». В связи с произошедшими событиями у истца постоянно стало подниматься артериальное давление, возникла отдышка при физической нагрузке. Истец постоянно был в подавленном настроении, поскольку находится в пожилом возрасте, и переживал из-за того, что его признали умершим, нарушили его имущественные права, расстраивался из-за возможного изменения мнения о себе со стороны своих близких, родственников, знакомых. Истец ранее никогда к какой-либо ответственности не привлекался, является военным пенсионером, ветераном военной службы, ветераном труда, как бывший военнослужащий имеет льготы, характеризуется по месту жительства положительно, имеет хорошие семейные отношения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Истец считает, что все вышеперечисленные события повлекли за собой переживания и волнения, причинили ему нравственные, моральные страдания, повлияли на его повседневное настроение, на состояние здоровья.

Истец полагал, что незаконное и необоснованное аннулирование и признание недействительными паспорта, водительского удостоверения на его имя, снятие с регистрационного учета принадлежащих ему транспортных средств произведено ошибочно, что стало возможным из-за халатного, недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей сотрудниками МВД по Удмуртской Республике, что также подтверждается письменными ответами должностных лиц МВД по Удмуртской Республике на направленные истцом заявления. Каких-либо устных или письменных извинений истцу должностными лицами МВД по Удмуртской республике принесено не было, что, мнению истца, является недопустимым, поскольку при таких обстоятельствах для него могли наступить неблагоприятные последствия, связанные в том числе с нарушением его имущественных прав.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец СВВ просил суд взыскать с Российской Федерации (далее – РФ) в лице МВД по УР в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда за незаконное аннулирование и признание недействительными паспорта, выданного на имя СВВ, 

<

дата> года рождения, серии 9418 

<

номер>, выданного МВД по Удмуртской Республике 16 апреля 2019 года, и водительского удостоверения 

<

номер>, выданного на имя СВВ, 

<

дата> года рождения, выданного ГИБДД 1819 14 марта 2019 года, а также за незаконное снятие с регистрационного учета в государственном реестре транспортных средств легкового автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак 

<

***>, легкового автомобиля «Lada 212140 Lada 4 x 4», государственный регистрационный знак X460PP/18, прицепа к легковому автомобилю марки «71621», государственный регистрационный знак АМ5375/18, зарегистрированных на имя СВВ, 

<

дата> года рождения, в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката ААЮ в размере 45 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Судом произведена замена ответчика с МВД РФ в лице МВД по УР на РФ в лице МВД РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по делам ЗАГС при Правительстве Удмурткой Республики, произведена замена ответчика с Комитета по делам ЗАГС при Правительстве Удмурткой Республики на Администрацию города Ижевска, к участию в деле привлечены прокурор Октябрьского района г. Ижевска, прокурор Камбарского района Удмурткой Республики, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ШНВ (далее – ШНВ), ГТВ (далее – ГТВ), Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, Управление Минюста России по Удмуртской Республике.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, в окончательной редакции истец СВВ просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда за незаконное аннулирование и признание недействительными паспорта, выданного на имя СВВ, 

<

дата> года рождения, серии 9418 

<

номер>, выданного МВД по Удмуртской Республике 

<

дата>, и водительского удостоверения 

<

номер>, выданного на имя СВВ, 

<

дата> года рождения, выданного ГИБДД 1819 

<

дата>, а также за незаконное снятие с регистрационного учета в государственном реестре транспортных средств легкового автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак 

<

***>, легкового автомобиля «Lada 212140 Lada 4 x 4», государственный регистрационный знак X460PP/18, прицепа к легковому автомобилю марки «71621», государственный регистрационный знак АМ5375/18, зарегистрированных на имя СВВ, 

<

дата> года рождения, в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката ААЮ в размере 33 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб., с Администрации 

<

адрес> в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в связи с предоставлением информации о смерти СВВ путем передачи сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в Единую систему информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ИСОД МВД России), что повлекло за собой аннулирование паспорта и водительского удостоверения на имя СВВ сотрудниками миграционного пункта ОМВД России «Камбарское» и сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката ААЮ в размере 33 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб.

Истец СВВ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя адвоката ААЮ Ранее представил письменные пояснения на возражения представителя МВД РФ, согласно которым с доводами, указанными в возражении на исковое заявление, не согласен, поскольку считает, что нравственные страдания и нарушение его имущественных и неимущественных прав были причинены в том числе и сотрудниками ОМВД России «Камбарское», которые, не проверив достоверно сведения, представленные системой ЕГР ЗАГС, произвели действия по аннулированию его документов и права собственности на принадлежащее ему движимое имущество, истец самостоятельно выяснил, что водительское удостоверение на его имя, а также имеющиеся в его собственности легковые автомобили и прицеп сняты с регистрационного учета ГИБДД, только по прошествии более одного месяца водительское удостоверение на его имя было восстановлено, транспортные средства были вновь поставлены на регистрационный учет, в данной ситуации истец был вынужден несколько раз посещать ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», письменно обращаться с заявлениями в ОМВД России «Камбарское», незаконное и необоснованное аннулирование и признание недействительными паспорта, водительского удостоверения на его имя, снятие с регистрационного учета принадлежащих ему транспортных средств произведено ошибочно, что стало возможным из-за халатного, недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей сотрудниками МВД по Удмуртской Республике, Комитета записей актов гражданского состояния при Правительстве Удмуртской Республики, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике.

О в лице МВД РФ, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Истец указывает в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел по незаконному и необоснованному аннулированию и признанию недействительным паспорта, выданного на имя СВВ, и водительского удостоверения, а также за незаконное снятие с регистрационного учета в государственном реестре транспортных средств, ему причинены нравственные страдания, а также понесены судебные расходы.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействий) должностных лиц органов внутренних дел, в результате которых истцу причинены убытки.

Вина должностных лиц в причинении вреда истцу не установлена, поскольку доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями сотрудников правоохранительных органов и фактическим причинением какого-либо морального вреда материалы дела по настоящему спору не содержат.

Министерством внутренних дел Российской Федерации уделяется особое внимание актуальности паспортных данных, содержащихся в базе данных ведомственного сегмента МВД России Государственной системы миграционного и регистрационного учета (ГИСМУ), а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

В настоящее время в ГИСМУ действует функционал автоматического объявления паспорта недействительным на основании сведений, поступающих из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. В юридически значимый период (2022 год) аннулирование паспорта производилось сотрудником самостоятельно, руководствуясь информацией в ГИСМУ.

Сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, выгружались в Единую систему информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ИСОД МВД России) автоматически. Далее, списки умерших граждан выгружались в УВМ МВД по Удмуртской Республике и направлялись в территориальные отделы МВД по месту жительства граждан.

Согласно выгруженному списку умерших граждан РФ СВВ 

<

дата> г.р. с паспортными данными серия 9418 

<

номер>, умер 

<

дата>, дата выдачи свидетельства о смерти – 

<

дата>.

В заключении по результатам служебной проверки от 

<

дата> ГТВ, бывший работник миграционного пункта Отделения МВД России «Камбарское», пояснила, что в 2022 году с Управления миграции МВД по Удмуртской Республике пришли списки умерших для обработки и прекращения действия паспортов, вследствие чего ей, согласно данному списку, был аннулирован паспорт гражданина СВВ. 

Таким образом, сотрудник ОМВД России «Камбарское» действовала исходя сведений, предоставленных системой из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС). Действия должностного лица по аннулированию паспорта носили правомерный характер, сотрудник руководствовался теми данными, которые были взяты из ГИСМУ, куда они выгружались сотрудниками органов ЗАГС из ЕГР ЗАГС.

В соответствии с п. 218 Приказа МВД России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управлении транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», при поступлении сведений о смерти владельца водительского удостоверения посредством информационных ресурсов МВД России аннулирование водительского удостоверения осуществляется в течение 10 рабочих дней посредством внесения сведений об его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, в том числе в автоматизированном режиме.

Действия по аннулированию водительского удостоверения производились сотрудниками так же, в соответствии с законодательством.

Таким образом, вины в действиях, указанных в исковом заявлении СВВ, сотрудников органов внутренних дел не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД РФ предъявлено незаконно и необоснованно поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями должностных лиц органов внутренних дел.

Считает, что МВД РФ является ненадлежащим О, поскольку вина сотрудников органов внутренних дел по настоящему иску не доказана.

Просит отказать в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице МВД РФ в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований снизить до разумных пределов.

Ответчик Администрация города Ижевска, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица ШНВ, ГТВ в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление ЗАГС Администрации 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, выражало несогласие с иском, ранее представило письменные пояснения, согласно которым в ФГИС «ЕГР ЗАГС» содержится запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, составленная отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> на СВВ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации – серия 

<

номер> 

<

номер>, выданный Поныровским РОВД 

<

адрес> 

<

дата>, других данных об умершем 

<

дата> СВВ, 

<

дата> г.р. с паспортными данными серия 

<

номер> 

<

номер>, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не содержится.

Третьи лица Отделение МВД РФ «Камбарское», УФК РФ, Управление Минюста России по Удмуртской Республике, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Октябрьского района г. Ижевска, полагавшего требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, доводы и пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СВВ обратился в ОМВД России «Камбарское» с заявлением о неправомерном прекращении регистрации на принадлежащий ему транспорт и аннулировании водительского удостоверения на его имя, которое принято 

<

дата> и зарегистрировано в КУСП за 

<

номер>.

<

дата> заявление СВВ передано для проведения проверки в МРЭО ГИБДД МВД по УР, о чем истец был уведомлен.

<

дата> МВД по УР направило истцу ответ о том, что его обращение рассмотрено, регистрационный учет транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, прицепа к легковому автомобилю марки 71621, государственный регистрационный знак АМ5375/18, зарегистрированных на имя истца, а также водительское удостоверение 

<

номер>, выданное на имя истца в РЭГ МРЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация г. Камбарка) аннулированы ошибочно, в настоящее время регистрационный учет указанных транспортных средств, а также сведения по водительскому удостоверению, восстановлены.

<

дата> СВВ обратился в ОМВД России «Камбарское» с заявлением о том, что в 2021 году его признали умершим, вследствие чего его паспорт был признан недействительным, регистрация транспортных средств была прекращена, водительское удостоверение было аннулировано, что повлекло нарушении его прав и обязанностей, просил направить письменные пояснения по изложенным обстоятельствам с указанием причин их возникновения и предпринятыми мерами по восстановлению принадлежащих ему правоустанавливающих документов и его имущественных прав.

В материалы дела представлено заключение заместителя начальника Отделения МВД России «Камбарское» по материалам служебной проверки от 

<

дата>, которым установлено следующее.

<

дата> в Отделение МВД России «Камбарское» поступило заявление гражданина СВВ, зарегистрированное за 

<

номер>, о том, что в 2021 году его признали умершим, вследствие чего его паспорт признан недействительным, регистрация транспортных средств и водительского удостоверения прекращена, что повлекло нарушении его прав в части непринятия мер по их восстановлению и не уведомления о принятом решении по написанному им заявлению 05.12.2023 года.

По указанному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что 05.12.2023 года в дежурную часть Отделения МВД России «Камбарское» поступило заявление гражданина СВВ, зарегистрированное в КУСП за 

<

номер> о том, что он просит рассмотреть вопрос о том, что неправомерное прекращена регистрация на принадлежащий ему транспорт и аннулирование водительского удостоверения на его имя. Данное заявление было перерегистрировано в установленном законом порядке за 

<

номер> от 

<

дата> и отписано Врио начальника ОГИБДД капитану полиции БАА для рассмотрения и дачи ответа. 

<

дата> данное заявление перенаправлено в Управление ГИБДД по Удмуртской Республике по подведомственности, о чем был письменно уведомлен СВВ, ему направлено уведомление, имеется реестр – подтверждение на отправку корреспонденции, получен почтовым отделением 

<

адрес> 

<

дата>. Опрошенный по данному факту СВВ пояснил следующее. Летом в 2022 году, точный месяц он не помнит, обратился в сберегательный банк г. Камбарка с целью получить свою пенсию. Однако сотрудник сберегательного банка пояснил, что денежные средства выдать не может, так как его паспорт считается аннулированным в связи с его смертью. Вследствие чего он был вынужден обратиться в миграционный пункт Отделения МВД России «Камбарское» за разъяснениями. С его паспорта сняли копию и сказали разберутся, все восстановят. Он поинтересовался, почему так получилось, что его паспорт недействителен, ему пояснили, что под г. Ижевск умер гражданин с такими же данными, ФИО и год рождения совпадают, а паспортные данные взяли Камбарские. Далее ему сообщили, что все восстановят, ждите. Спустя три дня ему позвонили с миграционного пункта и сообщили, что его паспорт восстановлен. Кто был из сотрудников миграционного пункта, он не помнит. Касаемо его обращения к сотрудникам миграционного пункта «Камбарское» по оказанию ему услуг по восстановлению паспорта, он претензий не имеет, все услуги оказаны своевременно, его уведомили. Суть его жалобы заключается в том, что по чей-то вине внесли недостоверные данные о том, что он умер и его паспорт недействителен. Далее, в декабре 2023 года ему пришло мало налогов на автотранспорт, он решил обратиться ОГИБДД «Камбарское», в кабинете сидел сотрудник майор полиции по фамилии ФИО1, она пошла с ним в 103 кабинет, где ему стало известно, что его водительское удостоверение аннулировано, автотранспортная техника снята с учета в связи с его смертью. Он спросил ФИО1, что ему дальше делать, она ответила, что не знает. Он тогда спросил, куда ему обратиться, ФИО1 посмотрела в своей телефонной книге сотового телефона и написала номер, сказала позвонить в город Ижевск и попробовать выяснить. Он был удивлен таким поведением, что сотрудник не может разъяснить порядок его действий и не берет с него заявление. Он набрал номер телефона, переданный ему ФИО1, взяла трубку женщина, он объяснил суть проблемы, женщина, выслушав его, дала другой номер телефона. Набрав этот номер, трубку взял мужчина, представился дежурным Управления ГИБДД по Удмуртской Республике и спросил по какому вопросу, выслушав его спросил, почему с него не взяли заявление, предложил обратиться в ГИБДД 

<

адрес>, СВВ сообщил, что находится здесь, тогда дежурный попросил передать трубку телефона майору полиции, ФИО1 взяла трубку, мужчина дал ей указание взять заявление, что она и сделала. Далее заявление было передано в дежурную часть и зарегистрировано. На вопрос сколько ждать ответа, ему ответили месяц, так как такие порядки. В начале января 2024 года ему позвонила женщина с г. Ижевска, сказала, что хочет отметиться по его заявлению, и сообщила, что его транспортные средства, а именно Фольксваген будет восстановлен, тогда он спросил про автомобиль Нива, сказала, что Нива числится, он сказал, что в ГИБДД Камбарка сказали, что нет, после чего он сфотографировал ПТС на Ниву и отправил ей, также попросил снять с него автоприцеп Пчелка. Далее он прождал две недели, пошел к прокурору и написал заявление, прокурор спустя несколько дней позвонил и сообщил, что вся техника восстановлена. Он решил проверить и пришел в ОГИБДД Камбарка, была середина января, точную дату не помнит, где ему было сообщено, что автотранспорт восстановлен, а автоприцеп все также числится за ним. Также спросил, а восстановлено ли его водительское удостоверение, мл. лейтенант посмотрел и сказал, что водительское удостоверение находится в архиве. Он тогда сказал, что писал заявление, почему не восстановили, ему ответили, что все направили в Ижевск, почему не восстановили – не знает. Далее он начал звонить в Ижевск, вследствие чего его водительское удостоверение было восстановлено. Также был снят в последующем с учета автоприцеп Пчелка. Просит разобраться, почему по его заявлению не были приняты меры, по заявлению его не уведомили, а также хочет, чтобы приняли меры в отношении сотрудницы ОГИБДД АСВ, которая должным образом не выполнила свои должностные обязанности и не взяла с него заявление.

Опрошенный по данному факту начальник ОГИБДД капитан полиции БАН пояснил, что 

<

дата> ему на рассмотрение поступило заявление гражданина СВВ о неправомерном прекращении регистрации его транспортного средства и аннулировании водительского удостоверения. В связи с тем, что РЭГ ОГИБДД не относится к Отделению МВД России «Камбарское», заявление СВВ было перенаправлено в Управление ГИБДД по Удмуртской Республике, о чем имеется сопроводительное письмо. Также им было подготовлено уведомление СВВ с информацией о перенаправлении его заявления в УГИБДД по Удмуртской Республике.

Опросить бывшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России «Камбарское» майора полиции АСВ по обстоятельствам, изложенным СВВ, не представилось возможным, так как последняя в соответствии с приказом МВД по Удмуртской Республике 

<

номер> л/с от 27.12.2023 года переведена в распоряжение МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

По результатам проверки не представляется возможным установить, были ли нарушены требования инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России 

<

номер> от 29.08.2014 года, со стороны инспектора ИАЗ майора полиции АСВ, так как в ходе проведенной проверки СВВ иных сведений, доказывающих вину сотрудника, не представил. Заявление в день обращения СВВ было зарегистрировано в дежурной части в установленном порядке, жалоб на не регистрацию его заявления СВВ не подавал.

По факту аннулирования паспорта на имя СВВ опросить гражданку ГТВ не представилось возможным, так как последняя уволена с органов внутренних дел в соответствии с приказом начальника Отделения МВД России «Камбарское» 

<

номер> л/с с 27.02.2023 года.

По данному факту была опрошена бывший начальник Миграционного пункта ШНВ, которая пояснила, что о данном факте ей было известно со слов бывшего работника миграционного пункта ГТВ, которая ей рассказала, что в 2022 году с Управления Миграции МВД по Удмуртской Республике пришли списки умерших для обработки и прекращения действий паспортов. Вследствие чего ей, согласно данному списку, был аннулирован паспорт гражданина СВВ Позже, после обращения указанного гражданина, действие паспорта было восстановлено. Каких-либо жалоб от СВВ не поступало. Каким образом в списке умерших оказался СВВ, она не знает.

По результатам проведенной служебной проверки факт не уведомления по заявлению гражданина СВВ в декабре 2023 года не нашел свое подтверждения. Также не установлено нарушений требования инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России 

<

номер> от 29.08.2014 года со стороны инспектора ИАЗ АСВ

Факт внесения сведений об аннулировании паспорта в связи со смертью подтвердившийся. 

Таким образом, доводы, изложенные в обращении гражданина СВВ, нашли свое подтверждение частично.

В заключении заместителя начальника Отделения МВД России «Камбарское» по материалам служебной проверки от 

<

дата> сделаны выводы, что факт об аннулировании паспорта в связи co смертью считается подтвердившимся, факты нарушений требований инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России 

<

номер> от 29.08.2014 года со стороны инспектора ИАЗ майор полиции АСВ считаются не подтвердившимися, факт не уведомления гражданина СВВ по поданному им заявления от 05.12.2023 года КУСП 

<

номер> считается не подтвердившимся.

Отделение МВД России «Камбарское» 13.02.2024 г. информировало СВВ о том, что по результатам рассмотрения его заявления от 

<

дата> доводы, изложенные в обращении истца, нашли свое подтверждение частично, установлен факт аннулирования паспорта на имя истца с последующим его восстановлением, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных сотрудниками Отделения МВД России «Камбарское» проведена служебная проверка, в ходе которой факт ненадлежащего исполнения обязанностей и нарушений законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников полиции, отделения МВД России «Камбарское», не нашел своего подтверждения, в связи с чем жалоба истца признана необоснованной.

Согласно указанию первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции ГАВ от 22.03.2022 г. 

<

номер> «Об актуализации паспортных данных в информационных учетах МВД России в сфере миграции», Министерством внутренних дел Российской Федерации уделяется особое внимание актуальности паспортных данных, содержащихся в базе данных ведомственного сегмента МВД России Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

В целях обеспечения единообразия в подходах к проведению работ по актуализации паспортных данных умерших граждан и до реализации в ведомственном сегменте функционала автоматического объявления паспорта недействительным на основании сведений, поступающих из ЕГР ЗАГС, необходимо:

1. ФКУ «ГИАЦ МВД России» ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца осуществлять сверку данных о государственной регистрации смерти, содержащейся в ЕГР ЗАГС, с лицами, имеющими паспорта граждан Российской Федерации со статусом «действительный» в АС «Российский паспорт», с последующей выгрузкой сведений в ИСОД МВД России по адресу http://ibdf02.it.mvd.ru («Действительные паспорта на умерших», раздел «Выгрузки»).

2. Министрам внутренних дел по республикам, начальникам главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, ОМВД России по федеральной территории «Сириус»:

2.1. Организовать работу в соответствии с рекомендациями по проведению мероприятий по внесению сведений о смерти граждан в ведомственный сегмент.

2.2. Обеспечить на постоянной основе сопоставление информации, размещенной в ИСОД МВД России по адресу http://ibdf02.it.mvd.ru («Действительные паспорта на умерших», раздел «Выгрузки»), с информацией, имеющейся в ведомственном сегменте.

2.3. При выявлении умерших лиц, паспорта которых имеют статус «действителен», организовать мероприятия по внесению в ППО «Территория» соответствующих изменений и направлению выгрузки актуализированных сведений в АС «Российский паспорт» в соответствии с прилагаемыми рекомендациями.

2.4. Одновременно с мероприятиями по внесению изменений в учеты о действительности паспорта, предусмотренными п. 62 Инструкции о порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению, организовать снятие с регистрационного учета по месту пребывания и (или) по месту жительства умерших граждан с даты смерти.

Согласно указанию начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР от 04.04.2022 г. № 11/4496 «Об актуализации паспортных данных в информационных учетах МВД России в сфере миграции», вцелях исполнения указания первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции ГАВ от 

<

дата> 

<

номер>, обеспечения единообразия в подходах к проведению работ по актуализации паспортных данных умерших граждан и до реализации в базе данных ведомственного сегмента МВД России Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, функционала автоматического объявления паспорта недействительным на основании сведений, поступающих из Единого государственного реестра записей гражданского состояния, необходимо:

1. Организовать работу по внесению сведений о смерти граждан в ведомственный сегмент в соответствии с рекомендациями согласно спискам, сформированным ФКУ «ГИАЦ МВД России» по результатам сверки данных о государственной регистрации смерти в ЕГР ЗАГС с лицами, имеющими паспорта граждан Российской Федерации со статусом «действительный» в АС «Российский паспорт»;

1.2. При выявлении умерших лиц, паспорта которых имеют статус «действителен», организовать мероприятия по внесению в ППО «Территория» соответствующих изменений, предусмотренных пунктом 62 Инструкции о порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению, утвержденной приказом МВД России от 29.05.2019 г. № 350;

1.3. Одновременно с мероприятиями по внесению изменений в учеты о действительности паспорта, организовать снятие с регистрационного учета по месту пребывания и (или) по месту жительства умерших граждан с даты смерти.

Вместе с тем, в соответствии с рекомендациями по проведению мероприятий по внесению сведений о смерти граждан Российской Федерации в базу данных ведомственного сегмента МВД России Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность установлено следующее.

В части сопоставления информации, размещенной в ИСОД МВД России по адресу http://ibdf02.it.mvd.ru («Действительные паспорта умерших», на раздел «Выгрузки»), с информацией, имеющейся в ведомственном сегменте, и внесения соответствующих изменений в него:

1. В целях своевременного и качественного исполнения указания МВД России требуется отфильтровать паспорта по серии, закрепленной за конкретным территориальным органом МВД России на региональном уровне, после чего осуществить их проверку на предмет действительности в ППО «Территория» и автоматизированной системе «Российский паспорт».

1.1. В случае, если по результатам сверки паспорт значится действительным и оригинал паспорта из органов ЗАГС в подразделение по вопросам миграции не поступал (с описью), необходимо обеспечить внесение соответствующих изменений в учеты, предусмотренные подпунктами 62.1.2 и 62.2 Инструкции о порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению, а также о порядке учета и уничтожения документов, оформленных Главным управлением по вопросам миграции МВД России, территориальными органами МВД России и представительствами МВД России за рубежом, утвержденной приказом МВД России от 29 мая 2019 г. № 3503.

1.2. При возникновении сомнений в достоверности сведений о смерти гражданина, в СПО «Сервисный концентратор МВД России» необходимо направить соответствующий межведомственный запрос по типу «ЗАГС02 Сведения о государственной регистрации смерти». В ИБД-Ф также содержатся сведения об умерших гражданах, которые можно использовать для перепроверки указанной информации.

2. В случае, если в региональном экземпляре ППО «Территория» содержатся сведения о смерти гражданина, а в АС «Российский паспорт» паспорт значится действительным, необходимо осуществить соответствующую выгрузку на федеральный уровень с последующей перепроверкой информации.

3. В отношении паспортов умерших граждан, когда в ППО «Территория» сформирован соответствующий акт об уничтожении, однако соответствующая выгрузка в АС «Российский паспорт» не произведена, необходимо закрыть указанные акты.

В части организации снятия с регистрационного учета по месту пребывания и(или) по месту жительства умерших граждан Российской Федерации до внесения изменений в статью 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и пункты 30, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

1. Одновременно с мероприятиями по внесению изменений в учеты о действительности паспорта, предусмотренными подпунктом 62.2 Инструкции, предлагается использовать сведения, поступившие в электронной форме из ЕГР ЗАГС, для снятия граждан с регистрационного учета в связи со смертью, так как перечень сведений о государственной регистрации смерти включает в себя реквизиты, позволяющие однозначно определить гражданина, в отношении которого они представлены, а также дату смерти и реквизиты выданного свидетельства о смерти.

2. В случае, если на момент проведения вышеуказанных мероприятий установлено, что гражданин не значится зарегистрированным по месту пребывания и (или) по месту жительства на территории обслуживания подразделения по вопросам миграции по месту выдачи паспорта, организовать незамедлительное направление сообщения (в произвольной форме) о необходимости снятия гражданина с регистрационного учета в связи со смертью в орган(ы) регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства умершего.

Согласно указанию врио начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России от 08.07.2022 г. № 20/16978 «Об актуализации паспортных данных», в соответствии с указанием МВД России от 22 марта 2022 г. № 1/2788 «Об актуализации паспортных данных в информационных учетах МВД России в сфере миграции» организованы мероприятия по внесению сведений о смерти граждан в ведомственный сегмент МВД России Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность. При проведении отработки территориальными органами МВД России списков паспортов выявлены случаи объявления паспортов граждан недействительными в связи со смертью, являющихся однофамильцами умерших лиц. В этой связи списки паспортов, размещаемые в ИСОД МВД России по адресу http://ibdf02.it.mvd.ru («Действительные паспорта на умерших», раздел «Выгрузки»), обогащены сведениями о месте рождения лица, что в свою очередь позволило более эффективно проводить соответствующие сверки паспортных данных умерших лиц. В настоящее время проведена повторная сверка списка паспортов, подлежащих объявлению недействительными, от 30 марта 2022 г., с данными, полученными из ЕГР ЗАГС, результаты которой 7 июля 2022 г. размещены В ИСОД МВД России по адресу http://ibdf02.it.mvd.ru («Сведения о паспортах, ошибочно объявленных недействительными», раздел «Выгрузки»). Учитывая изложенное, рекомендовано повторно перепроверить вновь опубликованные сведения и, при необходимости, актуализировать паспортные данные граждан, содержащиеся в ведомственном сегменте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представителем МВД РФ в материалы дела представлена рассылка об актуализации данных умерших граждан от 05.04.2022 г. от УВМ МВД по Удмуртской Республике, в которой содержится список для проверки для МП ОМВД России по Камбарскому району, а также представлена часть самого списка, в которой указан гражданин СВВ с датой рождения 

<

дата> г.р., паспортом серии 

<

номер> 

<

номер>, датой смерти 

<

дата>, свидетельством о смерти III-ЖТ 650673, датой свидетельства о смерти 

<

дата>

Кроме того, представителем МВД РФ в материалы дела представлена часть списка с результатами проверки, согласно которому в строке с данными на гражданина СВВ с датой рождения 

<

дата> г.р., паспортом серии 

<

номер> 

<

номер>, датой смерти 

<

дата>, свидетельством о смерти III-ЖТ 650673, датой свидетельства о смерти 

<

дата>, указано: ошибочно попал в список, двойник.

Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> в материалы дела представлена информация о том, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Администрации г. Железногорска Курской области, умерший СВВ с датой рождения 

<

дата> г.р., паспортом серии 3803 

<

номер>, выданным Поныровским РОВД 

<

адрес> 

<

дата>, датой смерти 

<

дата>, свидетельством о смерти III-ЖТ 650673 от 

<

дата>.

При этом суд обращает внимание, что акты гражданского состояния по гражданину СВВ 

<

дата> г.р., с паспортом серии 

<

номер> 

<

номер>, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства того, что при проведении сверки ФКУ «ГИАЦ МВД России» с последующей выгрузкой сведений в ИСОД МВД России данные о государственной регистрации смерти гражданина СВВ 

<

дата> г.р., содержащиеся в ЕГР ЗАГС, не содержали данные паспорта серии 

<

номер> 

<

номер>.

Кроме того суд отмечает, что не представлено доказательств того, что сотрудником МП ОМВД по 

<

адрес> в соответствии с рекомендациями по проведению мероприятий по внесению сведений о смерти граждан в ведомственный сегмент при сопоставлении информации, размещенной в ИСОД МВД России, с информацией, имеющейся в ведомственном сегменте, и до внесения соответствующих изменений в него, по гражданину СВВ 

<

дата> г.р. был направлен межведомственный запрос по типу «ЗАГС02 Сведения о государственной регистрации смерти» в СПО «Сервисный концентратор МВД России» и получен соответствующий ответ, а также, что указанная информация была перепроверена в ИБД-Ф.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СВВ к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Администрации города Ижевска о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере по 300 000,00 руб. с каждого. 

При этом разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе нравственные страдания и нарушение имущественных и неимущественных прав истца вследствие незаконного и необоснованного признания истца умершим, аннулирования и признания недействительными документов истца и регистрации на принадлежащее ему движимое имущество, лишения возможности совершать банковские операции с принадлежащими ему деньгами, лишения права владения, пользования и распоряжения своим движимым имуществом, пожилой возраст истца, его переживания и моральные страдания из-за того, что его признали умершим, а также требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, истец представил квитанцию 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой коллегией адвокатов «Дифенс» Удмуртской Республики от СВВ получено 45 000,00 руб. за дачу консультации, составление искового заявления, представительство интересов в суде, и квитанцию 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой коллегией адвокатов «Дифенс» Удмуртской Республики от СВВ получено 22 500,00 руб. за представление интересов в Октябрьском районном суде 

<

адрес> по гражданскому делу.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание категорию дела, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 67 500,00 руб., с каждого ответчика по 33 750,00 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., то есть по 150,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СВВ (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Администрации города Ижевска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу СВВ (

<

дата> г.р., паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 33 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб.

Взыскать с Администрации города Ижевска в пользу СВВ (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 33 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин