1-139/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г., 

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей СМБ

Защитника Никлауса С.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в г. 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 13.01.2000 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 27.04.2004 года и кассационного определения Челябинского областного суда от 08.07.2004 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком в 2 года;

2. 17.04.2002 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 27.04.2004 года и кассационного определения Челябинского областного суда от 08.07.2004 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 и 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожденного 16.10.2007 года условно-досрочно по Постановлению Озерского городского суда Челябинской области от04.10.2007 года на 1 год 10 месяцев 11 дней; 

3. 06.11.2008 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.05.2011 года) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев. Освобожденного по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02.11.2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней, по данному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в номере 4 гостиницы по адресу 

<

адрес> с СМБ. Когда, около 21.00 часов, СМБ уснула, ФИО1 решил похитить имущество СМБ, которое видел у нее, а именно планшет «Huawei» и сотовый телефон «LG». Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки СМБ ноутбук «Huawei» стоимостью 7000 с защитной пленкой на экране с флеш-картой «San-Disk» стоимостью 100 рублей и сим-картой и из кармана пуховика СМБ сотовый телефон «LG» стоимостью 500 рублей с сим-картой с денежными средствами на балансе в сумме 50 рублей и с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей СМБ значительный материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая СМБ, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, учитывает суд смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д.75), возмещение ущерба путем возврата имущества, добытого в результате преступления и материального возмещения морального вреда потерпевшей (л.д.21, 115); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние беременности супруги, наличие в семье двух детей супруги от первого брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим 17.04.2002 года за умышленное тяжкое преступление и 06.11.2008 года за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.11.2008 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая семейное положение ФИО1, состояние беременности супруги, наличие у нее двоих малолетних детей от первого брака, возмещение материального и морального вреда потерпевшей, а так же принятые им меры к трудоустройству, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как, применение данной статьи даст ФИО1 возможность осознать, что у него семья, и возможно это последний шанс для исправления осужденного, что позволит предупредить совершение им новых преступлений. При этом, суд считает возможным, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.11.2008 года и наказание исполнять самостоятельно.

С учетом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Условно – досрочное освобождение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.11.2008 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить и исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, официально трудоустроиться в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: ноутбук«Huawei» с защитной пленкой на экране с флеш-картой «San-Disk» и сим-картой сотовый телефон «LG», оставить в пользовании СМБ освободив от обязанности хранения, журнал учета посетителей гостиницы, оставить в пользовании ЧЕА, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись