ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Алексин Тульская область

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н., 

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, разведенного (официально брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ), имеющего образование 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

16.11.2022 ФИО1. в сети «Интернет» обнаружила объявление о строительных работах, после чего по телефону связалась с ФИО8 и договорилась с ним по поводу выполнения ремонтно-строительных работ на ее участке по адресу: 

<

адрес>. 17.11.2022 к ней на участок по указанному выше адресу прибыл ФИО8 После оценки объема предполагаемых работ у ФИО8 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем ее обмана, в крупном размере.

После чего, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 16 по 30 ноября 2023 года в ходе телефонного разговора ФИО8 сообщил ФИО1. о том, что стоимость работ и материалов составит 550000 рублей, обманув ее о наличии у него намерения выполнить ранее оговоренные работы. 

Реализуя свои преступные намерения в период с 16.11.2022 по 30.11,.2022 ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника денежных средств ФИО1. и желая этого, для придания видимости законности своих преступных действий, согласился на предложение ФИО1. заключить договор подряда. 22.11.2022 между ФИО1. и ФИО8 заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы (ремонт фундамента жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО8 попросил передать ему предоплату на приобретение строительного материала и выполнение строительных работ, при этом сообщив ей несоответствующие действительности сведения о своих намерениях после внесения предоплаты приобрести строительный материал и завершить ремонтно-строительные работы по восстановлению фундамента дома за 37 календарных дней после начала работ, чем ввел ее в заблуждение, так как при заведомом отсутствии намерений их выполнить и для придания видимости законности своих преступных действий предоставил полученные им без покупки товарные чеки с печатью ООО «

<

адрес>» и магазина «

<

адрес>», в котором были указаны наименование строительного материала, его количество, цена и общая стоимость, а также произвел подготовительные работы в виде очистки территории и осуществления копки ямы под фундамент. 

В период с 16.11.2022 по 30.11.2022 ФИО8 с целью безвозмездного обращения денежных средств ФИО1. в свою пользу путем перевода от нее по телефону № на банковский счет, открытый в АО «

<

адрес>» на имя его сожительницы ФИО2., к которому привязана именная банковская карта, находившаяся в его (ФИО8) пользовании, получил денежные средства в общей сумме 530 000 рублей в качестве предоплаты на покупку строительного материала и выполнение им строительных работ в срок до 31.12.2022, приняв на себя обязательства при заведомом отсутствии намерений их выполнить.

Таким образом, ФИО8 путем обмана незаконно завладел денежными средствами ФИО1. в сумме 530 000 рублей, похитив их у нее и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО8 в содеянном раскаялся, свою вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, обстоятельства его совершения, приведенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Дать подробные показания об обстоятельствах совершения преступления отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Так, из показаний ФИО8, следует, что его сожительница ФИО2. по его просьбе на сайте «Авито» разместила объявление об оказании строительных услуг. В середине ноября 2022 года с ним связалась ФИО1. по вопросу строительных работ у нее в доме по адресу: 

<

адрес>. В оговоренный день он приехал к месту проведения предполагаемых работ, оценил их объем. После чего он сообщил ФИО1., что стоимость работ составит около 550000 рублей и ему необходимо будет дать предоплату на закупку материалов и организационные вопросы, а она согласилась. Денежные средства ФИО1. переводила на банковский счет, открытый на имя ФИО2. В общей сложности за период с 16 по 30 ноября 2022 года ФИО2. перечислила ему 530 000 рублей. Он предоставлял ей чеки о закупке материалов, несоответствующие действительности. ФИО8 рассчитывал, что сможет достать или перезанять денег, выиграть в азартные игры и закупить стройматериал, но в итоге только, продолжил играть в игровые автоматы и проиграл полученные от ФИО1. денежные средства (л.д.148-153). Дополнительно в ходе судебного следствия ФИО8 показал, что телефонные разговоры с ФИО1., в ходе которых он сказал ей о возможной стоимости предполагаемых работ в размере 550 000 рублей, о своем намерении их выполнить им велись в тот, момент, когда он находился по месту своего проживания. Свою подпись и сумму денежных средств, полученных им от потерпевшей ФИО1., отраженных в электронных чеках и выписке по банковскому счету, открытому на имя ФИО2., подтверждает. Кроме того, подтверждает, что все записи и суммы денежных средств, полученных им от потерпевшей ФИО2., по которым он писал расписки, он выполнял своей собственной рукой и их также подтверждает. Он возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 125000 рублей.

Показания подсудимого суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. Основания полагать, что подсудимый себя оговорил, у суда отсутствуют. 

Наряду с признательными показаниями вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, найдя объявление на сайте «Авито», в ноябре 2022 года она связалась с ФИО8 по вопросу проведения ремонта фундамента указанного дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе переговоров по телефону он сообщил, что стоимость работ составит 550000 рублей. Она согласилась и в общей сложности за период с 16 по 30 ноября 2022 года перечислила ему 530 000 рублей, по его просьбам якобы на закупку материалов и решение организационных вопросов. Он ей также направлял расписки о получении денежных средств, представлял чеки, подвергающие якобы оплаченные им стройматериалы. Поняв, что ФИО8 не намерен выполнять оплаченные ею работы она попросила его вернуть деньги, на что тот ответил отказом и перестал выходить на связь (л.д. 63-68).

Свидетель ФИО2. дала показания из которых следует, что ее сожитель ФИО8 занимается ремонтными работами. По его просьбе на сайте «Авито» она разместила объявление об оказании строительные услуг. Она являлась очевидцем телефонных переговоров ФИО8 и ФИО2. по поводу ремонта фундамента дома, принадлежащего последней, т.к. в это время ФИО8 находился по месту жительства вместе с ней. Денежные средства ФИО1. перечисляла на банковский счет ФИО2., привязанная к счету банковская карта находилась в пользовании ФИО8 Всего в ноябре 2022 года ФИО2. перевела на ее банковский счет 530000 рублей. Большую часть из этих денег ФИО8 проиграл в азартные игры. 

Свидетель ФИО3. в ходе следствия показал, что в ноябре 2022 года к нему обратился ФИО8 с предложением подзаработать в 

<

адрес> на объекте, где нужно было ремонтировать фундамент, пообещав заплатить ему 100 000 рублей. Они вместе ездили на объект, выполнили работы по очистке фундамента. Все переговоры с заказчицей вел ФИО8 В конце ноября 2022 года ФИО8 стал часто пропадать, сказал, что у него какие-то проблемы. После чего они перестали выполнять работы на вышеуказанном объекте. Обещанные за работу деньги ФИО8 ему не заплатил (л.д.113-114).

Свидетель ФИО4. ходе следствия показал, что в середине ноября 2022 года он отвозил ФИО8 на объект ремонтных работ в 

<

адрес>. 30.11.2022 ФИО8 попросил с его карты «

<

адрес>» перевести на его карту «

<

адрес>» деньги в сумме 144 000 рублей, которые необходимо обналичить через банкомат «

<

адрес>». 30.11.2022 ФИО8 перевел на его карту по номеру телефона 

<

***> рублей, чтобы обналичить через банкомат «

<

адрес>». Он по просьбе ФИО8 снял деньги в банкомате и передал ФИО8 141000 рублей (л.д.118-119).

Свидетель ФИО5. в ходе следствия дал показания, из которых следует, что он совместно со своей супругой ФИО6. и их дочерью проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом на ? праве собственности принадлежит его матери ФИО1., проживающей фактически в 

<

адрес>. В ноябре 2022 года, по данному адресу приходили рабочие, которых наняла его мать для укрепления фундамента. Он не вмешивался в их работу, ему не известно, какого объема работу они должны были выполнить и, каким образом производилась оплата материалов и работы (л.д.126-128).

Свидетель ФИО6.-супруга ФИО5. в ходе следствия дала показания, из которых следует, что в ноябре 2022 года, по адресу их проживания на участок пришел мужчина, который пояснил, что его наняла ФИО1. и ему необходимо осмотреть фундамент дома, чтобы составить план работы по укреплению фундамента. Так как мужчина был на видеосвязи с ФИО1., с которой они не поддерживают отношения, то она ушла в дом и не интересовалась больше происходящим (л.д.129-132).

Помимо этого вина ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

- выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1. на праве собственности зарегистрированы земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.53-54);

- скриншотами размещенного на сайте "ВКонтакте" объявления компании "

<

адрес>", где указан контактный телефон № (л.д. 26-33);

- копией договора подряда № от 22.11.2022, заключенного между ФИО1. (заказчиком) и ФИО8 (подрядчиком), по которому подрядчик обязуется выполнить ремонт фундамента жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за 550000 рублей с учетом строительных материалов (л.д. 16-18) и сметой к договору (л.д. 19-20);

- распоряжениями на перевод денежных средств по системе быстрых платежей № от 16.11.2022 и № от 18.11.2022, согласно которым ФИО1. осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей и 85000 рублей по номеру телефона № в «

<

адрес>» на имя ФИО2. (л.д. 34,35);

- копиями расписок от 18.11.2022 и 24.11.2022, согласно которым ФИО8 получил от ФИО1. денежные средства в сумме 85000 рублей и в сумме 165 000 рублей в качестве аванса на проведение работ по ремонту фундамента ее дома (л.д. 36, 41);

- копиями электронных чеков "

<

адрес>" от ФИО1. по номеру телефона № в "

<

адрес>" на имя ФИО2. 23.11.2022 на сумму 30000 рублей; 24.11.2022 на сумму 20000 рублей; 24.11.2022 на сумму 26305 рублей; 24.11.2022 на сумму 80000 рублей; 27.11.2022 на сумму 75000 рублей; 29.11.2022 на сумму 55000 рублей; 30.11.2022 на сумму 145000 рублей (л.д.37-40, 42-44);

- фотографиями записей с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован ФИО8 (л.д. 45-48);

-фотографиями товарных чеков ООО «

<

адрес>» от 30.11.2022, а также магазина «

<

адрес>», представленных ФИО8 ФИО1., согласно которым осуществлена оплата строительных материалов (л.д. 49);

- выпиской операций по карте АО "

<

адрес>" (ФИО1.), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022 ФИО1. осуществила внутренние переводы на договор № по договору №: 23.11.2022 на сумму 30000 рублей; 24.11.2022 в сумме 20000 рублей; 24.11.2022 в сумме 35000 рублей; комиссия за внутренний перевод 24.11.2022 в сумме 1305 рублей; и по договору №: 24.11.2022 в сумме 80000 рублей; 27.11.2022 в сумме 75000 рублей; 29.11.2022 в сумме 55000 рублей; 30.11.2022 в сумме 145000 рублей (л.д.75,76);

- детализацией услуг связи абонентского номера № за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, согласно которой производились соединения данного абонентского номера с абонентским номером № с 16.11.2022 по 05.12.2022 (л.д.77-97);

- справкой АО "

<

адрес>" с движением средств за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 ФИО2. по договору №, согласно которой производились пополнения по системе быстрых платежей: 16.11.2022 в сумме 5000 рублей; 18.11.2022 в сумме 85000 рублей; внутрибанковские переводы по договору №: 23.11.2022 на сумму 30000 рублей; 24.11.2022 в сумме 20000 рублей; 24.11.2022 в сумме 35000 рублей; и внутрибанковские переводы по договору №: 24.11.2022 в сумме 80000 рублей; 27.11.2022 в сумме 75000 рублей; 29.11.2022 в сумме 55000 рублей; 30.11.2022 в сумме 145000 рублей (л.д.108-111).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения непротиворечивы, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями подсудимого, являются достоверными. Стороной защиты показания указанных лиц не опровергнуты, доводы позволяющие в них усомниться, не приведены, более того при допросе в суде подсудимый лично показал, что обстоятельства, приведенные в показаниях потерпевшей, являются достоверными и правдивыми, ею детально и верно описаны происходившие события.

Процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО8 вышеперечисленными лицами не имеется. 

Поэтому наряду с признательными показаниями показания потерпевшей и свидетелей обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Факт получения ФИО8 денежных средств от потерпевшей не оспаривались самим подсудимым, подтверждены, в частности его расписками, выпиской операции по картам потерпевшей, выпиской по карте свидетеля ФИО2, которой пользовался ФИО8, из содержания которой следует, что производились пополнения по системе быстрых платежей.

В соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Принимая во внимание, что у ФИО1. были похищены денежные средства, размер которых превышает 250 000 рублей, суд считает установленным факт причинения ей ущерба в крупном размере и квалифицирует действия ФИО8 по совершению хищения у ФИО1. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО8 ранее не судим (л.д.160-164); на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.174,176), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д.168).

Анализ поведения ФИО8, как момент совершения преступления, так и после его совершения и в суде, оснований сомневаться в его психическом здоровье суду не дает, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 ч.2 ст.61 УК РФ в суд относит: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка его сожительницы ФИО2..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, равно как и для применения положений ст.73 УК РФ. 

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание, что ранее ФИО8 не привлекался к уголовной ответственности, учитывая всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имеющихся данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно ст.ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО8 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО7 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов