Дело № 58RS0018-01-2020-002239-63

№ 2-1310/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Ю.М.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.08.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 817686,41 руб., на срок по 13.04.2020г., под 18,0% годовых. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 21.04.2020г. образовалась задолженность в размере 678251,95 руб. Истец снижает суммы предусмотренных договором штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.04.2020г. задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 678251,95 руб., из которых 596520,74 руб. – основной долг, 71803,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5039,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4888,22 руб. – пени по просроченному долгу. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.08.2016г. 

<

***> по состоянию на 21.04.2020г. в размере 678251,95 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9983,00 руб. 

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в материалах дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.08.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 817686,41 руб., цель использования заемщиком кредита – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация), процентная ставка – 18% годовых, дата возврата кредита – 24.08.2023г., дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого месяца, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) – 17290,05 руб., неустойка за неисполнение обязательств (пени) – 0,6% в день.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.04.2020г. с учетом снижения штрафных санкций определена банком в размере 678251,95 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

В силу п.п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из приобщенного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.04.2020г., остаток ссудной задолженности составляет 596520,74 руб., задолженность по плановым процентам – 71803,27 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 50397,20 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 48882,29 руб. Истцом снижены пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 5039,72 руб., задолженность по пени по просроченному долгу до 4888,22 руб.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016г. по состоянию на 21.04.2020г. в размере 678251,95 руб., из которых основной долг - 596520,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 71803,27 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5039,72 руб., пени по просроченному долгу - 4888,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 9983,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер