П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 03 марта 2021 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., потерпевшей 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника Балахничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у группы неизвестных лиц возник преступный корыстный умысел в отношении неопределенного круга граждан, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Для реализации данного умысла неустановленные следствием лица используя абонентский номер №, принадлежащий 

<

данные изъяты>», должны были осуществить телефонные звонки на абонентские номера сотовых телефонов лицам, которые имеют денежные средства на банковских счетах ПАО «Сбербанк России», подбирая тем самым лиц, у которых можно совершить хищение денежных средств путем обмана.

Далее, в ходе телефонного разговора с последними, представляясь сотрудниками службы безопасности ПАО «Сбербанк России», указанные лица должны были сообщать заведомо ложную информацию о зафиксированной ими попытке снятия с банковских счетов денежных средств, тем самым обманным путем убеждая граждан обналичить их со своих счетов и впоследствии, перечислить, на указанные ими банковские счета «доверенных лиц ПАО «Сбербанк России». При этом в качестве «доверенных лиц», должны были использоваться персональные данные третьих лиц проживающих в различных городах России, которые, не будучи поставленными в известность относительно преступных намерений указанных неизвестных лиц, предоставили в пользование последних зарегистрированные на них банковские карты, сим-карты, к номеру которой была подключена услуга оповещения о банковских операциях по карте, а так же свои персональные данные в объеме, позволяющем свободно использовать вышеуказанные карты при совершении мошенничества на территории России. 

После того, как гражданин, находясь под влиянием обмана, считая, что выполняя инструкции сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанка России» действительно защищает собственные денежные средства от хищения, переводил свои денежные средства по банковским реквизитам, указанным последними, неизвестные лица получали возможность распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Так, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, группа неизвестных лиц предложили ФИО1, находящемуся в г. Новосибирске, а так же иным лицам, находящимся в г. Новосибирске и в г. Иркутске, совместное совершение мошеннических действий, а именно хищение денежных средств у граждан путем обмана, определив ролью ФИО1 приобретение за денежное вознаграждение и последующее предоставление участникам преступной группы оформленных на третьих лиц банковских карт различных банков, необходимых для осуществления планируемых преступлений, а именно для зачисления на них похищенных денежных средств, а так же, при наличии возможности, сим-карты, к номерам которых были подключены услуги оповещения о банковских операциях по картам, а так же персональные данные владельцев карт в объеме, позволяющем свободно использовать вышеуказанные карты при совершении мошенничества на территории России. 

ФИО1, преследуя цель получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, с предложением последних согласился, тем самым вступил с группой неизвестных лиц в единый предварительный преступный сговор, образовав группу лиц для совершения мошеннических действий, а именно хищения денежных средств путем обмана в отношении неопределенного круга граждан.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестными лицами, в ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в компьютерном клубе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому 

<

данные изъяты>., не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, с предложением, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, подыскать лицо, которое на возмездной основе передаст ему банковскую карту и сим-карту, к номеру которой была подключена услуга оповещения о банковских операциях по карте, а так же свои персональные данные в объеме, позволяющем свободно использовать вышеуказанные карты при совершении мошенничества на территории России. 

<

данные изъяты>., будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, направленном на хищение денежных средств у граждан, путем обмана, дав согласие последнему на приискание лица желающего предоставить свою банковскую карту, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном компьютерном клубе, обратился к ранее знакомому 

<

данные изъяты>., с предложением на возмездной основе предоставить принадлежащую последнему банковскую карту, сим-карту, к номеру которой была подключена услуга оповещения о банковских операциях по карте, а так же свои персональные данные в объеме, позволяющем свободно их использовать.

<

данные изъяты>., будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, находясь в клубе «

<

данные изъяты> передал 

<

данные изъяты>. банковскую карту № (счет №), открытую на его имя в отделении № в ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, сим-карту №, а так же копию своего паспорта, получив при этом от последнего денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей, полученные от ФИО1. 

После чего, 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном клубе, передал ФИО1 полученные от 

<

данные изъяты>. вышеуказанные банковскую карту, сим-карту № и копию паспорта последнего. 

Затем ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с неизвестными лицами, согласно отведенной ему роли, реализуя свой единый совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана граждан, находясь в г. Новосибирске, передал банковскую карту № (счет №), открытую на имя 

<

данные изъяты>., сим-карту №, к номеру которой была подключена услуга оповещения о банковских операциях по карте, а так же копию паспорта 

<

данные изъяты> неизвестному лицу, тем самым обеспечив участникам группы возможность свободного использования вышеуказанной карты при совершении мошенничества на территории России, а так же возможность распорядиться по собственному усмотрению похищенными денежными средствами, поступившими от граждан, находившихся под влиянием обмана. 

Затем, неизвестные лица, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными соучастниками, реализуя свои преступные корыстные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, посредством сотовой телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут, осуществили звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, используемый 

<

данные изъяты> находившейся на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, представившись сотрудниками службы безопасности ПАО «Сбербанк России», сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что с ее банковских счетов мошенники пытаются снять денежные средства. 

<

данные изъяты> находясь под влиянием обмана неизвестных лиц, поверив им, сообщила о наличии у нее денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на ее имя, в связи с чем у неизвестных лиц возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> и находящихся на счетах вышеуказанного банка.

Далее, неизвестное лицо, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными соучастниками, продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств 

<

данные изъяты>., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно вводя последнюю в заблуждение, убедило ее снять с банковского счета, имеющиеся денежные средства, и в дальнейшем с целью сохранности, зачислить их на банковские счета «доверенных лиц» ПАО «Сбербанка России». 

<

данные изъяты>., продолжая находиться под влиянием обмана, заблуждаясь относительно истинных намерений неизвестных лиц, не подозревая о преступном характере их действий, полагая, что по телефону с ней действительно разговаривает сотрудник службы безопасности ПАО «Сбербанка России», желая защитить от хищения собственные денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанка России», согласилась перечислить их на счета «доверенных лиц». 

<

данные изъяты> будучи под влиянием обмана со стороны неизвестного лица, действующего во исполнение единого с остальными участниками умысла направленного на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>., убежденная последним в том, что он действительно является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и помогает ей сохранить денежные средства, не подозревая о преступных намерениях последнего, прошла по его указанию в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 29 минут до 14 часов 21 минут, сняла со своего банковского счета №, открытого на ее имя в отделении № ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1 700 015, 80 рублей.

После чего, 

<

данные изъяты> не прекращая общение по телефону с неизвестным лицом, который продолжая реализовывать единый с остальными участниками корыстный умысел, контролировал ее действия, продолжая находиться в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк России», и через сотрудника банка 

<

данные изъяты>. перевела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минут денежные средства в сумме 900 000 рублей (2000 рублей из которых являются комиссией банка, взимаемой за перевод денежных средств), на банковскую карту № счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты>., приисканную ФИО1 и находящуюся в пользовании неизвестных лиц, в результате чего последние, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получили реальную возможность распорядиться по собственному усмотрению похищенными денежными средствами в вышеуказанной сумме.

При этом, группа неизвестных лиц, действующих по предварительному сговору с ФИО1, по независящим от них обстоятельствам, не смогла распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, поступившими от находящейся под влиянием обмана 

<

данные изъяты>. на банковскую карту № счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты> по независящим от них обстоятельствам, так как по заявлению последней вышеуказанный счет был заблокирован сотрудниками ПАО «Сбербанк России».

После чего, предпринимая действия, направленные на окончательное достижение преступного результата в виде реальной возможности распорядиться по собственному усмотрению похищенными денежными средствами в сумме 898 000 рублей, переведенными 

<

данные изъяты>. на банковскую карту 

<

данные изъяты>., неизвестное лицо, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными соучастниками, дало последнему указание о снятии наличными вышеуказанных денежных средств посредством личного визита 

<

данные изъяты> в отделение банка.

ФИО1, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с неизвестными лицами, в целях достижения единого преступного результата, дал 

<

данные изъяты> о необходимости личного визита в отделение ПАО «Сбербанк России» и о снятия наличными всех денежных средств, находившихся на счете последнего, предоставленного для пользования неизвестным лицам. 

<

данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя указание последнего и действуя под его непосредственным контролем, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где при попытке снятия с банковского счета денежных средств, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 и неизвестные лица не смогли завершить совместные преступные действия, направленные на завладение денежными средствами 

<

данные изъяты> в полном объеме и, в последующем, распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам.

Тем самым, ФИО1, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с неизвестными лицами, своими умышленными и корыстными действиями, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере на общую сумму 898 000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> то есть в крупном размере.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и показал, что на момент его задержания он жил в городе Новосибирск, работал в коллекторском бюро менеджером по рефинансированию. ДД.ММ.ГГГГ узнав о серьезном заболевании его матери, в результате которого она может умереть, он находился в состоянии серьезного стресса, стремился больше работать, чтобы заработать деньги для лечения матери. ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в «

<

данные изъяты>», к нему обратился парень, по имени Алексей, который ранее обращался в банк по поводу получения кредита, но ему было отказано. Через некоторое время позвонил незнакомый мужчина с целью выяснения причины отказа в кредите, предложил встретиться с Алексеем. Он прибыл на встречу, но вместо Алексея приехал незнакомый мужчина, представившись Мика, он объяснил, что Алексей должен был ему, поэтому обратился в банк с заявкой на кредит. В ходе разговора Мика сказал, что если у него появится возможность продать ему банковскую карту, то он может обращаться к нему (Мике). Впоследствии, когда он уволился из «

<

данные изъяты>» и начал работать в коллекторском бюро, он случайно в городе встретил Мику, и тот предложил его довезти до дома. В автомобиле, кроме них двоих, сидел незнакомый мужчина. Так как они ехали по направлению к его дому, он понял, что мужчинам известно место его жительства. В пути Мика, как он потом представился – Иван, сообщил, что ему требуются банковские карты на продажу по хорошей цене, при этом пояснил, что нужна карта Сбербанка Классик, именная, на этом можно заработать до 50 000 рублей. Затем к их разговору подключился второй мужчина, представившийся по имени Дмитрий, сказал, что готов покупать у него карты. Так как он нуждался в денежных средствах, решил, что ему не затруднительно будет найти карту, и сказал мужчинам, что если найдет карту, то позвонит. Вскоре, после работы он заехал в компьютерный клуб «

<

данные изъяты>», увидел там своего знакомого 

<

данные изъяты>, который в ходе разговора пообещал предоставить свою карту. Он с ним согласовал стоимость карты, с расчетом, чтобы он также заработал деньги, и написал Ивану о том, что нашел карту. Через некоторое время 

<

данные изъяты> ему сообщил, что есть карта. Он встретился с 

<

данные изъяты> и тот передал в мультифоре 2 карты. Немного позже к нему подъехал Иван с Дмитрием, и он им передал карты, а они ему – 5000-8000 рублей. Эти деньги он затем передал 

<

данные изъяты>. Дмитрий ему сказал, что с ним они рассчитаются чуть позже. Через некоторое время ему позвонил Иван и спросил - где 

<

данные изъяты> Он на тот момент даже не представлял кто такой 

<

данные изъяты>. Иван с ним разговаривал агрессивно, сказал, что у него какая-то проблема, и поручил ему найти 

<

данные изъяты> в противном случае проблемы будут у него. На следующий день они с 

<

данные изъяты> искали 

<

данные изъяты>, но не смогли найти. Утром следующего дня он приехал в компьютерный клуб, так как 

<

данные изъяты> там работал, и встретив 

<

данные изъяты> сказал, что ему звонят по его карте. После этого он позвонил Ивану, и тот сказал, что на карту поступили денежные средства, необходимо 

<

данные изъяты> везти в банк, где перевыпустить карты, после чего этот вопрос будет закрыт, кроме этого Иван объяснил, какая сумма требуется, после чего они найдут их и заберут деньги. Пока они ехали в банк на автомобиле 

<

данные изъяты>, он получал сообщения в Телеграмм о том, что необходимо делать в банке 

<

данные изъяты> Около банка 

<

данные изъяты> вышел, и пошел в помещение банка, а они немного отъехали от банка. Через некоторое время к зданию банка подъехали сотрудники ГБР, а затем он получил сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что его арестовали. Он позвонил Ивану и объяснил ситуацию, на что Иван ему сказал, что он украл деньги, и назначил ему место встречи, куда сам впоследствии не приехал, а ему стал звонить Дмитрий, интересоваться произошедшим, и он ему рассказал о случившемся, и тот ему сказал искать 

<

данные изъяты>. По итогу он, 

<

данные изъяты> приехали на встречу, где находились Мика и еще несколько мужчин, которые в ходе разговора предъявляли им претензии по поводу денег, сказали искать 

<

данные изъяты> Впоследствии он решил скрыться от данных лиц, и ему поступил звонок с угрозами его жизни и жизни его семье и близких. Впоследствии за ним приехали двое парней, увезли его на встречу с другими мужчинами, со стороны которых в его адрес высказывались угрозы, давление, требование вернуть деньги. Он предполагал, что карты им нужны для того, чтобы избежать уплаты налогов. Деньги, которые должен был снять 

<

данные изъяты>, он, в свою очередь, должен был отдать Ивану. О том, что деньги на карту 

<

данные изъяты> поступили с карты 

<

данные изъяты> впоследствии переводились на карту 

<

данные изъяты>, ему не известно. Знакомых в Иркутске у него нет.

В ходе предварительного следствия показания им были даны под давлением, в период содержания под стражей в СИЗО, со стороны лиц, также содержащихся под стражей. У него были телесные повреждения, в связи с чем он обращался за медицинской помощью, поскольку после этого у него появились проблемы с позвоночником. В правоохранительные органы с заявлением о применении к нему насилия, он не обращался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных Красулей в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном обвинении, он признал частично. В разговоре Алексей (который первоначально представился по имени Дима), сказал, что его команда зарабатывала по 300-400 000 рублей в день, и спросил - интересно ли ему зарабатывать столько же денег, на что он ответил, что хотел бы. Со слов Алексея он понял, что они зарабатывают деньги с помощью обналичивания денег с банковских карт, при этом ему сказали, что максимум его могут арестовать, задать несколько вопросов и отпустить в связи отсутствием доказательств, и ему за это ничего не будет. В связи с тем, что он нуждался в деньгах, согласился помочь в поиске карт. Алексей ему за это обещал денежные средства в сумме 10-20 000 рублей с человека, который предоставит карты. За карты людям Алексей будет передавать через него деньги 5000-6000 рублей, в зависимости от банка. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ходе разговора Алексей ему сказал, что он должен найти несколько карт, и в случае, если он все сделает качественно, то его не обидят в деньгах. Как он понял, он должен подыскать людей, которые не смогут похитить деньги с карт, на которые могли поступить денежные средства, а также то, что он быстро выполнит указания. Он понял из разговора Ивана с Алексеем, что деньги поступают из разных регионов, и тот, кто отправляет деньги, остается анонимным. Алексей объяснил, как нужно обращаться с картами, дав подробные инструкции. При встрече с 

<

данные изъяты> он передал последнему 10 000 рублей – по 5000 рублей за каждую карту, деньги ему передал Алексей, который и привез его на эту встречу. Он показал Алексею эти карты, и он, проверив карты на своем телефоне, распорядился, чтобы карты оставались у него. Через некоторое время ему поступило сообщение от Алексея о том, что на карту 

<

данные изъяты> поступили денежные средства, и нужно вместе с 

<

данные изъяты> съездить в банк, где деньги можно снять по лимиту, а остальные деньги заказать, и в назначенное время снять. На следующий день он вместе с 

<

данные изъяты> приехали в клуб «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> работал администратором, и взяв последнего, поехали по указанию Алексея в отделение «Сбербанка», расположенное на 

<

адрес> банка ему 

<

данные изъяты> по телефону сообщил, что его арестовали, и он передал эту информацию Алексею, но тот ему не поверил, пояснив, что это его проблемы и он должен сам их решить, искать 

<

данные изъяты>. В то же время от Алексея ему начали поступать угрозы, которые выражались в том, что он в любом случае должен будет вернуть деньги. Он не думал, что подобные действия с картами незаконны, он предполагал, что денежные средства выводятся в обход налоговой службы, чтобы не платить налог на добавленную стоимость. Он предполагал, что осуществление данных операций, то есть обналичивание денежных средств находится в гражданско-правовом поле и не является криминальными деяниями, в то же время понимал, что это были какие-то незаконные действия, но он согласился в этом участвовать, поскольку ему нужны были денежные средства. Считает себя виновным частично, так как он лично никаким образом не обманывал потерпевшую по уголовному делу, не похищал у неё деньги, и не был с ней знаком, но он понимает, что своими действиями способствовал совершению преступления.

Впоследствии пояснил, что он понимал, что деньги, которые будут поступать на карты, получены незаконным путем, т.е. при совершении преступления, но каким способом, он не знал, и ему ни Алексей, ни Иван об этом не рассказывали. Из их разговора он понял, что они занимаются незаконной деятельностью, в связи с тем, что просили приобрести карты в неограниченном количестве, просили, чтобы владельцы не могли картами сами воспользоваться, рассказывали, что зарабатывают по 300-400 тысяч в день, показывали большое количество карт в машине. Он думал, что они таким образом уходят от ответственности по налоговым преступлениям, которые не влекут за собой серьезное преступление, поэтому согласился искать карты. Ему хотя и говорили, что могут дать большие деньги, но не за обналичивание денег с карт, а за приискание карт за денежное вознаграждение. 

Допрошенный в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ.(том № 

После оглашения указанных протоколов допроса подсудимый ФИО1 пояснил, что давал эти показания под воздействием оперативного сотрудника, однако не желает пояснять об этом подробнее, поскольку не хочет рисковать своим здоровьем и жизнью.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей 

<

данные изъяты> пояснила, что ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00, на ее сотовый телефон поступил звонок. В ходе разговора мужчина представился ей сотрудником безопасности Сбербанка, ей показалось, что он звонил из Москвы, и пояснил, что были попытки перевести или снять ее денежные средства, и чтобы пресечь эти действия ей нужно снять сумму, которая находится у нее на счету и перевести на счета людей, которые были якобы сотрудникам безопасности. Она поверила всему, что ей пояснили, и стала выполнять рекомендации. На ее счету находились денежные средства в размере около 2 миллионов рублей. Для этого она дошла до отделения Сбербанка, расположенного на 

<

адрес>, банк уже закрывался, и работали только банкоматы, где она и сняла 39 000 рублей, исходя из возможного лимита. После чего ей сказали, что продолжат они завтра. Она поехала домой, при этом своим родным она ничего не сказала, так как в разговоре ей строго запретили кому-либо говорить о происходившем, ввиду конфиденциальности, поскольку есть недобросовестные сотрудники. На следующий день, к 09.00 она вновь приехала в то же отделение Сбербанка, сняла деньги в размере 100 000 рублей и тут же ее перевела. При этом с ней постоянно были на телефонной связи, разговор не прерывался, ей поясняли, что сейчас выявляются признаки мошенничества. После этого она пошла в отделение Сбербанка, которое находится на 

<

адрес>, и там она перевела денежные средства на счет, который ей был назван по телефону. В ходе разговора ее предупреждали об ответственности, при этом она поняла, что за ней следят. В отделении она взяла талон, все данные, куда ей нужно было перевести деньги, она записала в свой блокнот, при этом ее предупредили, что в случае, если сотрудники банка будут спрашивать - кому она переводит деньги, нужно отвечать, что родственникам. Первую сумму она перевела, и при этом сотрудники банка ничего не заподозрили. Когда она хотела выполнить второй перевод на крупную сумму, сотрудник Сбербанка поняла, что что-то не так, так как у нее не умолкал телефон, и передала что-то коллеге, и сотрудники Сбербанка определили, что это мошеннические действия. Всего она перевела денежную сумму в размере более 1 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что работает старшим инспектором отдела экономической безопасности ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ к ним в Сбербанк обратились сотрудники полиции, и попросили заблокировать денежные средства, которые были переведены с карты потерпевшей на другую карту. В ходе проверки им стало известно, что деньги находились на карте, на которую были переведены, карта была оформлена на лицо, проживающее в городе Новосибирск, и они ее заблокировали. Затем его руководитель вел переписку со своим коллегой из Новосибирска, взаимодействуя в связи с этим случаем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что работает менеджером по работе с клиентами в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение банка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обратилась потерпевшая для совершения перевода, по которому в дальнейшем были выявлены мошеннические действия. Согласно полученному талону изначально потерпевшую обслуживала она. 

<

данные изъяты> хотела выполнить перевод со своего счета на счет другого клиента. Реквизиты клиента – получателя денежных средств у нее были записаны в блокноте, и ей постоянно звонили на телефон, что вызвало у нее подозрение. О чем был телефонный разговор, она не знает, но слышала в трубке мужской голос. На ее вопрос - куда переводит клиент деньги, потерпевшая ничего не говорила, была взволнованной. Так как она не отвечала на ее вопросы, она не стала ей досаждать и сделала перевод на сумму около 900 000 рублей в отделение Сбербанка 

<

адрес>. Затем она увидела, что через 10-15 минут потерпевшая сделала еще один перевод у ее коллеги 

<

данные изъяты>. Она пообщалась с 

<

данные изъяты> посредством внутренней почты, она высказала предположение, что это все похоже на мошеннические действия. 

<

данные изъяты> стала задавать 

<

данные изъяты> наводящие вопросы, в результате которых им стало понятно, что это мошенническое действия. Они хотели отменить перевод денеджных средств, который уже сделали, направили запрос на отмену перевода, который уже поступил на счет в Новосибирск, после чего направили потерпевшую к другому сотруднику банка, для того чтобы она написала заявление об отмене операции и возврате средств. О случившемся она сообщила заместителю руководителя, а также в службу безопасности 

<

данные изъяты>. Все это время звонки на телефон 

<

данные изъяты> продолжались, но они ей сказали, чтобы она не отвечала, а также порекомендовали обратиться в полицию. Через два дня она уточнила у 

<

данные изъяты> как разрешилась ситуация с 

<

данные изъяты>, и он пояснил, что проблему решили, клиенту вернули денежные средства, а мошенников поймали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что работает начальником безопасности ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ по внутренней почте от 

<

данные изъяты> ему поступило сообщение о том, что клиент их банка попал в беду, так как перевела деньги мошенникам, и поняла это позже. Он ознакомился с заявлением потерпевшей, где была изложена подробная информация, и дал поручение сотруднику банка 

<

данные изъяты> посмотреть, есть ли ещё деньги на карте, а также всю сопутствующую информацию о получателе. 

<

данные изъяты> пояснил, что деньги находятся еще на карте, и не получены. Они приняли меры, чтобы заблокировать данную карту, получателем был 

<

данные изъяты>. О сложившейся ситуации они сообщили в Новосибирск, руководителю безопасности Сибирского банка 

<

данные изъяты> и попросили его помощи в организации мер в случае явки в банк 

<

данные изъяты> Затем он направил сообщение в Москву, чтобы заавторизовать деньги на карте, так как блокировка карты иногда может не помочь, и можно деньги получить иным способом. Затем потерпевшей было предложено обратиться в отдел в полиции № для написания заявления. Впоследствии ему стало известно, что 

<

данные изъяты> был задержан, после чего перевел полученную сумму потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что работает в ПАО «Сбербанк» в качестве старшего менеджера по обслуживанию физических лиц, в филиале, расположенном на № Потерпевшая 

<

данные изъяты> ей знакома, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она приходил в их филиал, и согласно полученному талону попала к ней на обслуживание. Потерпевшая попросила сделать перевод наличными на счет в сумме около 900 000 рублей. 

<

данные изъяты> представила номер счета и данные получателя. При оформлении, специализированная программа выявила несоответствие номера счета и данных владельца. На ее вопрос о цели перевода, потерпевшая ей не ответила, и она предложила позвонить получателю и уточнить данные. По телефонному разговору она поняла, что потерпевшая не знакома с человеком, которому хочет перевести денежные средства. Она поняла, что это были мошенники, и стала объяснять это потерпевшей, и та отказалась переводить деньги, сказав, что уже перевела деньги в другом филиале. Ее коллега 

<

данные изъяты> позвонила в службу поддержки сотрудников, уточнить, ушел ли этот перевод и сделать возврат. Ей сообщили, что деньги уже ушли, но сотрудниками банка денежные средства были заблокированы на карте получателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что работает в Новосибирском отделении ПАО Сбербанк начальником службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился коллега 

<

данные изъяты> со Сбербанка города Иркутска, сообщив, что у них произошел инцидент с клиентом 

<

данные изъяты>, в отношении которой были совершены мошеннические действия. Потерпевшая на счет мошенников перевела денежные средства. Держателем карты, на которую поступили деньги, является житель города Новосибирска 

<

данные изъяты>, и коллега 

<

данные изъяты> попросил посодействовать в задержании 

<

данные изъяты>, при обращении его о снятии денежных средств. Карта 

<

данные изъяты> была заблокирована, и после того, как ему стало известно, что 

<

данные изъяты> явился в отделение Сбербанка, он связался с органами полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что работает старшим менеджером Росбанка по адресу 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> открывала счет в их банке. Для открытия банковской карты необходимы паспорт и личное присутствие клиента.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что работает начальником отделения ОСО УР МУ МВД России «Иркутское. События данного уголовного дела происходили в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей позвонили неизвестные с различных номеров, и представились сотрудниками банка. Они сразу же подключились к этому уголовному делу, начали выяснять и установили, что часть денежных средств, около одного миллиона рублей, была перенаправлена в город Новосибирск, где ими деньги были заблокированы на счете Сбербанка. Часть денежных средств поступила на расчетный счет человека, который был зарегистрирован в городе Красноярск. В дальнейшем ими установлено, эти деньги были перенаправлены на счет девушки, проживающей в Черемхово. При выезде в командировку в город Новосибирск был установлен гражданин по фамилии 

<

данные изъяты>, на счет которого поступили денежые средства. Он был задержан в момент, когда обратился в банк за получением денежных средств, поступивших на его счет. Он был допрошен, и пояснил, что предоставлял свои банковские карты, сим-карту другому человеку, фамилию которого он не помнит, в итоге они узнали, что есть некий Красуля, который и организовал эту сеть по предоставлению банковских карт и руководил выводом денежных средств с банковских карт. Кроме того, 

<

данные изъяты> пояснил, что его знакомый, который работает в игровом клубе «

<

данные изъяты>» попросил предоставить ему банковские карты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что работает старшим оперуполномоченным оперативно- розыскного отдела по дистанционным мошенничествам. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Красули. Подсудимый был доставлен из города Новосибирск, в связи с подозрением в совершении мошеннических действий. Установлено, что Красуля осуществлял контроль над дропперами, после поступления на карты похищенных денежных средств, он занимался их снятием и перечислием другим лицам за определённый процент. В данном случае был организован коллцентр, состоящий из группы людей, которые в свою очередь обзванивали граждан - владельцев множества банковских карт, представляясь сотрудниками Сбербанка, и искали таких же людей, чтобы им так же предоставляли банковские карты, сим-карты, с целью перевода денежных средств, на фиктивные счета. Красуля пояснял, что сам не обзванивал людей, а только осуществлял контроль. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что с подсудимым Красулей он познакомился в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>» в городе Новосибирск. ДД.ММ.ГГГГ Красуля предложил ему за вознаграждение, 2000-2500 рублей, приобретать у кого-либо банковские карты, которые передавать ему. Сказал, что никакого криминала в этом нет, карты нужны ему для личного пользования. Он приобрел одну карту у 

<

данные изъяты>, которую затем передал Красуле, денег за карту он не получил. Через некоторое время Красуля ему сообщил, что 

<

данные изъяты> вводит полицию в заблуждение, поскольку денежные средства, поступившие на карту, он присвоил себе, и по просьбе Красули они поехали вместе искать 

<

данные изъяты> В дальнейшем от его друга 

<

данные изъяты> ему стало известно, что 

<

данные изъяты> задержали в банке Новосибирска, когда он хотел снять денежные средства. Кроме того, 

<

данные изъяты> ему сообщал, что он возил на своем автомобиле Красулю, в том числе они вместе с 

<

данные изъяты> ездили в банк, чтобы последний снял в банке денежные средства. 

Он был очевидцем разговора между Красулей и четырьмя незнакомыми мужчинами, те предъявляли претензии по поводу того, что якобы он и Красуля украли деньги, и говорили подсудимому, чтобы он искал 

<

данные изъяты> и деньги, которые находились на карте 

<

данные изъяты>, в противном случае будет другой разговор, угрожали их жизни. Речь шла о денежной сумме в размере 2 000 000 рублей. Из этого разговора, и со слов Красули он понял, что Красуля ранее с этими людьми о чем-то договаривался. Припоминает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Красуля ему рассказывал, что некий Дмитрий из Москвы учил Красулю какой-то мошеннической схеме. С подсудимым он общался в ходе личных встреч, а также по телефону. В социальных сетях подсудимый зарегистрирован как 

<

данные изъяты>, и первоначально он его знал под этими данными, впоследствии, года два назад, от своих знакомых он узнал его настоящую фамилию - Красуля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что проживает в городе Новосибирск. Некоторое время он работал в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>», где познакомился с посетителем клуба 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился 

<

данные изъяты> – знакомый Красули, и попросил продать ему свою банковскую карту. Он согласился, так как ему нужны были деньги, и продал карту Сбербанка, получив разовую выплату 4000 рублей, и карту «Альфабанка» получив за нее 500 рублей. Он понял, что Красуля занимается какими-то мошенническими операциями, а 

<

данные изъяты> является посредником этой деятельности. Он видел, что 

<

данные изъяты>, помимо него, предлагал и другим посетителям клуба «

<

данные изъяты>» оформить и продать ему карты. После этого на его счет приходили денежные средства, но от кого, ему не известно. К карте была подключена услуга мобильного банка? но 

<

данные изъяты> его попросил, чтобы он не отслеживал в телефоне поступление денежных средств, и он не знал, сколько денег приходит на карту. Впоследствии к нему приехал Красуля, и сказал, что необходимо снять денежные средства в банке, и это может сделать только владелец карты, и они поехали в Сбербанк. За рулем был незнакомый мужчина, он ехал молча. По пути Красуля его инструктировал, говорил, что необходимо попробовать снять всю сумму денег – 900 000 рублей, а если не получится снять сразу всю, то попросить минимальную 300 000 рублей. В банке сотрудник ему сообщила, что такой суммы нет, есть только 100 000 рублей, и дала ему бланк для заполнения, после чего его задержали. В ходе следствия, он с сотрудниками полиции ездил в Сбербанк, где перевел денежные средства потерпевшей. В момент, когда его задержали, Красули и водителя автомобиля около банка уже не было, Красуля ему писал в соцсети, у него были вопросы при заполнении бланка, и Красуля ему говорил, что нужно писать, попросил сфотографировать и отправить ему фото бланка, сообщил, что автомобиль находится на другой стороне дороги. Затем просил их переписку уничтожить, что он и сделал. А после этого в социальных сетях Красуля ему высказывал угрозы о том, что он не сможет от него убежать. В свою очередь Красуля ему не рассказывал о том, что ему кто-то угрожает. Кроме того, Красуля приезжал к нему на работу, искал его, угрожал. Приезжал с 

<

данные изъяты>, вытаскивал его для разговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что Красуля его знакомый, познакомились они в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>», где оба играли в компьютерные игры, общались, иногда он на своем автомобиле, на котором работал в качестве таксиста, подвозил Красулю домой. ДД.ММ.ГГГГ Красуля обратился к нему с просьбой, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей отвезти его и 

<

данные изъяты> в отделение Сбербанка, на что он дал свое согласие. В пути до банка 

<

данные изъяты> и Красуля общались между собой, Красуля говорил 

<

данные изъяты>, что тому нужно зайти в банк и снять деньги. Из разговора он понял, что 

<

данные изъяты> не знал, какая сумма денег пришла ему на карту. 

<

данные изъяты> пошел в банк, а он с Красулей ожидали его в автомобиле, так как пообщела их довезти обратно. Красуля попросил встать немного поодаль от банка, что он и сделал. Затем Красуле пришло смс-сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что его «приняли», и он по просьбе Красули уехал от банка. Что случилось в банке, ему неизвестно. Они вернулись с Красулей в компьютерный клуб, он хотел получить свои деньги. Вечером, по просьбе Красули, он его и своего знакомого 

<

данные изъяты> возил к 

<

данные изъяты> чтобы выяснить про ситуацию в банке. Он выполнял роль таксиста, и когда Красуля с 

<

данные изъяты> ходили к 

<

данные изъяты>, он их ожидал в автомобиле. После этого Красуля оставался ночевать в его автомобиле, говорил, что после этих событий ему нельзя появляться дома.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время поездки в автомобиле Красуля инструктировал 

<

данные изъяты>, какую сумму денег нужно снять – для начала 900 000 рублей, а в случае если не получится, то 300 000 рублей. Кроме того, говорил, чтобы 

<

данные изъяты> постоянно был на связи, если что-то не понятно, то писал ему. Затем на телефон Красули 

<

данные изъяты> отправил фотографию бланка, выясняя про графу «цель поступления денежных средств». Красуля созвонился по телефону с неким Иваном. В это время к банку подъехал автомобиль полиции, и они по указанию Красули уехали. На обратном пути Красуля сказал, что от 

<

данные изъяты> пришло сообщение, что его «приняли» сотрудники полиции. После этого Красуля позвонил Ивану и сообщил о данной ситуации. После, со слов Александра, он понял, что ему не поверили, что 

<

данные изъяты> задержали в банке и что 

<

данные изъяты> хочет деньги забрать себе. Впоследствии они искали 

<

данные изъяты>, поскольку в их адрес поступали угрозы, что в случае если они 

<

данные изъяты> не найдут, то все будет плохо, и они должны будут вернуть деньги в сумме 2 миллиона рублей.(том №)

После оглашения указанных протоколов допроса свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил указанные показания, пояснив, что ранее лучше помнил происходившие обстоятельства. Ранее он не знал настоящую фамилию подсудимого, так как он представился как 

<

данные изъяты> позже его настоящую фамилию узнал от друга, так как тот знал Красулю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что он знаком с подсудимым Красуля, в связи с тем, что они посещали один компьютерный клуб «

<

данные изъяты>». Подсудимого он знает по фамилии 

<

данные изъяты>. О том, что его настоящая фамилия Красуля, ему стало известно в ходе предварительного следствия. Некоторое время он со своей девушкой жил у своего друга 

<

данные изъяты>, и узнал, что у Егора возникли проблемы, как ему стало известно, что 

<

данные изъяты> ввязался в какие-то дела вместе с Красулей, которого возил по его делам на своем автомобиле, и невольно стал причастен к делам Красули – проблемам, связанным с денежными вопросами. В связи с этим 

<

данные изъяты> искали какие-то парни. Был случай, когда зашел Красуля и сказал, что ему будет плохо, если он не вернет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в компьютерном клубе, туда приехали двое неизвестных парней, они искали 

<

данные изъяты>, Красулю, спрашивали у него, куда делись денежные средства, как он к этому причастен, говорили, что Красуля и 

<

данные изъяты> им должны деньги. При этом в его адрес высказывали угрозы. Он вместе с этими парнями поехали искать 

<

данные изъяты> и когда нашли, то с 

<

данные изъяты> разыскивали Красулю. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что в период 

<

данные изъяты> у него в пользовании была карта Сбербанка. Когда он возвращался с работы, к нему подошел прохожий – мужчина невыского роста, в куртке черного цвета, попросил прикурить, и спросил, есть ли у него карта, и попросил его продать ему карту. Так как он нуждался в денежных средствах, он согласился и отдал ему свою карту Сбербанка, а мужчина ему отдал 5000 рублей. Что в дальнейшем происходило с его картой, ему не известно. Подсудимый ему не знаком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что у нее есть знакомые, бывшие воспитанники детского дома 

<

данные изъяты> который иногда жил у нее, и 

<

данные изъяты>, проживающая не в Иркутске, но иногда приезжавшая к ней в гости. Когда 

<

данные изъяты> находились у нее вдвоем в гостях, 

<

данные изъяты> попросил 

<

данные изъяты> открыть банковскую дебетовую карту, поскольку у него были долговые обязательства, и свою карту он не мог иметь, так как с нее могли быть сняты деньги. Карта ему нужна была для личного пользования, чтобы ему переводили на эту карту денежные средства, и расплачиваться ею. После оформления карты, она находилась у 

<

данные изъяты>, и он ею пользовался. Впоследствии от следователя она узнала, что 

<

данные изъяты> ездили вдвоем в банк, где 

<

данные изъяты> снимала с карты деньги. Что это были за денежные средства и в какой сумме, ей неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он увидел в интернете форум «Дарк Мания», где покупают карты. Он нуждался в денежных средствах и сделал запрос, и ему пришло сообщение в «Телеграмм» списком возможных карт их стоимость. Карта ПАО «Сбербанк» стоила 3000 рублей, «Тинькофф» 2500 рублей. У него была карта «Тинькофф» и он решил ее продать. Затем с ним в мессенджере «Телеграмм» связалась девушка, с которой он впоследствии встретился, передал ей свою банковскую карту и сим-карту, поскольку к его номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк». Девушка за карту передала ему деньги. Он не выяснял, для чего нужна была банковская карта. В дальнейшем ему стало известно, что его карту заблокировали, так как на нее был сделан какой-то перевод, и ее заморозили, и деньги были отправлены на тот счет, откуда пришли. При первой встрече девушка дала ему 2 сим-карты «Билайн» и «Теле2», и пояснила, что если он найдет людей, у кого можно будет приобрести карты, чтобы к этим сим-картам подключил «Мобильный банк». Сам он открыть дебетовые карты не мог, так как у него были долговые обязательства перед банками, и он попросил свою знакомую 

<

данные изъяты> оформить несколько карт, на что она согласилась, и оформила на свое имя карты «Росбанк», «Банк Открытие», «МТС Банк», были и другие карты, порядка шести штук. За карты, открытые на имя 

<

данные изъяты> он получил 10 000 рублей, из которых половину отдал 

<

данные изъяты>. Что впоследствии происходило с этими картами, ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости в город Иркутск к своей знакомой 

<

данные изъяты>, у которой гостевал 

<

данные изъяты> который в ходе разговора предложил открыть в банке карту, и передать ему за денежное вознаграждение. Для какой цели нужно было открытьть карту, ей неизвестно, но 

<

данные изъяты> ей разъяснил, что никаких негативных последствий для нее не будет. Карту она оформила на следующий день в «Росбанке», куда ездила вместе с 

<

данные изъяты> При этом 

<

данные изъяты> с ней в банк не заходил, ожидал ее поблизости, но ей сообщил номер сотового телефона, к которому нужно было привязать мобильный банк, что она и сделала. Чей это был номер ей не известно. Карту она отдала 

<

данные изъяты> а он ей передал вознаграждение 2000 рублей. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в 

<

адрес> приехал 

<

данные изъяты>, и привез в Иркутск, где она вновь, по его просьбе, прошла в отделение «Росбанка», и получила банковскую карту, указав номер сотового телефона, названный ей 

<

данные изъяты>, и после передала карту 

<

данные изъяты>. Про дальнейшие действия 

<

данные изъяты> по картам, открытым на ее имя, ей ничего не известно.(том №

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ПАО «Сбербанк», в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на рабочем месте, и к ней в порядке очереди обратился 

<

данные изъяты> с просьбой снять с его банковского счета денежные средства в сумме 900 000 рублей с заблокированной банковской карты, так как он ее потерял. Она ответила, что он может снять только 300 000 рублей без комиссии, после она сообщила, что может выдать только 100 000 рублей, так как наличных денежных средств в большей сумме нет. Она начала проверять по специальной базе счет, оформленный на 

<

данные изъяты>, и база начала выдавать ошибку, поэтому она позвонила в службу безопасности, где ей ответили, что нужно, чтобы 

<

данные изъяты> оформил запрос на предоставление информации счета и чтобы она как можно дольше потянула время пока сотрудники дозвонятся до г. Иркутска. Затем от администратора она узнала, что скоро приедут сотрудники полиции для разбирательства с 

<

данные изъяты>, так как он проходит по какому-то уголовному делу, что и было сделано через некоторое время. В ходе общения 

<

данные изъяты> пояснил, что сам не знает, откуда у него такая сумма на счете. Во время общения с ней, он с кем-то переписывался по телефону, предполагает, что он консультировался по заявлению, которое она ему выдала. (том №

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности сервис-менеджера. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась старший менеджер по обслуживанию физических лиц 

<

данные изъяты>, которая сообщила, что нужно принять обращение и отменить перевод денежных средств в г. Новосибирск на сумму 898 000 рублей, так как выяснилось, что в отношении клиента были совершены мошеннические действия. К ней подошла женщина, подала свой паспорт на свое имя - 

<

данные изъяты> была в шоковом состоянии, расстроена, как будто зомбирована. Она 

<

данные изъяты> сообщила, что попробует помочь отменить операцию по переводу денег, принять обращение. В ходе общения 

<

данные изъяты> ей рассказала, что по телефону звонили якобы со службы безопасности ПАО «Сбербанк» и сообщили, что со счета пытаются снять денежные средства и чтобы защитить и сохранить ее деньги, нужно их перевести на разные счета доверенным лицам, что 

<

данные изъяты> и сделала. Со слов 

<

данные изъяты> она поняла, что одну часть денег последняя уже перевела в другом отделении банка в центре города Иркутска, вторую часть денег в сумме 898 000 перевела через менеджера 

<

данные изъяты> а третью часть суммы - 800 000 рублей она хотела перевести также на счет третьего лица, но данную операцию удалось предотвратить в связи с бдительностью их сотрудника 

<

данные изъяты>, которая поняла, что 

<

данные изъяты> переводит деньги неизвестному лицу и не знает цели перевода. Со слов 

<

данные изъяты> она составила заявление о том, что в отношении нее совершено мошенничество. Кроме того, написала сообщение операционному отделу, который занимается переводами, о том, чтобы они приостановили операцию по переводу денег 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> в связи с мошенничеством. Приостановить операцию не удалось, так как деньги уже поступили на счет 

<

данные изъяты> поэтому она написала сотрудникам службы безопасности, что в отношении клиента банка совершено мошенничество, в результате которого клиент перевела деньги. После, со слов сотрудников службы безопасности банка она узнала, что денежные средства 

<

данные изъяты> не удалось снять и его в г. Новосибирске задержали сотрудники полиции. После к ней еще раз приходила 

<

данные изъяты> и сообщила, что ей деньги были возвращены на банковский счет.(том №

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на смену и находился на своем рабочем месте в кабинете администратора, наряду с ним, присутствовал второй администратор 

<

данные изъяты> Около 10.00 часов он услышал какой-то шум в коридоре, решил проверить, что происходит, и не обнаружив никого у коридоре, выглянул на улицу, и в 15 метрах от крыльца клуба увидел лежащего на земле 

<

данные изъяты> которого за руку держит 

<

данные изъяты> – постоянный посетитель компьютерного клуба. Он подошел к ним, разнял и предложил разрешить конфликт на территории клуба. После чего 

<

данные изъяты> вернулся в компьютерный клуб, а Александр ушел в другую сторону. Причина конфликта ему не известна. (том №

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности помощника администратора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в клубе. Около 10.00 в помещение клуба зашел молодой человек и стал хватать 

<

данные изъяты> забрал у того сотовый телефон, предъявлять претензии по поводу того, что 

<

данные изъяты> украл деньги и скрылся, на что 

<

данные изъяты> ответил, что его забрала полиция. После молодой человек сказал 

<

данные изъяты>, что он пойдет с ним, но 

<

данные изъяты> отказался, пояснив, что находится на работе. Затем 

<

данные изъяты> и молодой человек переместились в другое место, а он услышал какой-то шум, потасовку, переключился на уличную камеру видеонаблюдения и увидел, как из компьютерного клуба выносят 

<

данные изъяты> за руки и за ногу двое молодых людей, откуда взялся второй молодой человек, он не знает. Какова причина конфликта ему не известно.(том № 

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает старшим полицейским ОВО ВНГ РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов поступила заявка в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по заявке, был установлен 

<

данные изъяты>, который попытался обналичить денежные средства со своего счета, который был заблокирован сотрудниками безопасности «Сбербанка» в связи с совершением подозрительных операций по его банковскому счету. В связи с указанными обстоятельствами им было принято решение доставить 

<

данные изъяты> в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Прибыв в отдел полиции, он произвел личный досмотр 

<

данные изъяты>, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон «Нокиа», выписка из ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в пакет, опечатаны, заверены подписями участвующий лиц.(№)

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 

<

данные изъяты> она познакомилась в компьютерном клубе «

<

данные изъяты> и поддерживает с ним дружеские отношения. 

<

данные изъяты> её познакомил со своим знакомым 

<

данные изъяты>, который, в свою очередь, находился в дружеских отношениях с посетителем клуба Александром. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с 

<

данные изъяты>, поехали на автомобиле последнего к «

<

данные изъяты>», где Александр, показав ей фотографию молодого человека, попросил зайти в клуб, и посмотреть – там ли он, а затем выйти и сообщить ему. Она согласилась, пошла в клуб, и в помещении увидела одного парня, похожего на молодого человека с фотографии. В этот момент в клуб зашел Александр, схватил данного молодого человека, который начал сопротивляться, и попросил ее позвать 

<

данные изъяты>. Она подбежала к машине, передала просьбу Александра, а сама пошла в кафе напротив, где наблюдала происходящее на улице в окно. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции и пригласили проехать с ними для выяснения обстоятельств. Она знала, что Артем занимается куплей-продажей банковских карт, но подробности данной деятельности ей не известны.(том №

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что подсудимый ее сын. Об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется сын, ей известно только с его слов, что он по чьей-то просьбе делал карточки, но не придавал им значения, просил знакомых сделать банковские карты, для того, чтобы заработать немного, впоследствии продав карты за 2000-3000 рублей. Для чего эти карты использовались, он не знал.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением 

<

данные изъяты> зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей и 900 000 рублей, сообщив, что ее счета пытаются взломать.(№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты>. изъяты три листа бумаги формата А-4 с записями из блокнота.(том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три листа формата А-4, изъятые у потерпевшей 

<

данные изъяты>., с записями с упоминанием: данных 

<

данные изъяты>, денежной суммы - 800 000 руб., данных счета в городе Новосибирск, иных сведений о переводе денежных средств; денежной суммы в размере - 136 634,21 руб.; № счета 

<

данные изъяты> и данные счета; реквизиты счета «Росбанк», необходимость в указании данных получателя - 

<

данные изъяты>.(том №)

После осмотра указанные бумажные носители с записями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №

Копиями документов, поступивших из ПАО «Сбербанк»: заявлением о переводе денег №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о переводе денежных средств №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об отмене перевода от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о совершенном мошенничестве.(том №

Сообщением ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о счете 

<

данные изъяты>, а также распечатка смс оповещений по движению денежных средств.(том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы, представленные ПАО «Сбербанк» - о переводе денежных средств 

<

данные изъяты> - заявление о переводе 134 634,21 рублей - отправитель 

<

данные изъяты> получатель 

<

данные изъяты> на счет в филиале ПАО «Росбанк» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10.29.18 часов. Платежное поручение на указанный платеж; Копия приходного кассового ордера на указанную сумму, сумма комиссии за осуществление перевода 2000 рублей; заявление о переводе денежных средств в сумме 898 000 рублей. Отправителем является 

<

данные изъяты> перевод в ПАО «Сбербанк» на сумму 898 000 рублей на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.21.30 часов; Платежное поручение к указанному переводу; Копия приходного кассового ордера к переводу; заявление об отмене перевода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправитель 

<

данные изъяты> просит отменить перевод денег в сумме 900 000 рублей, которые были отправлены на имя 

<

данные изъяты> сообщение участника - Отправитель: 

<

данные изъяты>», отправитель просить получателя оказать содействие о возврате плательщику ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 0000 рублей, в связи с мошенническими действиями; заявление 

<

данные изъяты> с описанием действий неизвестных лиц, в результате которых она, поверив, что собеседники являются сотрудниками службы безопасности ПАО «Сбербанка», перевела денежные средства со своих счетов; ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о реквизитах счета 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отчетом смс-сообщений «Мобильного банка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.43 час. (время Московское) «зачислены денежные средства в сумме 898000 рублей». (том 1 №

После осмотра все указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая указала свое местонахождение во время звонков ей по телефону неизвестными лицами, а также указала отделения банка, где она осуществляла операции по своим счетам, по указанию неизвестных лиц. (том №)

Сообщением ООО «Теле 2 Мобайл», согласно которому абонентский № зарегистрирован на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты> изъята детализация абонентского номера №.(том №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на номер потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки с абонентского номера № (семь звонков ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 16 звонков). 

После осмотра указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(том №

Сообщением из ОАО «КОМКОР» №, согласно которому абонентский № принадлежит ОАО «КОМКОР», данный номер не подключен и в сети не используется.(том №

ФИО2 «Аудиотеле» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № до ДД.ММ.ГГГГ входил в номерную емкость, принадлежащую АО «Аудиотеле». С ДД.ММ.ГГГГ не используется для оказания услуг контактного центра.(том №

Сообщением ПАО «Сбербанк» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» имеется информация о счетах, открытых на имя 

<

данные изъяты>. (том №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие счетов в указанном банке на имя 

<

данные изъяты>., открытых в отделениях банка в городе Иркутске. На имя 

<

данные изъяты>. открыт счет в отделении банка в городе Новосибирск. К ответу приобщен диск с информацией о движении денежных средств на счетах указанных лиц, согласно сведениям, содержащимся на диске установлено, что на счет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 898 000 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведны со счета 

<

данные изъяты> на счет потерпевшей 

<

данные изъяты> После осмотра диск и ответ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которому с участием свидетеля осмотрены документы, поступившие из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра свидетель 

<

данные изъяты> дал пояснения и разъяснения относительно порядка перевода денежных средств со счета на счет.(том №

Сообщением из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена информация по счету, открытому на имя 

<

данные изъяты>том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено сообщение из ПАО «Сбербанк России», и в ходе осмотра установлено, что на имя 

<

данные изъяты>, открыт счет в городе Новосибирске. После осмотра указанное сообщение с информацией по счету 

<

данные изъяты>. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(том №

Сообщением из ПАО «Росбанк», согласно которому представлена информация о счете и движении денежных средств по счету, открытому на имя 

<

данные изъяты>.(том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация из ПАО «Росбанк», установлено наличие счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе ПАО «Росбанк» в городе Иркутск на имя 

<

данные изъяты> Согласно выписке по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет поступили денежные средства на общую сумму 426 565,21 рублей. Остаток по счету 7500, 21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из Байкальского банка ПАО «Сбербанка от 

<

данные изъяты> поступили на счет денежные средства в сумме 134 634,21 рублей. Назначение платежа: «На личное потребление». ДД.ММ.ГГГГ в 07.49 часов (по Иркутскому времени в 12.49 часов) с указанного счета 

<

данные изъяты> списана сумма - 134 600 рублей по адресу: 

<

адрес>. После осмотра сообщения из ПАО «Росбанк» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>. указал место на 

<

адрес> возле здания ПАО «Росбанк», где он получил банковскую карту от 

<

данные изъяты> и место в районе Цирка, где он данную карту передал «Нике».(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят ДВД-диск с видеозапись из компьютерного клуба «

<

данные изъяты>».(том №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-диск, изъятый у 

<

данные изъяты> на котором содержится видеофайл с изображением участка местности около входа в компьютерный клуб «

<

данные изъяты>» в городе Новосибирск, помещений в клубе за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано передвижение 

<

данные изъяты>, Красули, 

<

данные изъяты>, а также как Красуля вытаскивает 

<

данные изъяты> из клуба, затем между ними происходит борьба. После осмотра ДВД-диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью из клуба «

<

данные изъяты> обвиняемый дал свои пояснения, указав на известных ему лиц на записи. (том № 

Протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг».(том №

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1. В сотовом телефоне сохранены контакты 

<

данные изъяты>., записанного как «

<

данные изъяты>

В приложении «Телеграм» сохранена переписка с абонентом «Тема» - 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, Красуля просит его выйти на связь. После осмотра сотовый телефон «Самсунг» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(том №

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон «Редми». (том №

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми». В памяти телефона сохранены контакты 

<

данные изъяты>, Красули. Сохранена переписка с Красулей на ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная переписке в телефоне Красули. После осмотра сотовый телефон «Редми» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(том №)

Протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> изъята выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении сведений из банка, сотовый телефон «Нокиа». (том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>., изъят пакет мультифора с предметами и документами, изъятыми при личном досмотре у 

<

данные изъяты>.(том №)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписка о состоянии вклада 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о проведённых операциях: 1. ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 1000 рублей; 2. ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 1000 рублей; 3. ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 302 000 рублей; 4. ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 2000 рублей; 5. ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 236 000 рублей; 6. ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 64 000 рублей; 7. ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 898 000 рублей; сотовый телефон «Нокия». В сотовом телефоне сохранена переписка 

<

данные изъяты>, Красулей. Сохранена переписка «В Контакте» с 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, речь идет о необходимости направления данных паспорта, и отправленное фотоизображение со страницами паспорта 

<

данные изъяты> Сохранена переписка с Красулей за ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им известно, что произошло в банке с 

<

данные изъяты> Сведения о соединениях с 

<

данные изъяты>, Красулей. После осмотра документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №

Протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что абонентский № зарегистрирован на 

<

данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что данным номером пользовался ФИО1. Предоставлена детализация за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра информации, установлено, что за весь период времени абонент находился в г. Новосибирске. При осмотре детализации не установлено соединений с номерами, с которых потерпевшей 

<

данные изъяты> звонили мошенники. Имеются соединения с 

<

данные изъяты>. После осмотра ответ ПАО «Мегафон» и детализация признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен его сотовый телефон «Самсунг», обвиняемый дал свои пояснения по информации, содержащейся в сотовом телефоне. (том №)

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии неопровержимых доказательств вины ФИО1 в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что в основу приговора могут быть положены исследованные доказательства, поскольку они в целом получены с соблюдением норм УПК РФ, противоречия, имеющиеся в доказательствах, судом установлены и устранены. В целом, доказательства согласуются между собой.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает во внимание, что потерпевшая, все свидетели допрошены судом в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, всем лицам разъяснены их права и обязанности, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели дали показания об обстоятельствах уголовного дела, в меру своей осведомленности. В судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, оглашались показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия при допросах. Судом установлено, что в ходе предварительного следствия свидетелями показания даны добровольно, перед допросом свидетелям разъяснены их права, обязанности и уголовная ответственность. В целом, показания свидетелей достаточно подробны, последовательны. Кроме того, оценивая показания свидетелей, суд учитывает возраст, образование, индивидуальные особенности каждого допрошенного лица, в том числе и значимость происходивших обстоятельств, для каждого из свидетелей. Суд, установив наличие противоречий в показаниях свидетелей, причину противоречий, вызванную давностью событий, индивидуальными особенностями свидетеля, принимает в качестве доказательств показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия свидетели были допрошены спустя менее продолжительное время после событий преступления, и лучше помнили интересующие следствие обстоятельства. Судом не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Все следственные действия органами следствия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы следственных действий содержат все необходимые сведения и реквизиты, подписи всех участников следственных действий. Сведения, изложенные в протоколах, согласуются с иными доказательствами по делу и в целом не противоречат им. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу. При этом суд принимает во внимание, что показания подсудимого являются его правом, способом и средством защиты, подсудимый, в силу своего процессуального положения заинтересован в благополучном исходе данного уголовного дела.

Суд оценивает каждое из доказательств, как отдельно, так и в совокупности с остальными. Вся совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого и квалификации его действий, то есть достаточна для разрешения дела, имеющиеся доказательства, являются неопровержимыми, и позволяют суду представить полную картину событий преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (том № У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. 

В судебном заседании достоверно установлено, что группа неизвестных лиц предложили ФИО1, совместное совершение мошеннических действий, а именно хищение денежных средств у граждан путем обмана, определив ролью ФИО1 приобретение за денежное вознаграждение и последующее предоставление участникам преступной группы оформленных на третьих лиц банковских карт различных банков, необходимых для зачисления на них похищенных денежных средств. ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, поскольку ему за совершение указанных действий было обещано материальное вощзнаграждение, и он нуждался в денежных средствах, согласился на предложение группы неизвестных лиц, и с помощью знакомого 

<

данные изъяты>., не посвященного о наличии преступных намерений, подыскал 

<

данные изъяты>., который также, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, передал 

<

данные изъяты>. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а так же копию своего паспорта, получив при этом от последнего денежное вознаграждение, полученное от ФИО1 

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестными лицами, согласно отведенной ему роли, передал банковскую карту 

<

данные изъяты>., сим-карту, а так же копию паспорта 

<

данные изъяты> неизвестному лицу, тем самым обеспечив участникам группы возможность свободного использования вышеуказанной карты при совершении мошенничества.

После того, как действующие совместно с ФИО1 неизвестные лица, позвонили 

<

данные изъяты> и, представившись сотрудниками службы безопасности ПАО «Сбербанк России», сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, 

<

данные изъяты>., находясь под влиянием обмана неизвестных лиц, поверив им, сообщила о наличии у нее денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», и после того, как действующее в группе с ФИО1 неизвестное лицо, умышленно вводя 

<

данные изъяты> в заблуждение, убедило ее снять с банковского счета, имеющиеся денежные средства, и в дальнейшем с целью сохранности, зачислить их на банковские счета «доверенных лиц» ПАО «Сбербанк России». 

<

данные изъяты>., продолжая находиться под влиянием обмана, перевела ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 900 000 рублей (2000 рублей из которых являются комиссией банка, взимаемой за перевод денежных средств), на банковскую карту 

<

данные изъяты> приисканную ФИО1 и находящуюся в пользовании неизвестных лиц. Денежные средства в сумме 898 000 рублей поступили на счет 

<

данные изъяты>

В результате указанных действий, действующая по предварительному сговору с ФИО1 группа лиц, получили реальную возможность распорядиться по собственному усмотрению похищенными денежными средствами в вышеуказанной сумме, однако распорядиться указанными денежными средствами ФИО1 и действующая с ним по предварительному сговору группа неизвестных лиц, не смогли, поскольку преступные намерения стали очевидны для сотрудников Сбербанка, которые заблокировали переведенную потерпевшей денежную сумму на счете 

<

данные изъяты>, и при посещении отделения Сбербанка 

<

данные изъяты>, последний был задержан сотрудниками полиции, а в дальнейшем вернул денежные средства на счет потерпевшей 

<

данные изъяты>. Таким образом, свои преступные намерения по завладению обманным путем денежными средствами 

<

данные изъяты>., ФИО1 и действующая с ним согласованно группа лиц, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку действиями сотрудников Сбербанка и сотрудников полиции, 

<

данные изъяты> не смог обналичить денежные средства, поступившие ему на счет, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

ФИО1 и группа неизвестных лиц, действовали совместно, по предварительному сговору, поскольку все действия указанных лиц были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>., действия участников группы были распределены. Роль ФИО1 заключалась в подыскании владельца банковской карты, последующем получении карты у владельца и передаче карты другим участникам группы. Денежные средства потерпевшей похищались путем обмана, поскольку потерпевшая была введена в заблуждение, так как участники преступной группы представились в ходе телефонного разговора с потерпевшей сотрудниками безопасности банка, и потерпевшая им поверила. Судом достоверно установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что группа, действующая с ним совместно, действовала незаконно из корыстных побуждений, желая в результате своих преступных действий похитить денежные средства, им не принадлежащие. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 имел опыт работы в банковской сфере, а также затем в коллекторской службе, соответственно ему были известны правила обращения с банковскими картами, и была очевидна необходимость в банковских картах, принадлежащих иным лицам. Последовательность происходивших событий – от поиска карты, до получения денежных средств, поступивших на карту, с помощью 

<

данные изъяты> при этом скрытность организаторов указанной группы, их действия посредством разветвленной схемы, также были очевидны для ФИО1, соответственно преступный характер действий группы и подсудимого ФИО1, который вступил в указанную группу – согласившись участвовать в ее действиях, активно принимавшем участие в преступных действиях – были очевидны. Судом установлено, что ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц, имел намерение похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей 

<

данные изъяты> в сумме 898 000 рублей. Указанная сумма похищаемого имущества, в соответствии с Примечанием 4 к статье 158 УК РФ составляет крупный размер, поскольку указанная сумма, превышает 250 000 рублей, и менее 1 000 000 рублей. 

Свои действия, направленные на хищение указанной суммы денежных средств ФИО1 и действующая с ним по предварительному сговору группа лиц не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку после поступления денежных средств на счет 

<

данные изъяты>, преступный характер действий стал очевиден для сотрудникв Сбербанка, и они предприняли меры к сохранности указанной суммы денежных средств на счете 

<

данные изъяты> и впоследствии указанная сумма денег была возвращена потерпевшей. Вместе с тем, суд учитывает, что после поступления денежных средств на счет 

<

данные изъяты>, Красуля и группа лиц, действующая с ним заодно, имели реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами.

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ – в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в сумме - 1 876 067,38 рублей. Госуцдарственным обвинителем в прениях обвинение поддержано также в указанном объеме.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, и судом установлено, что потерпевшая, помимо перевода денежных средств на карту 

<

данные изъяты>, перевела денежные средства на карту 

<

данные изъяты>, а также намеревалась перевести денежные средства на карту 

<

данные изъяты>. При этом обвинением не представлено доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшей, перечисленных на карту 

<

данные изъяты> и денежных средств, которые потерпевшая намеревалась перечислисть на карту 

<

данные изъяты>. Напротив, судом установлено, что ФИО1 не причастен к получению банковских карт 

<

данные изъяты> и дальнейшей их передаче неизвестным лицам, объектиных тому доказательств в ходе судебного следствия не получено, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения Красули покушения на хищение денежных средств, поступивших на карту 

<

данные изъяты>, и денежных средств, которые потерпевшая намеревалась перечислить на карту 

<

данные изъяты>, и переквалификации его действия на часть 3 статьи 30 часть 3 статьи 159 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в сумме 898 000 рублей. Указанная квалификация действий подсудимого судом установлена на основании достаточной совокупности достоверных, относимых и допустимых доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 УК РФ в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в возмещении потерпевшей 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства морального вреда, причиненного в результате преступления – в денежном выражении; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – частичное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, то есть имеет законный и стабильный источник дохода, в целом положительно характеризуется, принимает во внимание возраст подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, поскольку подсудимый проживает со своей матерью.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, поскольку полагает, что цели наказания, определенные в части 2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты в ходе отбывания ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора. 

Суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, в связи с чем не обсуждает возможность применения правил статьи 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1, является неоконченными, в связи с чем, суд руководствуется правилами части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с требованиями которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершалось не одномоментно, являлось хорошо продуманным, что свидетельствует о стойком сформированном намерении посудимого на совершение преступных действий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: 

<

данные изъяты> которые хранятся в камере хранении ОП-5 МУ МВД России «Иркутское».

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле вещественных доказательств, хранящихся в уголовном деле; о возврате владельцам сотовых телефонов «

<

данные изъяты>»; и о направлении для хранения при уголовном деле в Кировский районный суд города Иркутска ДВД-дисков с видеозаписью из клуба «Теккен», из ПАО «Сбербанк», из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», «Тинькофф», «Открытие», АО «Райфайзенбанк», «Нива Банк».

Рассматривая исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> на сумму 139067,38 рублей, суд, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ не находит их подлежащими взысканию с ФИО1, поскольку судом установлено, что ФИО1 не причастен к хищению указанной суммы денег, хищение указанной суммы денежных средств исключено судом из обвинения ФИО1, соответственно олснований для взыскания с ФИО1 указанной суммы, судом не установлено. Исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты>И. на указанную сумму удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлениия, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, в течение 2 лет 1 месяца. 

Штраф подлежит внесению расчетный счет: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле; вернуть владельцам: сотовые телефоны «

<

данные изъяты> направить для хранения при уголовном деле в Кировский районный суд города Иркутска ДВД-дискы с видеозаписью из клуба «Теккен», и из ПАО «Сбербанк», из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», «Тинькофф», «Открытие», АО «Райфайзенбанк», «Нива Банк».

В удовлетворении исковых требований потерпевшей 

<

данные изъяты>. на сумму 139067,38 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова