Судья Казарина Н.А. УИД 38RS0021-01-2025-001300-03

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-1489/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Седых Д.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2025 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что с 2014 года является пользователем услуг ПАО «Сбербанк России». Дата изъята ею получено письмо из г. Слюдянки от РОСП ГУФССП России по Иркутской области, 

<

адрес изъят>, в котором находилась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2025г. на ее имя. В данном постановлении в первом абзаце указано: «..предмет исполнения: задолженность по оплате за услугу по отчистке сточных вод (водоотведение) в размере : 37 750,72 руб. в валюте по ОКВ : 643.. » Однако, указанные денежные средства были приставом ФИО2. украдены Дата изъята списанием ПАО «Сбербанк России» с р/счёта с кодом валюты 810, в подтверждение чего представлена справка арестам и взысканиям, где указан ее расчётный счёт.

В предоставленном ПАО «Сбербанк России» ответе на ее запрос, после списания денежных средств, указано «Ваш Накопительный счёт *3864 открыт в российских рублях. Код валюты 810... .»

Соответственно, с ее расчётного счёта, который имеет код валюты -810, были украдены денежные средства, которые должны по постановлению пристава иметь код валюты 643. В результате таких незаконных действий ПАО «Сбербанк России» были нарушены ее права, свободы и законные интересы, так как код валюты 643 был введен в 2001 году и относится к деноминированному рублю согласно Указу Президента от 04.08.1997 №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», где в пункте 1 Указа Президента значится, что 1000 рублей в деньгах старого образца (810 ОКВ) переводится на 1 рубль в новых деньгах - ОКВ 643.

Истец просит признать действия ПАО «Сбербанк России» в списании денежных средств с расчетного счета с ОКВ 810 при требовании в постановлении пристава в валюте по ОКВ 643- незаконными, обязать ПАО «Сбербанк России» произвести указанную конвертацию в соответствии с Указом Президента №822 украденной денежной суммы 30.07.2025 с кодом валюты 810 со счёта Номер изъят в размере 37 750, 72 р. на код валюты 643 в соответствии с требованиями, указанными в постановлении пристава Слюдянского РОСП ГУФССП от Дата изъята , с возвратом денежных средств на указанный расчетный счёт и направлением указанных в Постановлении пристава средств в Слюдянское РОСП ГУФССП.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно привлек к участию в деле судебного пристава, считает, что это не имело никакого процессуального значения для решения. Выражает несогласие с выводами суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Общероссийский классификатор валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

В соответствии с Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Госстандартом России 17.12.2003, в Общероссийском классификаторе валют была аннулирована позиция "810 RUR Российский рубль", в настоящее время используется позиция "643 RUB Российский рубль".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Слюдянского РОСП находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята на основании исполнительного листа ВС Номер изъят от Дата изъята , выданного мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района о взыскании задолженности по оплате за услугу по отчистке сточных вод (водоотведение) в размере 37750.72 руб. с ФИО1 в пользу МУП "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования", судебный пристав – исполнитель ФИО2

ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ Дата изъята (посредством электронного документооборота), ею прочитано Дата изъята , не исполнено.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в кредитные организации, в том числе, в ПАО «Сбербанк России».

Дата изъята ПАО «Сбербанк России» данное требование судебного пристава-исполнителя исполнило, денежные средства в размере 37750,72 руб. перечислены по соответствующим реквизитам, распределены взыскателю, платежное поручение Номер изъят от Дата изъята .

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.С. Дата изъята вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Из пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» суд установил, что использование символа "810" кредитными организациями осуществляется в соответствии с п. 2 Приложения 1 к Приложению к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 24.11.2022 № 809-П). При осуществлении расчетов на территории РФ в российских рублях и при нумерации счетов применяется прежний код валюты "российский рубль 810". Ограничений действующим законодательством РФ не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что списание денежных средств производилось на законных основаниях, в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, возбужденного Дата изъята судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 М.С., в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом указание банком кода 810 вместо 643 права должника не нарушило, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя основанием для отмены решения суда не являются, поскольку такое привлечение на законность решения суда не повлияло.

Доводы жалобы, повторяя позицию истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Д.А. Седых

Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.