Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-1877/2020

г. Астрахань

13 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кращенко И.П. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26.12.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 09.04.2019;

- 19.03.2019 Советским районным судом г. Астрахани ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.06.2019;

- 16.12.2019 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 20.12.2019 Советским районным судом г. Астрахани по ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 27.02.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 27.02.2020, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, пояснения осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), выступление адвоката Кращенко И.П., поддержавших апелляционные жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1979,21 руб., принадлежащего ООО «Лента», совершенном 02.08.2019 им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в мелком хищении чужого имущества стоимостью 530,32 руб., принадлежащего АО «Тандер», совершенном 06.08.2019 им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в покушении на грабеж имущества ООО «Лента», на общую сумму 467 руб., совершенном 27.09.2019. Преступления совершены в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на суровость назначенного ему наказания, полагая, что с учетом признания им вины, его раскаяния в содеянном, состояния его здоровья (иного болезненного состояния психики, ДЦП), в связи с которым он испытывает трудности с трудоустройством, суд назначил ему несправедливо строгое наказание, которое просит смягчить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П., считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, полагая, что оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, обращая при этом внимание на то, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства; полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, а также не принял во внимание наличие у него заболевания и совершение преступлений небольшой и средней тяжести. 

По мнению адвоката, суд неверно применил уголовный закон при сложении наказаний по двум приговорам, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27.02.2020 не вступил в законную силу и обжаловался в апелляционном порядке, в связи с чем просит исключить из приговора назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Кращенко И.П. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель Чиркова И.Д. и заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиева Г.К. просили приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации дана правильно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. 

Все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, признание вины, состояние его здоровья, отсутствие на специализированных учетах у врачей - психиатра и нарколога, учтены судом в полном объеме. Учтено судом и ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, совершение им неоконченного преступления, в связи с чем наказание назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим осужденному наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника, у суда не имелось, поскольку только признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при наличии неопровержимых доказательств преступной деятельности, данным обстоятельством не является.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации являются правильными.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки утверждениям адвоката, наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с ч.5 с. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, которая имела место независимо от вступления предыдущего приговора в законную силу.

Это положение закреплено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно п. 52 которого, значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения. Следовательно, совокупность преступлений имеет место как до осуждения лица за совершение преступления, так и после, а не до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья –