дело №2-1497/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судья Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Закамье» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, 

установил:

Р.В. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Закамье» (далее по тексту ООО «Диалог-Закамье») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ..., между ФИО4 и ООО «Диалог - Закамье» заключен договор купли-продажи транспортного средства .... Предметом указанного договора купли-продажи являлось приобретение истцом автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) ..., цвет - белый, стоимостью 1 238 000 рублей, в том числе НДС - 18%. Денежные средства за товар оплачены истцом ответчику в полном объеме.

Согласно заключению эксперта ... от ... ООО «НАО-БИН» в приобретенном истцом автомобиле подтвердилось наличие неисправности производственного характера (вибрация двигателя внутреннего сгорания при наборе скорости 2000 оборотов коленчатого вала), причиной данного дефекта является производственный брак.

На осмотр транспортного средства ответчик приглашался заблаговременно соответствующей телеграммой, однако своего представителя (как и просьбы о переносе даты осмотра) не направил. 

Руководствуясь статьей 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» претензией от ... истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи ... от ... с требованием возврата денежных средств уплаченных за автомобиль, компенсации расходов по содержанию и техническому обслуживанию автомобиля, убытков (по погашению кредита) на сумму превышающую стоимость автомобиля указанную в договоре купли-продажи, возмещении разницы между стоимостью автомобиля на момент его приобретения и ценой на данный момент времени и компенсации расходов, связанных с осмотром. Указанное требование истца (с приложенными документами) доставлено в почтовое отделение по месту нахождения ответчика ..., ввиду неполучения данного требования ответчиком ... оно было направлено обратно в адрес истца (почтовый идентификатор 42357036013242). 

При выборе автомобиля перед его приобретением истец руководствовался его маркой всемирно известным брендом и соответственно характеристиками комфорта и надежности приобретаемого автомобиля. С учетом того, что последствиями продажи автомобиля с недостатком (дефектом) привело к появлению у истца бессонницы, раздражительности, и как следствие частые конфликты в семье, что также негативно сказалось на его эмоциональном, психо - физическом состоянии, размер морального среда подлежащего компенсации ответчиком истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец просил суд: расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ним и ООО «Диалог - Закамье» (ИНН 

<

***>, ОГР...); взыскать с ООО «Диалог - Закамье» в свою пользу: 1 238 000 рублей - стоимость автомобиля ненадлежащего качества; 9 026 рублей 40 копеек - разницу между стоимостью автомобиля и уплаченной денежной суммой по кредитному договору; 100 195 рублей – расходы, связанные с содержанием и техническим обслуживанием автомобиля, 18 000 рублей – компенсация затрат по оплате услуг эксперта, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 25 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки ссуду неизвестна.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители ответчика ООО «Диалог-Закамье» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 1 статьи 19 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., действовавшим на момент возникновения правоотношений, входят легковые автомобили.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... на основании договора купли-продажи транспортного средства ... истец приобрел у ответчика автомобиль HAVAL Н6, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - белый, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства ... Центральная акцизная таможня от .... Стоимость автомобиля составила 1 238 000 рублей, в том числе НДС – 18% (л.д.8 – 10).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи ... от ... автомобиль истцу передан ... (л.д.11).

Гарантия качества распространяется на комплектующие изделия автомобиля и считает равной гарантийному сроку автомобиля. Предоставляемая продавцом гарантия качества означает ответственность продавца за недостатки качества и в зависимости от обстоятельства, предполагает замену или ремонт неисправных деталей.

В пределах гарантийного срока – ... истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что отказывается от договора купли-продажи ... от ..., просит вернуть ему денежные средства, уплаченные за автомобиль, компенсировать расходы, связанные с содержанием и обслуживанием автомобиля, компенсировать убытки и расходы по оплате услуг эксперта (л.д.36 - 40).

ФИО7 ФИО1 ООО «Диалог-Закамье» отказалось получить, и она была возвращена отправителю.

Истец, обращаясь в суд, свои требования мотивировал тем, что фактически ему продан товар ненадлежащего качества и, что в установленный договором срок выявленные недостатки устранены не были.

До предъявления претензий ответчику истец обратился к экспертам «НАО-БИН». ООО «Диалог-Закамье» не явилось ни на осмотр, ни на экспертные исследования автомобиля HAVAL Н6, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - белый, 2018 года выпуска.

Согласно заключению ..., экспертиза произведена по состоянию на .... В целях выявления заявленной потребителем, собственником легкового автомобиля HAVAL Н6, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - белый, 2018 года выпуска, неисправности производственного характера, а именно вибрация двигателя внутреннего сгорания при наборе скорости 2000 оборотов коленчатого вала двигателя внутреннего сгорания по показаниям прибора автомобиля HAVAL Н6, государственный номер ..., проведены дорожные испытания автомобиля. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании пробег незначительный 21 259км. Испытания проводились на дороге общего пользования с асфальтовым покрытием (...) в присутствии сторон на подъёмах и спусках дороги при 2000 оборотов коленчатого вала двигателя внутреннего сгорания шесть раз на II1-1V передачах КПП. В результате дорожных испытаний заявленные потребителем, собственником автомобиля неисправности производственного характера подтвердились, а именно вибрация двигателя внутреннего сгорания при наборе скорости 2000 оборотов коленчатого вала в течение шести раз дорожных испытаний на ITI-IV передачах КПП. В результате чего эксперт пришел к выводу, что причина возникновения заявленного потребителем дефекта производственный брак, нарушение правил эксплуатации автомобиля потребителем экспертизой не выявлено (л.д.12, 18, 19).

На осмотр автомобиля экспертом ответчик приглашался телеграммой (л.д.27). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Оснований не доверять экспертному заключению суд не находит, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимы специальные познания. Ответчик от явки в суд уклонился, заключение эксперта под сомнение не предоставил, иных доказательств, в обоснование своих доводов, суду не предоставил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку недостаток автомобиля был обнаружен в период действия гарантии качества, то бремя доказывания эксплуатационного характера недостатка лежит на продавце. В данном случае ООО «Диалог-Закамье», как продавец автомобиля, обязано доказать, что поломка двигателя автомобиля возникла вследствие нарушения правил его эксплуатации потребителем, а не в результате производственного дефекта.

Достаточные и достоверные доказательства отсутствия производственного дефекта и наличия вины потребителя в поломке автомобиля ответчиком суду не представлены. Довод истца не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в автомобиле производственного недостатка.

В силу пункта 1 статьи 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы по истечении пятнадцатидневного срока в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку недостаток в автомобиле выявлен в период гарантийного обслуживания, а причиной является производственный дефект товара, ответчик был обязан произвести гарантийный ремонт указанного автомобиля в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от получения претензия и какого-либо диалога с истцом.

Согласно пункту 6.2.1 договора от договора купли-продажи ... от ... устранение недостатков автомобиля производится в течение 45 дней (л.д.9).

Вместе с тем в установленные сроки гарантийный ремонт не был произведен. Более того, ответчик уклонился от явки в суд, позицию по делу также не направил.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен максимальный срок устранения недостатка (ремонта), установленный договором купли-продажи и положениями статьи 20 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств и взыскании уплаченной по договору стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.

Автомобиль HAVAL Н6, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - белый, 2018 года выпуска, приобретался истцом за счет заемных денежных средств. Для этих целей истец заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор ...-А-09-18 от ..., сумма кредита составила 750 125 рублей 60 копеек, срок кредитования 84 месяца, под 24,40% годовых (л.д.41 - 45).

Кредитный договор истец погасил досрочно. Разница между стоимостью автомобиля и денежной суммой, оплаченной по кредитному договору, составила 9 026 рублей 40 копеек (л.д.48 - 51).

Расчет убытков, предоставленный суду истцом, ответчиком не оспорен, математически произведен, верно. Контррасчет суду ответчиком предоставлен не был.

Также истец понес расходы, связанные с содержанием и обслуживанием автомобиля HAVAL Н6, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - белый, 2018 года выпуска, в размере 100 195 рублей.

В связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 2 000 рублей.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, в сумме 674 610 рублей 65 копеек ((1 238 000 + 9 026,30 + 100 195 + 2 000) : 2).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 18 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 936 рублей 11 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 х 2) (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 15 536 рублей 11 копеек (14 936,11 + 600). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Закамье» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ... от ... заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Закамье» (ИНН 

<

***>, ОГР...).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Закамье» (ИНН 

<

***>, ОГР...) в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 238 000 123 рублей, убытки в размере 9 026 рублей 40 копеек, расходы, связанные с содержанием и техническим обслуживанием автомобиля в размере 100 195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 674 610 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть автомобиль HAVAL Н6, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - белый, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства ... Центральная акцизная таможня от ... обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Закамье» (ИНН 

<

***>, ОГР...).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Закамье» (ИНН 

<

***>, ОГР...) бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 15 536 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская