№1-366/2019

56RS0018-01-2019-003447-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

... на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга, вступившего в законную силу ..., в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного ... ... по ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет и установлены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрета пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах при этом адресом места жительства ФИО1 являлся: ....

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным старшим инспектором административного надзора ОАН ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» старшим лейтенантом полиции ФИО согласно предупреждения от ... об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период времени с ... по ... неоднократно не соблюдал административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов, а именно: будучи два раза в течение 1 года привлеченным постановлениями временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела полиции N, мирового судьи ... к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно:

... признан виновным врио заместителя начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции ФИО, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... в 22 часа 40 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил требование п. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, вступившего в законную силу ..., административный штраф не оплачен; 

... признан виновным мировым судьей судебного участка № ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут ... при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., последний отсутствовал по месту жительства, тем самым повторно нарушил требование п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, вступившего в законную силу ..., наказание не отбыто;

ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, вновь ... в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства (по адресу: ...), находился в общественном месте возле ... с явными признаками алкогольного опьянения, своим поведением и действиями порочил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в третий раз в течение одного года.

Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 административного ограничения, установленного ему судом в третий раз, в течение одного года, ... сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ... в 22 часа 35 минут находясь в районе ... по адресу: ... отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайства своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, работает, проживает в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, беременность супруги, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за тяжкие преступления по приговорам от ... и ... ....

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, положений ч.5 ст.62 УК РФ (о назначении не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ), суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенном с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время задержания с ... по ... и содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же согласно п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть время запрета выхода в определенный постановлением от ... ... период времени за пределы жилого помещения с ... по ... из расчета два дня его применения за один содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...

... 

...