дело №12-86/2020

УИД 03RS0015-01-2020-000885-33

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават 19 мая 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> «а» в составе:

председательствующего судьи Якуниной Елены Алексеевны

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Салавату ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 7 марта 2020 ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц спринтер г.р.з. ... 7 марта 2020 в 11 ч. 30 мин. на перекрестке улиц Октябрьской и Чекмарева нарушил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», тем самым нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 07.03.2020, указывая на то, что постановление незаконно, видеофиксация велась с другой улицы, нет полной видеофиксации правонарушения, после поворота с улицы Островского на улицу Октябрьскую видимость данного знака составляет 25-30м, а он должен быть установлен так, чтобы его видимость составляла не менее 100 м, на видеозаписи нет изображения дорожных знаков и разметки, видеозапись должна быть непрерывной, иначе она является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней доводам, считая, что доказательств совершения им административного правонарушения в материале не имеется, при этом не отрицал, что дорожный знак 6.16 на данном участке дороги имеется, однако он выехал на улице Октябрьской за данный знак не на запрещающий сигнал светофора, а на «желтый» сигнал светофора, поскольку иное привело бы к экстренному торможению управляемого им пассажирского микроавтобуса. Кроме того, дорожная разметка «стоп-линия» на данном участке дороги отсутствует, а видеофиксация велась за поворотом, на улице Чекмарева, на ней не видно знака и сигналов светофоров на улице Октябрьской. Также по мнению ФИО1 протокол и постановление должны были составляться в конце маршрута, после возвращения автобуса в гараж.

Составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Салавату РДФ суду пояснил, что указанное в постановлении нарушений требований знака со стороны ФИО1 имело место, видеозапись велась беспрерывно, экстренного торможения в данном случае не могло быть, так как автобус повернул с улицы Островского на улицу Октябрьская, где и установлен знак, и для него уже горел запрещающий сигнал светофора. 

Суд, изучив и выслушав мнение участников процесса, материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Информационный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Факт нарушения ФИО1 требований знака 6.16 «Стоп-линия» нашел свое подтверждение в материалах дела и в суде. Так, доказательствами по делу об административном правонарушении признаются также объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП РФ). Из объяснений, данных ФИО1 следует, что он не отрицает факт остановки после стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16, управляемого им транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, к которым относится в силу п. 6.2 Правил дорожного движения и желтый сигнал светофора. Отсутствие при этом соответствующей дорожной разметки состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, не исключает. Имеющаяся в материале видеозапись данный факт также подтверждает, вопреки доводам ФИО1 она велась беспрерывно и оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. Довод ФИО1 о том, что остановка с нарушением требований знака была вызвана необходимостью избежать экстренного торможения, данной видеозаписью опровергается. Видеофиксация правонарушения с улицы Чекмарева является допустимым доказательством, так как позволяет установить факт нарушения. 

Также производилась видеофиксация при составлении постановления и протокола об административном правонарушении, из представленной видеосъемки видно, что порядок составления протокола и вынесения постановления инспектором не нарушен. 

Таким образом, указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Салавату РДФ. от 00.00.0000 ... – без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина