Мировой судья Бердников В.А. копия 

Дело № 12-311/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась в Пермский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит взыскать с ФИО2 200 000 рублей в качестве компенсации морального и физического вреда, причиненного преступлением, вынести в отношении ФИО2 приговор. В обоснование жалобы указала, что характер нанесенных ей ФИО2 телесных повреждений не соизмерим с наказанием по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При вынесении постановления не была учтена справка ГБУЗ «ГКБ № им ФИО6», согласно которой травма глаза, причиненная ФИО2, делает ее нетрудоспособной. 

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Наказание в виде штрафа она исполнила. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2:00 часов до 3:00 часов ФИО2, находясь у входа в кафе «Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла побои ФИО1, а именно один удар кулаком в область лица, после чего схватила за волосы и силой удерживала, затем уронила на землю, где нанесла не менее трех ударов ногами по ногам и телу, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 2:00 часов до 3:00 часов, находясь у входа в кафе «Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанесла побои ФИО1, от чего последняя испытала сильную физическую боль (л.д.2);

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Центр» ФИО2 ударила ее по лицу, схватила за волосы, повалила на землю, где продолжила ее избивать ногами (л.д.15);

объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2:00 часов до 3:00 часов в кафе «Центр» ФИО2 нанесла ей один удар в область правого глаза, схватила ее за волосы, силой удерживала, уронила на асфальт, протащила по асфальту, а затем ногами нанесла не менее трех ударов по ее ногам и телу, от чего она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения (л.д.3);

объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла один удар по лицу ФИО1, схватила ее за волосы и удерживала. Ногами ударов не наносила (л.д.4);

объяснениями ФИО7 о том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Центр» у его супруги ФИО2 произошел конфликт с неизвестной ему девушкой, в ходе которого ФИО2 нанесла ей один удар по лицу или по голове (л.д.5);

объяснениями ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО2 у кафе «Центр» нанесла несколько ударов ФИО1 по лицу и волосистой части головы, хватала ее за волосы, уронила на асфальт, при этом три раза ударила ногой по телу и ногам. После произошедшего у ФИО1 видела кровоподтек под глазом, сам глаз был красный, также имелись кровоподтеки на руках и ногах (л.д.6);

заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО1 имелись кровоподтеки на правой верхней и нижней конечностях, ссадина на правой нижней конечности, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно скользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.7);

рапортом оперативного дежурного (ОП № 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избита ФИО2 в баре 

<

адрес> (л.д.12);

сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 часа у кафе «Центр» ударил неизвестный, в результате ею получена травма в виде гипосфагмы правого глаза (л.д.18);

пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что с протоколом об административном правонарушении она согласна частично, удары кулаком ФИО1 не наносила, а только ладошкой по щеке. Схватила ее за волосы, они вместе упали, после этого их разняли. Ударов ногами не наносила;

пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО2 ударила ее кулаком по лицу, рассекла ей глаз, схватила за волосы, уронила на землю и стала пинать, от чего она испытала сильную физическую боль.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Правовых оснований для переоценки указанных доказательств у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Судья признает необоснованными доводы жалобы о необходимости привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ ввиду следующего.

При наличии оснований полагать, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, в рамках административного расследования по делу было получено соответствующее заключение эксперта, из содержания которого следует, что имеющиеся у последней повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в связи с чем последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ее действия квалифицированы правильно.

Кроме того, с требованиями о взыскании компенсации морального и физического вреда ФИО1 вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства, исследованные мировым судьей доказательства оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, а также его состава в действиях ФИО2, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи не содержится новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта или его изменения.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье населения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит в деле № 5-633/2019 мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края