№2-3642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску по доверенности от 01.10.2019, третьего лица АО «

<

данные изъяты>» по доверенности от 30.06.2020 ФИО3, представителя ответчиков и истца по встречному иску по доверенностям: от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 о солидарном взыскании основного долга и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора об уступке права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю товар. В силу п. 2.2 договора оплата товара производится в течение 60 дней с момента получения товара на складе поставщика. Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными. Общая сумма оплаты, произведенная покупателем, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверок, оформленными за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Таким образом, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение договора поставки ФИО2 предоставил личное поручительство, заключив соответствующий договор с АО 

<

данные изъяты>». Так, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязывается перед АО «

<

данные изъяты>» отвечать за исполнение ООО 

<

данные изъяты> обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель солидарно с должником (ООО «

<

данные изъяты>») отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки. Поручитель обязуется в течение 5 дней по требованию кредитора исполнить поручительство в размере сумм, причитающихся к уплате покупателем по договору поставки (ООО «

<

данные изъяты>»). ФИО2, предоставив поручительство обязательствам ООО «

<

данные изъяты>» несет солидарную ответственность перед АО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по договору поставки перешло к ИП ФИО1 Истец просит взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора об уступке права требования недействительным, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки № в соответствии с которым АО «

<

данные изъяты>», Поставщик обязался в период срока действия настоящего Договора передавать в собственность Покупателя партии Товара, п.1.1 договора ООО «

<

данные изъяты>» обязался принимать и оплачивать поставляемые партии Товара на условиях настоящего Договора. Исполнение договора поставки обеспечено договором личного поручительства ФИО2, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стало известно о том, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с которым требования кредитора по названному выше договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО « 

<

данные изъяты>» передал ответчику ИП ФИО1 Размер передаваемого Цедентом Цессионарию требования к Должнику (сумма основного долга по договору), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>», содержит условие невозможности переуступки прав третьему лицу (и. 11.1) без письменного согласия должника. Истец просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суде ее интересы представляет ФИО4 При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и ответчика по встречному иску, третьего лица АО «

<

данные изъяты>» по доверенностям ФИО4 первоначальные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем, с требованиями встречного иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на встречное исковое заявление.

Представитель ответчиков и истца по встречному иску по доверенностям ФИО5 в судебном заседании требования встречного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем изложенным, с требованиями первоначального иска не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки № № в соответствии с которым поставщик обязуется в период срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя партии товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые партии товара на условиях настоящего договора (п.1.1).

В силу п. 2.2 договора оплата товара производится в течение 60 дней с момента получения товара на складе поставщика либо с даты отгрузки товара, если иной срок оплаты не установлен в счете на оплату товара, покупатель уплачивает поставщику 100 % стоимости поставленного товара.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму ФИО10 рублей, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами, оформленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Общая сумма оплаты, произведенная покупателем, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверок, оформленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. 

В обеспечение договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договора поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «

<

данные изъяты>» обязательств по оплате поставляемых кредитором должнику товаров, возникающих из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между кредитором и должником. 

В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки. Поручитель обязуется в течение 5 дней по требованию кредитора исполнить поручительство в размере сумм, причитающихся к уплате покупателем по договору поставки.

В силу положений ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» в адрес ответчика ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» направлено требование о погашении задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороной ответчиков ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 не оспаривается размер задолженности по договору поставки, намерения о производстве оплаты задолженности выражены генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 в письме в адрес АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены представителем в суде.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в адрес АО «ЛТК Маркет» направлен ответ на претензию, согласно которой он полагает, что исполнение по договору поставлен должно быть произведено ООО «

<

данные изъяты>», которому передан и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» (ИНН №), возникшие из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер передаваемого цедентом цессионарию требования к должнику (сумма основного долга по договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 предусмотрено, что в целях произведения расчетов за уступаемые цедентом прав требования к ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» (ИНН №), возникшие из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что стоимость уступаемых прав требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО 

<

данные изъяты>» направлено уведомление-требование о переуступке прав требования к ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), возникшие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении обязательств по уплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение (офис №) общей площадью 10,8 кв.м., находящееся на втором этаже здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Нежилое помещение передается арендатору для размещения офиса. Арендная плата за переданное в аренду нежилое помещение состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую арендатор оплачивает ежемесячно не позднее первого числа из расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя (п. 3.2., 3.3). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в связи с окончанием договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвращает из временного пользования, а арендодатель принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, стр.3. 

Вышеуказанные договоры аренды помещений ООО «

<

данные изъяты>», как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, невозможность в настоящее время осуществлять финансовую деятельность не могут являться основаниями для отказа в первоначальном иске. 

Таким образом, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 оспаривается договор об уступке права требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, так как является недействительной сделкой согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению стороны, в соответствии с положениями ст.ст. 382 п.2, 388 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника, договор поставки содержит условие невозможности переуступки прав третьему лицу без письменного согласия должника ( пункт 11.1), личность кредитора имеет принципиальное значение и ФИО2 никогда не согласился бы дать поручительство, как юридическому, так и физическому без имеющихся знаний и репутации положительного партнера.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.11.1 договора поставки ни одна сторона не вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика по встречным требованиям, поскольку к отношениям по уступке прав из договора поставки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ применяются положения п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ ( вступил в силу 01.04.2015).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14 и 17 постановления от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него; уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку договор заключен в отношении денежного обязательства, где личность кредитора не имеет значения для должника.

При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия.

Более того, договор цессии является заключенным и исполненным сторонами. В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 8.1) поручительство ФИО2 не прекращено и действует до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивая исполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.

При этом, первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме солидарно с ответчиков. 

В силу положений ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 о солидарном взыскании основного долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора об уступке права требования недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.