Адм. дело № 12-32 

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Оричи 14 июня 2019 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 05.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 05.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что 5 апреля 2019 года в 20 часов 38 минут на 34 километре автодороги Киров-Стрижи-Оричи управлял автомашиной Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство. 

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 на данное постановление должностного лица подана жалоба, в которой указывает, что при составлении административного материала инспектор ДПС не разъяснил ему (ФИО1) права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в материале отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством. После составления процессуальных документов сотрудники полиции не выдали ФИО1 их копии (протоколы и постановления). 

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23)

Его представитель по доверенности ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ФИО1 и его представителя ФИО3 (л.д. 7)

Представитель отделения ГИБДД МО МВД России «Оричевский» инспектор ДПС ФИО2 в суде пояснил, что 5 апреля 2019 года он находился на 34 километре автодороги Киров-Оричи, где проводилась плановая проверка водителей на состояние алкогольного опьянения. Около 20 часов водитель автомобиля Мицубиси не подчинился требованию инспектора ДПС об остановке. Инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 начали преследование автомобиля Мицубиси и тот остановился. Когда он (ФИО2) с инспектором ДПС ФИО9 подъехали к месту остановки автомобиля, то инспектор ДПС ФИО4 уже составлял протокол об отстранении водителя автомобиля Мицубиси ФИО1 от управления автомобилем, поскольку от него исходил запах алкоголя. Так как у водителя ФИО1 при себе не было водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, то он (ФИО2) стал составлять протокол об административном правонарушении. Права ФИО1 были разъяснены им устно. Кроме того, права разъяснялись ФИО1 и при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС ФИО4. ФИО1 был не согласен с протоколом, поэтому от подписи в протоколах и от получения копий протоколов отказался. Постановление в отношении ФИО1 по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации было вынесено им (ФИО2) на месте, права ФИО1 были разъяснены, от подписи в постановлении он отказался, от получения постановления также отказался. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» инспектора ДПС ФИО2, допросив свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО6, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись от 05.04.2019 года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, также влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО7, ФИО1 5 апреля 2019 года в 20 часов 38 минут на 34 километре автодороги Киров-Стрижи-Оричи управлял автомашиной Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе регистрационного документа на транспортное средство (свидетельства о регистрации транспортного средства) (л.д. 12). 

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН № 490796 от 05.04.2019 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2, ФИО1 5 апреля 2019 года в 20 часов 38 минут на 34 километре автодороги Киров-Стрижи-Оричи управлял автомашиной Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством (л.д. 13). 

Содержание протоколов об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколах и получения их копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, в том числе и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО6, который показал, что 5 апреля 2019 года находился на 33-34 километре автодороги Киров-Стрижи-Оричи, где проводилась плановая проверка. Инспектор ДПС ФИО5 подал сигнал об остановке водителю Мицубиси, но тот данный сигнал проигнорировал. Он (ФИО8) и инспектор ДПС ФИО5 начали преследование автомобиля, который примерно через 300 метров остановился. За рулем автомобиля находился ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 не предъявил водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. К этому времени подъехали инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО9, которые стали составлять протоколы по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После завершения процессуальных действий, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, ФИО1 был отпущен. Права ФИО1 он (ФИО8) при составлении протокола разъяснял. От подписи документов и дачи объяснений ФИО1 отказался. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Из представленной видеозаписи следует, что патрульный автомобиль преследует не остановившийся по требованию сотрудника ДПС автомобиль Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Из остановившегося на обочине дороги автомобиля Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***> с водительского места выходит ФИО1 Указанная видеозапись согласуется с показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 и ФИО6

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, оснований сомневаться в показаниях инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 и ФИО6 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3, с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку копия постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу фактического проживания и возвращена отправителю по истечении срока хранения 24 мая 2019 года, а жалоба ФИО1 подана в суд 24 апреля 2019 года, то срок обжалования постановления им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 05.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Оричевский районный суд. 

Судья Васильев С.В.