Гражданское дело № 2-502/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 13 мая 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Впоследствии фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями генерального соглашения об уступке прав (требований) от 24 февраля 2015 года № 2 с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2016 на основании акта приема-передачи от 30 марта 2016 года кредитор уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 81 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 81 Ленинградской области от 07 декабря 2018 года, в связи с чем ООО «Феникс» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «Феникс» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество)) с заявлением-анкетой, согласно которому доверила 

<

данные изъяты> представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в акционерное общество «Тинькофф Банк», и уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту акционерное общество «Тинькофф Банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада, для договора расчетной карты/договора счета - открыть картсчета (счета обслуживания кредита) и отражать первую операцию по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Таким образом, универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. 

Следует отметить, что моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активизации кредитной карты, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что истец неверно определили дату заключения договора, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты, которому присвоен № 0053236048. 

Пункт 6.1 Общих условий предусматривает, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы, которыми ответчик воспользовался. (л.д.11-13)

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф ФИО2 7.17 процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9 %. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 29)

Выписка из лицевого счета подтверждает, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты>. (л.д. 21-23)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 81 Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60 163 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 002 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Ленинградской области от 07 декабря 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. (л.д. 34 оборот)

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, в связи с чем истец на основании заключенного договора и ст. 811 ГК РФ имеет право требования от ответчика возврата кредита в сумме 

<

данные изъяты>., процентов в сумме 

<

данные изъяты>. и неустойки – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченая ООО «Феникс» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 163 руб. 19 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 004 руб. 90 коп., всего – 62 168 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

Председательствующий: 

УИД № 47RS0012-01-2019-000178-33