Дело № 2-376/2026

48RS0003-01-2025-004282-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.

при секретаре Щиголевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 27.05.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 107001545. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 11.03.2025 ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № 107001545, заключенному с ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнила. Задолженность по договору за период с 14.08.2024 по 11.03.2025 (дата уступки прав (требований) составила 51792 рубля, из которой сумма задолженности по основному долгу – 26000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9568 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 16224 рубля. ООО ПКО «АйдиКоллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 107001545 от 27.05.2024 в сумме 51792 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйдиКоллект» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 27.05.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 107001545, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 26000 рублей на срок до 27.06.2024 (п. 1, п. 2 договора займа).

Договор займа подписан ФИО1 в электронном виде аналогом собственноручной подписи через систему моментального электронного кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом: 292% годовых / 292,8% годовых в високосный год, при этом при условии погашения займа в период с 1-ого дня по 7-ой день пользования займом проценты на сумму займа начисляются за указанный период пользования суммой займа исходя из ставки 0% в день, а при условии погашения суммы займа в период с 8-го дня пользования займом проценты на сумму займа начисляются за весь период пользования суммой займа, начиная с первого дня пользования займом, исходя из ставки 0,8% в день.

Согласно п. 13 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что 28.06.2024 заемщик подала заявку на пролонгацию.

28.06.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 107001545 от 27.05.2024, согласно которому ответчик произвела оплату процентов, начисленных по договору на 28.06.2024 в сумме 6656 рублей, и изменен срок возврата займа – 28.07.2024.

Договор потребительского займа № 107001545 от 27.05.2024и дополнительное соглашение к договору от 28.06.2024 подписаныФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму займа в срок, установленный договором и соблюдать график погашения займа и процентов за его пользование.

Судом установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив 27.05.2024 ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 26 000 рублей, которые были перечислены на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения займа ответчиком подтверждается справкой платежной системы о подтверждении перевода (операции ОСТ) от 20.02.2025.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления потребительского займа, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 13 договора займа в процессе оформления договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору.

11.03.2025 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «АйдиКоллект»был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-03-25 БД-АйДи, согласно которому цедент ООО МФК «Быстроденьги»передает, а цессионарийООО ПКО «АйдиКоллект» принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникающие из условий договоров займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, являющемуся Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № 11-03-25 БД-АйДи от 11.03.2025 к цессионарию ООО ПКО «АйдиКоллект»перешло право требования по договору потребительского займа № 107001545 от 27.05.2024, заключенному с ФИО1, на общую сумму 51792 рубля.

Переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного договора займа, доказательств обратного суду представлено не было.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа № 107001545 от 27.05.2024, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, в настоящее время является ООО ПКО «АйдиКоллект».

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования, из которого следует, что ООО ПКО «АйдиКоллект» уведомляет ФИО1 об уступке права требования задолженности по договору займа № 107001545 от 27.05.2024 в сумме 51792 рубля, и в котором ответчику было предложено погасить просроченную задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из представленных суду доказательств следует, что на дату уступки права требования задолженность заемщика по договору потребительского займа № 107001545 от 27.05.2024 составляла 51792 рубля, из которой сумма задолженности по основному долгу – 26000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9568 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 16224 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 22.05.2025ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 107001545 от 27.05.2024в сумме 51792 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

30.05.2025 мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» взыскана задолженность по договору займа № 107001545 от 27.05.2024в сумме 51792 рубля, расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.06.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 30.05.2025 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности просроченная задолженность по договору займа № 107001545 от 27.05.2024 за период с 14.08.2024 по 11.03.2025 составляет 51792 рубля, из которой сумма задолженности по основному долгу – 26000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9568 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 16224 рубля.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по договору займа суду также не представила.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Также учитывая, что ответчиком условия договора займа должным образом не исполнялись, она нарушила существенные условия договора по возврату займа в установленный срок, суд взыскивает ФИО1 в пользу истца задолженность подоговору потребительского займа№ 107001545 от 27.05.2024 в сумме 51792 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4122 от 05.11.2025. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа№ 107001545 от 27.05.2024 в сумме 51792 рубля, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 26000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 9568 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам в размере 16224 рубля;судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Решение в окончательной форме принято 04.02.2026.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева