В суде первой инстанции дело слушал мировой судья Жданкин М.С. 

Дело № 10-7/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Советская Гавань 25.06.2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего: судьи Шорохова М.В.,

при секретаре: Артеменко Е.В.,

с участием:

прокурора Горбачевой Е.А.

осужденного ФИО1, 

адвоката Матченко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 июня 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 30 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, неработающего, судимого:

30.12.2009 Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 5 лет; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.07.2010 водворен в места заключения сроком на 2 года;

10.08.2010 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.12.2009, общий срок лишения свободы 9 лет;

06.07.2011 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части по приговору от 10.08.2010, общий срок лишения свободы 9 лет 3 месяца; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2011 общий срок лишения свободы определен в 8 лет 10 месяцев;

постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.08.2016 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 2 года 11 месяцев 12 дней; 05.09.2016 освобожден из мест лишения свободы,

осужден: 

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно- досрочное освобождение по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.08.2016 на срок 2 года 11 месяц 12 дней.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.07.2011 в размере 2 лет 11 месяцев 12 дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с 20 марта 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Матченко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбачевой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении телефона принадлежащего Е., в г. Советская Гавань Хабаровского края в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19.10.2018 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, суд не учел мнение потерпевшего, и тот факт что они примирились, кроме того указал, что данное преступление он не совершал, написал явку с повинной, чтобы защитить А.. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены - в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимал существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознавал последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено судом с учётом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учётом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом в достаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание своей вины. В качестве обстоятельства отягчающего наказание обоснованно признан – рецидив преступления. 

С учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.07.2011 года, по которому отбывал наказание, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности и особо тяжкого против жизни и здоровья, с учетом данных характеризующих личность осужденного, мировой судья обоснованно отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и назначил окончательное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения ФИО1 менее строгого наказания, признаются несостоятельными, поскольку наказание определено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учётом данных о его личности, обстоятельств и характера совершённого им преступления, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы осужденного о том, что он не совершал преступления, а взял вину на себя чтобы защитить А., не могут быть предметом обжалования в апелляционном порядке приговора вынесенного в порядке главы 40 УПК РФ. 

Факт примирения ФИО1 с потерпевшим материалами уголовного дела не подтвержден, в связи с чем, оснований для смягчения наказания по данному обстоятельству суд апелляционной инстанции не находит. 

Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима судом определена правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение.

Мировой судья, отменяя ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.07.2011 г., указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, тогда как при совершении в период условно-досрочного освобождения преступления средней тяжести, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается в порядке, предусмотренном п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ., в связи с чем указание о применении п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит исключению из приговора. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о применении в отношении ФИО1 положений п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, указав, что условно-досрочное освобождение по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.08.2016 г. отменено на основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судьи: М.В.Шорохов 

Мотивированное решение 

изготовлено 01.07.2019 г. 

Копия верна М.В.Шорохов