Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В. А., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Аэроэкспресс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «Аэроэкспресс» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ответчик является владельцем электропоезда – источника повышенной опасности, в результате наезда которого скончался брат истцом. В связи со смертью близкого человека истицы понесли нравственные страдания, которые просили компенсировать, взыскав в пользу каждого моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, понесенные на удостоверение доверенностей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также компенсировать судебные издержки в виде нотариальных расходов на передоверие.

Ответчик ООО «Аэроэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в письменном отзыве просил снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что травмирование имело место в результате грубой неосторожности погибшего.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Страховое общество СОГАЗ» в лице представителя по доверенности поддержало доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> на 10 км, 2 пикета, второго главного пути, станции Коломенская 

<

дата> имел место факт смертельного травмирования ФИО4

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 

<

дата> следует, что 

<

дата> гола следуя с поездом № 

<

№ обезличен> на электропоезде 

<

№ обезличен> под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО5 (

<

дата> г.р., 2 класс квалификации, 2ПВ группа профотбора, стаж работы в должности машиниста с 2001 года) и помощника машиниста ФИО6. (

<

дата> г.р., с правами управления, 1 группа профотбора, стаж работы в должности с 2009 года) на 10 км пк 2 станции Коломенское применено экстренное торможение для предотвращения наезда на человека.

Локомотивная бригада в составе машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО7 заступила на работу 

<

дата> по маршруту 

<

№ обезличен> в 8 часов 6 минут в пункте явки локомотивных бригад 000 «Аэроэкспресс» на станции Москва-Павелецкая, где прошла предрейсовое медицинское освидетельствование.

Разбором в ООО «Аэроэкспресс» установлено; что поезд 

<

№ обезличен> сообщением Аэропорт Домодедово – Москва-Павелецкая следовал с включёнными ярким прожектором и буферными огнями в светлое время суток. При следовании по станции Коломенское и проследовании безостановочно пассажирской платформы Коломенское, машинист ФИО5 подавал сигнал большой громкости. Внезапно, не обращая внимания на приближающийся поезд и подаваемые сигналы большой громкости, со стороны обочины, в колею железнодорожного пути вышел и остановился, ожидая приближения поезда мужчина. Машинист ФИО5 незамедлительно применил экстренное торможение, непрерывно подавая сигнал большой громкости. На подаваемые сигналы большой громкости и приближение поезда 

<

№ обезличен> человек не реагировал и оставался стоять в колее железнодорожного пути. Ввиду большой скорости и малого расстояния, наезд на человека предотвратить не удалось. После полной остановки машинист ФИО5 направил помощника машиниста ФИО7 на место происшествия. О вынужденной остановке было сообщено ДСП станции Коломенское Злобинои и вслед идущим поездам, диспетчеру ООО «Аэрожспресс». Прибыв на место происшествия, помощник машиниста ФИО7 обнаружил пострадавшего без признаков жизни. Поскольку пострадавший мешал движению поездов, помощник машиниста ФИО7, не меняя положения тела, переместил пострадавшего под платформу Коломенское. Вернувшись на поезд, помощник машиниста ФИО7 сообщил машинисту ФИО5, что пострадавший не подаёт признаков жизни и движению поездов не мешает. О случившемся машинист ФИО5 сообщил ДСП станции Коломенское Злобинои для вызова сотрудников скорой помощи и полиции. Стоянка поезда 

<

№ обезличен> составила 4 минуты 23 секунды. На конечную станцию Москва-Павелецкая поезд 

<

№ обезличен> прибыл в 12 часов 50 минут.

Транспортное происшествие произошло на железнодорожных путях станции Коломенское. Справа по ходу движения поезда приёмо-отправочные пути станции, слева высокая пассажирская платформа. Для выхода на платформу имеется подземный пешеходный переход со стороны станции Бирюлёво, Платформа оборудована турникетными линиями. Со стороны станции Москва-Товарная, с торца платформы Коломенское, имеется место несанкционированного перехода через железнодорожные пути.

Согласно расшифровке кассеты регистрации комплексного локомотивного устройства безопасности КЛУБУ:

экстренное торможение применено на 10 км пк 2 при скорости 78 км/ч;тормозной путь составил 345 метров, тормозное нажатие 68 тонны, что соответствует приложению 

<

№ обезличен> «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>;

После остановки поезда машинист отправил помощника машиниста на место происшествия, помощник обнаружил пострадавшего мужчину в габарите первого пути, признаков жизни не подавал.

По данным расшифровки скоростемерной ленты, экстренное торможение было применено со скоростью 76 км/ч, тормозной пусть составил: фактический -427 м, расчетный – 430 м.

Согласно акту, электропоезд технически исправен, сигнальные фонари поезда были включены, прожектор горел ярким огнем, машинистом подавались сигналы большой громкости, было применено экстренное торможение.

Местом происшествия является 1 главный путь 123 км ПК 5 станция Малоярославец. Состояние 1го главного пути, обочин и междупутья 1,2 путей соответствует техническим требованием, материалами верхнего строения пути не захламлено. Пешеходный настил соответствует регламенту «Технического обслуживания и содержания пешеходных переходов, расположенных в одном уровне с железнодорожными путями».

Кроме того, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, при судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 %.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что претерпевание истцами нравственных страданий, вызванных гибелью их родственника, презюмируется и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд на основании ст. 151, п. 2 ст. 1083, 1100 и 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости присуждает каждому из истцом компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Таким образом, ответчик как владелец источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, однако только в части выдачи первичной доверенности. Полномочия переданные в порядке передоверия не являются необходимыми.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях 300000 (Триста тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью брата.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях судебные расходы по издержкам, связанным с рассмотрением дела: 3320 рублей на оплату нотариальных услуг.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг нотариуса по передоверию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>