РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Магистральный 26 ноября 2020 года

Казачинско-Ленского районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

1110.09.2020г. ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, но договор не был зарегистрирован в органах ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был на ремонте, в связи с чем она не смогла своевременно пройти технический осмотр транспортного средства, оформить страховку и зарегистрировать в органах ГИБДД. При обращении в органы ГИБДД ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО2 наложен арест, в том числе, и на автомобиль. На момент приобретения машины были проверены базы УФССП, данных о наложении запрета на транспортное средство не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно указала, что автомобиль на момент его приобретения находился в неисправном состоянии, после составления договора купли-продажи она его забрала, он ей сразу был передан. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», третьи лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще.

Выслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что в производстве Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий было выявлено имущество должника в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный регистрационный номер № кузов №, модель двигателя №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству.

Согласно официальным данным ОГИББ МО МВД России «Усть-Кутский» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрированного за ФИО4, объявлены запреты на совершение регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ., являются действующими.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (редакция от23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №№ 10, 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 (редакция от 03.08.2018) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ, № 2 92017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017г.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продала спорное транспортное средство ФИО3(л.д.7)

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. продала спорное транспортное средство ФИО1 (л.д. 8).

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства невозможности своевременно поставить транспортное средство на учет ввиду его нахождения в неисправном состоянии, что подтверждается справкой ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № находился на ремонте (л.д.9), в последствие ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ. пройдено диагностическое исследование транспортного средства. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, модель двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя ФИО2, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением заместителя старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области от 13.07.2020г. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения составления полного мотивированного решения суда. Полное мотивированное решение судом изготовлено 30.11.2020г.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич