Дело № 2-394/2024

64RS0018-01-2024-000548-06

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту – ООО «Континент») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 649 000.00 руб. процентная ставка по кредиту 24.2 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора Ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также не произведено погашение основного долга.

07 ноября 2018 года Октябрьским районными судом города Саратова было вынесено решение по делу № 2-3134/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 456 рублей 85 коп., из которых 551 837, 54 руб.-просроченная задолженность, 19 743, 71 руб. – просроченные проценты, 7607,37 руб. – проценты по просроченной задолженности, 20 944, 71 руб. – неустойка по кредиту, 5 522, 47 руб. – неустойка по процентам, 27 801, 05 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 534 руб. 57 коп.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда не была погашена должником соответственно, до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

17.04.2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 18.01.2023 между ОО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ООО «Континент» перешли права требования по кредитному договору к должнику.

ООО «Континент» просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.01.2021 г. по 19.01.2024 г. в сумме 450 293, 98 руб., из которых – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 302 215, 47 руб.; - неустойка на просроченный кредит 105 317, 51 руб.; (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых); - неустойка на просроченные проценты 42 761, 00 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых). Взыскать проценты за пользование кредитом в размере 24,2 % годовых начиная с 20.01.2024 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континет» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 702,94 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Континент» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 649 000.00 руб. процентная ставка по кредиту 24.2 % годовых.

(л.д. 14-17).

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств в указанной сумме, банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом (л.д. 13).

02.02.2024 мировым судей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.01.2021 г. по 19.01.2024 г. в сумме 450 293, 98 руб., из которых – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 302 215, 47 руб.; - неустойка на просроченный кредит 105 317, 51 руб.; - неустойка на просроченные проценты 42 761, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 руб. 47 коп. 

24.04.2024 судебный приказ отменен, так должником ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа. (л.д. 18)

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7 702 рубля 94 копейки, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № 343 от 17.05.2024 года (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт серия 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 22.01.2021 г. по 19.01.2024 г. в сумме 450 293 рубля 98 копеек, из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 302 215 рублей 47 копеек; неустойка на просроченный кредит 105 317 рублей 51 копейка (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых); - неустойка на просроченные проценты 42 761 рублей 00 копеек (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» проценты за пользование кредитом в размере 24,2 % годовых начиная с 20.01.2024 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 24 июля 2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Н.В. Ходжаян