УИД 16RS0047-01-2024-000819-20

Дело № 2-1354/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Т.А. Хадыевой, 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихжан Новелла Дарии к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по РТ) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является пенсионером по возрасту. В ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по РТ истец работала с 1 февраля 2022 г. на основании трудового договору № 2-ТД на должности сторона (вахтера) по графику 24 часа в сутки через трое. 16 января 2024 г. руководство учреждения в лице начальника ФИО2 и начальника отдела кадров ФИО3 принудили ее подписать приказ о расторжении трудового договора с 16 января 2024 г. по соглашению сторон. К приказу был приложен бланк заявления на увольнение, который истец отказалась подписывать и соглашение сторон о расторжении трудового договора, где ее рукой была внесена запись о том, что она отказывается от такого соглашения.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным ее увольнение по приказу № 9-лс от 16 января 2024 г. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить истца на работе на ранее занимаемой должности, о чем внести соответствующие записи в трудовую книжку, трудовой договор, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 января 2024 г. по день выхода истца на работу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести выплату за совмещение 3 декабря 2023 г., 4 января 2024 г., 8 января 2024 г. и 12 января 2024 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что соглашения были составлены дважды, ввиду наличия в одном из них опечатки, и в обоих вариантах соглашениях она указывала на несогласие с ним.

Представитель ответчика в удовлетворении в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в удовлетворении в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор дал заключение, в соответствии с которым исковые требования в части восстановления на работе посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО9 ФИО10 заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон. (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Данное разъяснение применимо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является следующее: было ли заключение соглашения о расторжении трудового договора добровольным волеизъявлением работника.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ответчика на должности сторожа (вахтера) отдела тылового обеспечения на основании трудового договора от 1 февраля 2022 г. № 2-ТД/2022 и приказа от 1 февраля 2022 г. № 9лс с 1 февраля 2022 г. по г. 

Согласно пункту 4.1.1-4.1.2 трудового договора следует, что ФИО1 установлен 8 часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье. 

Согласно пункту 5.2 трудового договора, ФИО4 устанавливаются: должностной оклад в размере 3 788 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 1 октября 2022 г. № 1 к трудовому договору, размер оклада увеличен до 3 940 рублей, дополнительным соглашением от 1 октября 2023 г. № 2 размер оклада увеличен до 4 157 рублей.

Судом установлено, что трудовой договор ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по РТ с ФИО1 прекращен приказом от 16 января 2024 г. № 9-лс по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации, то есть по соглашению сторон. 

Из заявления, пояснений истца следует, что 16 января 2024 г. руководство учреждения в лице начальника ФИО2 и начальника отдела кадров ФИО11 принудили ее подписать приказ о расторжении трудового договора с 16 января 2024 г. по соглашению сторон. К приказу был приложен бланк заявления на увольнение, который истец отказалась подписывать и соглашение сторон о расторжении трудового договора, где ее рукой была внесена запись о том, что она отказывается от такого соглашения. Соглашения были составлены дважды, в разных вариантах, ввиду наличия в одном из них опечатки, и в обоих вариантах соглашениях она указывала на несогласие с ним. Рукописная запись о несогласии с соглашением поставлена ей в присутствии начальника и начальника отдела кадров.

ФИО1 пояснила, что у нее не было желания увольняться. Данные обстоятельства представитель ответчика не отрицает. 

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что порядок увольнения ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации нарушен, ее увольнение незаконно. 

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. 

Таким образом, требования о восстановлении истца на работе суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Возражения представителя ответчика о том, что трудовых прав ответчика нарушено не было, опровергаются материалами дела. Судом установлено отсутствие добровольного волеизъявления работника на прекращение трудового договора по соглашению сторон, и это является нарушением процедуры увольнения по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушением трудовых прав ФИО1 

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16 января 2024, что неверно.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. 

ФИО1 уволена 16 января 2024 г., этот день является последним днем ее работы, при увольнении за него произведена оплата.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Вынужденным прогулом ФИО1 является период с 17 января 2024 г. по 25 марта 2024 г. включительно (50 рабочих дней), за который, исходя из среднего заработка 1 509 рублей 20 копеек в день ((357 858,33 (доход за 12 месяцев) – 10 743,04 (отпускные в расчетный период))/230 рабочих дней), подлежит взысканию заработная плата в размере 75 460 рублей, а далее за каждый рабочий день по дату фактического восстановления на работе. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком-работодателем трудовых прав истца-работника, выразившихся в незаконном увольнении, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца (в результате увольнения осталась без работы, без денег, содержать ее было некому, ее пенсионный возраст), находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Салихжан Новелла Дарии к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным прекращение заключенного Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» 1 февраля 2022 г. трудового договора № 2-ТД/2022 с работником ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное дополнительным соглашением от 16 января 2024 г. и приказом от 16 января 2024 г. № 9-лс.

Восстановить Салихжан Новелла Дарию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), на работе в Федеральном казенном учреждении «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», (ИНН 

<

***>), в должности сторожа (вахтера) тылового обеспечения с 17 января 2024 г., о чем внести запись в трудовую книжку ФИО1 Дарии. 

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» (ИНН 

<

***>) в пользу Салихжан Новелла Дарии компенсацию за время вынужденного прогула за период с 17 января 2024 г. по 25 марта 2024 г. в размере 75 460 рублей, а далее с 26 марта 2024 г. в размере 1 509 рублей 20 копеек за каждый день по дату фактического восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева