Судья Архипова И.А. Дело № 21-87/2021

(дело № 12-14/2021) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Вавс» К. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН В. от 07 августа 2020 года (****), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вавс», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 07 августа 2020 года (****) ООО «Вавс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

(дд.мм.гг.) адвокатом К. в интересах ООО «Вавс» была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Великолукский городской суд Псковской области.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 года жалоба адвоката К. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена как поданная лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы.

Определением судьи Псковского областного суда от 16 ноября 2020 года указанное определение судьи отменено, дело возвращено в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению жалобы.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 марта 2021 года ходатайство защитника ООО «Вавс» К. о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН В. от 07 августа 2020 года (****), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вавс», оставлено без рассмотрения по мотиву разрешения данного процессуального вопроса вступившим в законную силу определением судьи Великолукского городского суда от 07 декабря 2020 года, жалоба на данное постановление возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Вавс» К. ставит вопрос об отмене определения судьи от 11 марта 2021 года и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает на то, что ходатайство о восстановлении срока на постановление должностного лица была подана им до подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, заявленного директором ООО «Вавс», в обоснование позиции второго ходатайства указывались иные доводы, в связи с чем оснований для оставления его ходатайства без рассмотрения не имелось.

В судебное заседание заявитель К., представитель ООО «Вавс», должностное лицо ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН, при надлежащем извещении, не вились, в деле имеются почтовые уведомления о вручении им судебных извещений, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о прекращении производства, как по заявленному процессуальному вопросу, так и по жалобе, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из дела следует, что определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 года жалоба адвоката К. на постановление должностного лица от 07 августа 2020 года (****) по делу об административном правонарушении возвращена как поданная лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы.

По указанному основанию (дд.мм.гг.) директором Общества Н. была подана жалоба в Великолукский городской суд на постановление должностного лица от 07 августа 2020 года (****), и одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления по тем же основаниям, что и ранее поданное ходатайство защитника К.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07 декабря 2020 года директору ООО «Вавс» Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН В. от 07 августа 2020 года (****).

Решением судьи Псковского областного суда от 15 февраля 2021 года указанное определение судьи оставлено без изменения, то есть определение от 07 декабря 2020 года вступило в законную силу.

Таким образом, к моменту рассмотрения ходатайства защитника ООО «Вавс» К. о восстановлении срока для обжалования постановления 07 августа 2020 года (****) имелось вступившее в законную силу определение судьи Великолукского городского суда от 07 декабря 2020 года, которым вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление уже был разрешён, а доводы ходатайства директора Общества Н. о пропуске срока по причине неправильного определения подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были отклонены.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено при наличии ранее вынесенного постановления по тому же факту правонарушения.

Такой же процессуальный порядок применим при разрешении процессуальных вопросов, разрешаемых в форме вынесения определений.

С учётом того, что на 11 марта 2021 года вопрос о восстановлении ООО «Вавс» срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был разрешён и имелся вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по ходатайству директора ООО «Вавс» Н., то основания для назначения и рассмотрения по существу ходатайства защитника ООО «Вавс» К. отсутствовали. Персонификация заявителя в данном случае значения не имела, поскольку оба ходатайство обосновывались одним обстоятельством – неправильным определением подсудности рассмотрения жалобы на постановление административного органа и поданы в интересах одного юридического лица по одному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данное обстоятельство не было принято судьей городского суда во внимание, в связи с чем определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по ходатайству защитника ООО «Вавс» К. о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН В. от 07 августа 2020 года (****), а также по его жалобе на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения данного ходатайства – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН В. от 07 августа 2020 года (****), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вавс», отменить.

Производство по ходатайству защитника ООО «Вавс» К. о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН В. от 07 августа 2020 года (****), а также по жалобе защитника ООО «Вавс» К. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения данного ходатайства - прекратить.

Дело возвратить в Великолукский городской суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина